Дело № 2-2228/2022
РЕШЕНИЕ С У Д А
Именем Российской Федерации
18 октября 2022 года город Электросталь
Электростальский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Пучковой Т.М.,
при секретаре Голяковой В.Е.,
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника, с учетом уточнений просила прекратить право собственности ФИО3 на 1/4 квартиры по адресу: <адрес>, обратить взыскание на 1/4 доли в квартире по адресу: <адрес>, кадастровый номер 50:46:0010402:642.
В обоснование требований истец указала, что 13 октября 2021 года Орехово-Зуевским городским судом Московской области было вынесено заочное решение по гражданскому делу № 2-3414/2021 по иску МООО «Общество защиты прав потребителей «За качество и безопасность в интересах ФИО1 к ответчику ИП ФИО4 о защите прав потребителя.
Решение не было обжаловано и вступило в законную силу - 29 ноября 2021 года. Согласно данному решению с ИП ФИО4 в пользу ФИО1 была взыскана денежная сумма в общем размере 1 495 312 (один миллион четыреста девяносто пять тысяч триста двенадцать) рублей 10 коп.
28 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП по Московской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа: ФС № от 13.01.2022 года. На сегодняшний день денежные средства истцу (кредитору) ФИО1 не возвращены.
Как было установлено, ФИО4 является собственником <адрес> <адрес> в <адрес> (кадастровый номер: 50-50-16/036/2014-135), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.10.2021г. № КУВИ-002/2021-136393114.
Помимо этого, в собственности Ответчика имеется <адрес> в <адрес> (кадастровый номер: 30:46:0010402:642:50/016/2018-5), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.10.2021г. № КУВИ-002/2021-136393120.
13 августа 2021 года в рамках дела № 2-3414/2021 Орехово-Зуевским городским судом было вынесено определение о наложении ареста на вышеуказанное имущество, которое также не было обжаловано со стороны ФИО4, и которое вступило и законную силу - 06 сентября 2021 года.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО2, который исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные установочной части решения.
Направленные по месту регистрации ответчика судебные повестки вернулись без вручения за истечением срока хранения. На основании абз 2 п. 1 ст. 165.11 ГК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 113, ст. 117 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года, ответчик ФИО3 считается извещенной надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представители третьих лиц Управление опеки и попечительства по Богородскому г.о., г.о. Черноголовка и Электросталь Министерства социального развития Московской области, Ногинский РОСП ГУ ФССП России по Московской области, третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дне времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В силу пункта 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
На основании пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.
Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В силу пункта 3 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.
Из части 6 этой же статьи следует, что если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
Применительно к положениям части 3 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что на основании исполнительного листа ФС № от 13.01.2022, выданного Орехово-Зуевским городским судом Московской области, постановлением судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 28.02.2022.
В материалах отсутствуют сведения об исполнении решения суда.
По состоянию на 10.08.2022 задолженность составляет 1 495 312,50 руб.
Согласно выписки из ЕГРН от 25.06.2022 ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности 1/4 доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер 50:46:0010402:642.
Как следует из материалов дела, спорное недвижимое имущество, принадлежащее ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 на праве общей долевой собственности не является предметом залога и не обременено иными правами.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено наличие у должника ФИО3 иного имущества в виде 1/3 доли в долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер 50:16:0000000:22319.
Разрешая по существу возникший спор, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами действующего законодательства, учитывая факт неисполнения ответчиком своих обязательств по исполнению решения суда, суд приходит к выводу о том, что имеются законные основания для обращения взыскания на долю в праве <адрес> в <адрес>, принадлежащую ФИО3
Оснований для удовлетворения заявленных требований в части прекращения права собственности ФИО3 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: <адрес>, суд не находит, поскольку право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество. Право собственности на изъятое имущество на момент вынесения решения у истца не возникло.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Обратить взыскание в пользу ФИО1 путем продажи с публичных торгов на принадлежащую ФИО3, <дата> рождения, уроженке <адрес>, 1/4 долю в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый номер 50:46:0010402:642, в счет погашения задолженности в размере 1 495 312 рублей 50 копеек, взысканной на основании заочного решения Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 13.10.2021 по гражданскому делу № 2-3414/2021 по иску МООО «Общество защиты прав потребителей «За качество и безопасность» в интересах ФИО1 к ИП ФИО4 о защите прав потребителей.
Отказать ФИО1 в удовлетворении требований о прекращении права собственности ФИО3 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый номер 50:46:0010402:642.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Т.М. Пучкова
В окончательной форме решения суда изготовлено 15 декабря 2022 года.
Судья Т.М. Пучкова