Дело №2- 417/2023
УИД 03RS0011-01-2023-000199-23 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2023 года город Ишимбай
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.,
при секретаре Деевой О.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Иванцовой (кильметовой)Ирине Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Иванцовой (ранее ФИО3) И.Г. о взыскании задолженности в сумме 117782.75 руб. по кредитному договору №№ от 05.11.2013, взыскании госпошлины в сумме 3555.66 руб.
В обоснование иска указано, что 05.11.2013 между ОАО «Лето Банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №№ в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 100000 руб. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, вернуть кредит. Однако заемщик, воспользовавшись денежными средствами банка, не исполнил взятые на себя обязательства, 05.02.2014 нарушил свои обязательства, в результате чего у него образовалась задолженность. 27.09.2014 Банк уступил права требования на задолженность заемщика по договору ООО "Филберт" по договору уступки права требования №№ Сумма приобретенного права требования по договору цессии составила 117782.75 руб., из них задолженность по основному долгу - 93490.39 руб., задолженность по процентам – 18672.36 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным по договору, -5620.00 руб. Мировым судьей судебного участка №5 по г. Ишимбай и Ишимбайскому району РБ был вынесен судебный приказ №2-398/2019 о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору. В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 10.11.2021. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не просил отложить судебное заседание, не представил суду доказательства уважительности причин неявки. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поддержала свое заявление о пропуске срока исковой давности, пояснив, что прошло более 10 лет, последний платеж ею произведен в 2014 году.
Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.
Судом установлено, что между ОАО «Лето Банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №№ от 05.11.2013, во исполнение условий которого Банк выдал истцу кредит в размере 100000 руб. под 39.9 % годовых на срок 35 мес.
Выдача кредита с текущего счета ответчика подтверждается выпиской по лицевому счету.
Заемщик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, вернуть кредит. Ежемесячный платеж был предусмотрен в размере 5600 руб.
Как видно из выписки по лицевому счету, заемщик Иванцова (Кильметова ) И.Г. ненадлежаще исполняла свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, что привело к образованию задолженности; последний платеж произведен 14.01.2014, далее никаких погашений кредита и процентов за его пользование не было.
27.09.2014 между ОАО «Лето Банк» и ООО "Филберт" заключен договор уступки права требования №№, согласно которому банк уступил истцу права требования задолженности ФИО1 по кредитному договору №№ от 05.11.2013; сумма уступленного права требования по договору цессии составила 117782.75 руб.
Согласно расчету задолженности ООО "Филберт" задолженность ответчика перед истцом составляет 117782.75 руб., из них задолженность по основному долгу - 93490.39 руб., задолженность по процентам – 18672.36 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным по договору, - 5620 руб.
Однако ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196).
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ. В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункты 14 и 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Кредитным договором и графиком платежей предусмотрено исполнение обязательства по возврату кредита и начисленных процентов по частям ежемесячно, начиная с 05.11.2013, в последующем 5 числа каждого месяца, последний платеж предусмотрен 05.10.2016 года в сумме 1987.31 руб. Срок исковой давности (3 года) по каждому платежу течет самостоятельно в отношении каждого платежа по графику, по последнему платежу срок исковой давности должен был истечь 05.10.2019.
Как следует из материалов гражданского дела №2-398/2019, ООО «Филберт» 01.03.2019 направило мировому судье судебного участка №5 по г. Ишимбай и Ишимбайскому району РБ заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору; с этого времени был прерван срок исковой давности ( по 8 платежам).
11.03.2019 заявление зарегистрировано в судебном участке, 15.03.2019 выдан судебный приказ по делу №2-398/2019 о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору. В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 10.11.2021.
27.01.2023 (за пределами шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа) ООО «Филберт» направило исковое заявление в Ишимбайский городской суд РБ.
Согласно выписке по счету ответчиком с января 2014 года никаких погашений не осуществлялось, признания долга не было. Истец в исковом заявлении указывает, что с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.
С учетом вышеизложенного срок исковой давности по всем платежам по кредитному договору истек 10.07.2022. Истец не просил восстановить срок исковой давности, не представил доказательства уважительности причин пропуска срока.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт»; пропуск срока исковой давности, если об этом заявила сторона по делу, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ нет оснований для возмещения истцу расходов по уплате госпошлины.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» (ИНН <***>) к ФИО1 (СНИЛС №) о взыскании задолженности в сумме 117782.75 руб. по кредитному договору №№ от 05.11.2013, взыскании госпошлины в сумме 3555.66 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 27.02.2023 года.
Судья Шагизиганова Х.Н.