24RS0023-01-2025-000109-37
Дело № 2-161/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2025 г. с. Казачинское
Казачинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Кидяевой Е.С.,
при секретаре Богомолова М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу убытки, понесенные истцом в результате выплаты страхового возмещения в размере 1 723 028 руб. 60 коп., проценты за неисполнение денежного обязательства, госпошлину в размере 32 230 руб.
Свои требования истец мотивировал тем, что 26.04.2024 года на автодороге Р203 «СИБИРЬ» 1497 км +600м. произошло дорожно транспортное происшествие с участием транспортных средств - Foton Auman, г.р.з. № полуприцеп г.р.з. № под управлением ФИО1 и Daf XF 480 FT, г.р.з. № с полуприцепом Krone г.р.з. № под управлением ФИО2
Виновником данного ДТП был признан водитель ФИО1 Транспортное средство Daf XF 480 FT, г.р.з. № было застраховано по полису страхования средств транспорта № от 29.12.2022 г., со сроком страхования 30.12.2022 г. по ДД.ММ.ГГГГ
На основании страхового акта от 30.12.2022г. и счетов СТОА страховщика платежным поручение № от 29.10.2024 г. АО «СОГАЗ» перечислило ремонтной организации ООО «МБ-ОРЛОВКА»» страховое возмещение в сумме 1723 028 руб. 60 коп.
Транспортное средство Foton Auman, г.р.з. О 433 ХЕ 125 на момент ДТП не была застрахована по ОСАГО. В связи с чем, к истцу перешло право требования, которое выгодоприобретатель имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Соответственно, обязанность по выплате компенсации вреда, лежит на виновнике ДТП. Поскольку в добровольном порядке ответчик требования истца о выплате страхового возмещения не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, имеется почтовое уведомление.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие извещенных представителя истца и ответчика.
Третьи лица ООО «Восток-лизинг», ООО «ДИЛИЖАНС», ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки суд не уведомили.
В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело судом рассмотрено с согласия истца в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Суд, изучив письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2).
В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы (п. 2 ст. 927 ГК РФ).
В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Согласно ст. 4 ФЗ РФ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (ст. 6 ФЗ РФ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ).
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно требования ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п.1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2).
Судом установлено, что 26.04.2024 года на автодороге Р203 «СИБИРЬ» 1497 км +600м. произошло дорожно транспортное происшествие с участием транспортных средств - Foton Auman, г.р.з. № с полуприцеп г.р.з. № под управлением ФИО1 и Daf XF 480 FT, г.р.з. № с полуприцепом Krone г.р.з. № под управлением ФИО2
Транспортное средство Daf XF 480 FT, г.р.з. М 475ЕН716 получило механические повреждения кабины.
На основании постановления по делу об административном правонарушении № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа.
ДТП произошло по вине водителя ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была.
Автомобиль Daf XF 480 FT, г.р.з. М 475ЕН716 на момент ДТП застрахован по полису страхования средств транспорта № от 29.12.2022 г., со сроком страхования 30.12.2022 г. по 29.12.2026 г., страховой случай «Автокаско», страховая стоимость 10 950 000.
Согласно договора купли-продажи № от 23.12.2022 г., договора ффинансовой аренды (лизинга) № от 23.12.2022 г. ООО «ДИЛИЖАНС» является лизингополучателем автомобиля Daf XF 480 FT, г.р.з. №.
По заявлению представителя ООО «ДИЛИЖАНС» В.А. Краваль экспертным учреждением 07.05.2024 г. произведен осмотр транспортного средства Daf XF 480 FT, г.р.з. № произведена калькуляция (счет на оплату № от 06.09.2024 г.) по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, согласно которого размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 1 723 028 руб. 60 коп. Иных доказательств по возмещению причиненного ущерба истцом не представлено.
АО «СОГАЗ» 29.10.2024 г. произвело оплату страхового возмещения ущерба в сумме 1 723 028 руб. 60 коп., что подтверждается представленным в материалы платежным поручением № от 29.10.2024 г.
Гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП не была застрахована договором обязательного страхования.
Таким образом, к АО «СОГАЗ», выплатившему страховое возмещение имущественного ущерба, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, то есть к ответчику ФИО1 в порядке ст. 965 ГК РФ.
На основании изложенного, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в заявленной истцом к взысканию сумме – 1 723 028 руб. 60 коп.
Вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму, с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Согласно п. 48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с п. 57 указанного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ расчет госпошлины составил 32 230 руб.
Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 32 230 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 14.04.2025 г.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 32 230 руб.
Всего с ответчика в пользу истца подлежит взыскать 1 755 258 руб. 60 коп.
Таким образом, в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взыскать проценты со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты взысканной суммы в размере 1 755 258 руб. 60 коп. убытков в порядке суброгации, расходов по уплате госпошлины, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковое заявление АО «СОГАЗ» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу АО «СОГАЗ» страховое возмещение ущерба в сумме 1 723 028 руб. 60 коп., а так же государственную пошлину в сумме 32 230 руб., всего взыскать 1 755 258 руб. 60 коп.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу АО «СОГАЗ» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму ущерба в размере 1 723 028 руб. 60 коп. со дня принятия решения, т.е. с 29.07.2025 г. по день фактического исполнения обязательства.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: Е.С. Кидяева
Решение изготовлено в полном объеме 12 августа 2025 г.