Дело № 1-167/2023
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
19 июля 2023 года пгт. Ленино
Ленинский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Верескуна В.Г.
при секретаре Даниловой К.И.,
с участием:
- государственного обвинителя Безуновой К.О.,
- защитника Подсудимый адвоката Бойко Н.А., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда в пгт. Ленино уголовное дело в отношении:
Подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, имеющего не полное среднее образование, официально не трудоустроенного, холостого, детей на иждивении не имеющего, инвалидом не являющегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,
установил:
Подсудимый совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы при следующих обстоятельствах.
С ДД.ММ.ГГГГ Подсудимый состоит на воинском учете в призывном пункте Ленинского района Военного комиссариата г. Керчь и Ленинского района Республики Крым и является призывником.
ДД.ММ.ГГГГ Подсудимый лично под роспись получил повестку серии № установленной формы военного комиссариата о необходимости явки в призывной пункт Ленинского района Военного комиссариата г. Керчь и Ленинского района Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ к 11 часам 00 минут для прохождения медицинской комиссии.
ДД.ММ.ГГГГ Подсудимый лично под роспись получил повестку серии № установленной формы военного комиссариата о необходимости явки в призывной пункт Ленинского района Военного комиссариата г. Керчь и Ленинского района Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ к 14 часам 00 минутам для прохождения призывной комиссии.
Однако, осознавая, что в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 №53-ФЗ (далее – Законом), он подлежит призыву на военную службу и обязан исполнить воинскую обязанность, а законных оснований, освобождающих его от призыва на военную службу, предусмотренных ст. 23 Закона, либо предоставляющих ему отсрочку от призыва на военную службу, предусмотренных ст. 24 Закона, не имеется, умышленно, с целью уклонения от призыва на военную службу, желая избежать исполнения воинской обязанности, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в призывной пункт Ленинского района Военного комиссариата г. Керчь и Ленинского района Республики Крым, не явился, при отсутствии уважительных причин.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым Подсудимый после консультации с защитником было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства подсудимому разъяснены и понятны.
В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Защитник подсудимого Подсудимый адвокат Бойко Н.А. ходатайство подсудимого поддержала, просила применить особый порядок судебного разбирательства.
Государственный обвинитель полагал возможным проводить судебное разбирательство в особом порядке.
Защитник подсудимого и сам подсудимый квалификацию действий не оспаривали.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ полностью соблюдены, в связи с чем, полагает возможным постановить обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.
Опросив подсудимого, исследовав обстоятельства, характеризующие его личность и обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает, что виновность Подсудимый в совершении инкриминируемого ему деяния является доказанной.
Действия подсудимого Подсудимый суд квалифицирует по ч. 1 ст. 328 УК РФ – как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.
Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, наступившие последствия, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенное Подсудимый преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, на менее тяжкую, не имеется.
При назначении наказания судом учитываются и характеризующие данные о личности подсудимого Подсудимый, который холост, лиц на иждивении не имеет, официально не трудоустроен. По месту жительства и бывшей работы характеризуется положительно (л.д. 59). На учете у врача психиатра не состоит, находился на консультативном наблюдении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у врача нарколога с диагнозом: употребление алкоголя, снят с наблюдения в связи с отказом от наблюдения (л.д. 61), не судим (л.д. 57).
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образ жизни и занятий, суд признает Подсудимый подлежащим уголовной ответственности и наказанию, а также полагает необходимым признать Подсудимый лицом вменяемым, которое не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое, по мнению суда, заключалось в том, что Подсудимый на протяжении всего досудебного расследования давал признательные показания, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание им вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимому судом не установлено.
С учетом совокупности указанного, при определении вида наказания Подсудимый суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также достижения иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который ранее не судим, в содеянном раскаялся, поэтому суд, с учетом санкции ч. 1 ст. 328 УК РФ, приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, и которые давали бы суду основания для применения при назначении наказания подсудимому Подсудимый ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.
По мнению суда, именно такое наказание является достаточным и необходимым для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, и соответствует требованиям ст. 6 УК РФ о справедливости назначенного наказания.
Меру пресечения в отношении Подсудимый до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Арест на имущество подсудимого не накладывался.
В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
Подсудимый, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 14 000 (четырнадцати тысяч) рублей.
Меру пресечения Подсудимый в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу – личное дело гражданина, подлежащего призыву на военную службу на имя Подсудимый, находящееся на хранении в камере вещественных доказательств СО по Ленинскому району ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю – возвратить по принадлежности (л.д. 54).
Информация для перечисления суммы штрафа, назначенного судом: получатель: УФК по Республике Крым (Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю, л/с <***>), юридический адрес: 295000, <...>; ИНН/КПП <***>/910201001; л/с <***> в УФК по Республике Крым; БИК 013510002; Отделение Республика Крым Банка России//УФК по Республике Крым г. Симферополь; р/с <***>; к/с 40102810645370000035; ОКТМО 35701000; код дохода 41711603132010000140 (штрафы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений).
Приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Ленинский районный суд Республики Крым.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.
Судья В.Г. Верескун