Приговор по делу № 1-24/2023 от 24.08.2023

№ 1-24/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.ФИО8 24 августа 2023 года

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Батяркиной Е.Н. с участием:

государственных обвинителей – прокурора Ардатовского района Республики Мордовия Еналеева М.А., и.о. прокурора Ардатовского района Республики Мордовия –заместителя прокурора района Сульдина А.Ф.,

подсудимых и гражданских ответчиков ФИО1, ФИО2,

защитника подсудимого ФИО1- адвоката Надькиной Т.В., представившей удостоверение № 744 от 05.10.2021 и ордер № 400 от 10.03.2023,

защитника подсудимого ФИО2-адвоката Волкова Д.И., представившего удостоверение № 741 от 14.09.2021 и ордер № 9 от 10.03.2023,

при секретаре Юдиной Л.Д.,

а также представителя потерпевшего и гражданского истца –Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия-консультанта отдела государственного надзора в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их пребывания ФИО3, действующего на основании доверенности от 09.03.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, - - - года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 1 ст. 258, ч. 2 ст. 258 УК РФ,

ФИО2, - - - года рождения, уроженца с<данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, несудимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконную охоту с применением механического транспортного средства с причинением крупного ущерба при следующих обстоятельствах:

06.07.2021 ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия, вступившим в законную силу 19.07.2021, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права осуществлять охоту сроком 1 год.

Утром в один из дней конца октября –начала ноября 2021 г. у ФИО1, находящегося в своем доме по <адрес>, возник преступный умысел на незаконную охоту на 1 самку лося.

Реализуя задуманное сразу же, находясь там же, ФИО1, не имея права на осуществление охоты и разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки, действуя умышленно, в нарушение специальных требований, установленных ст. 8, п.п. 3 и 4 ст. 14, ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст.ст. 40,41 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», и п.п. 5.2.3 и 5.2.4 п. 5 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 24.07.2020 № 477, взяв, принадлежащее ему охотничье гладкоствольное огнестрельное ружье модели «МР-27М» калибра 12/76 № - - , 2009 года выпуска, 4 охотничьих патрона-пули 12 калибра, собаку породы лайка серого цвета, на принадлежащем ему автомобиле марки «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион приехал в лесной массив, расположенный в юго-западном направлении от п. Октябрьский Ардатовского района Республики Мордовия, где на территории квартала № 45 Ардатовского участкового лесничества охотничьих угодий Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия обнаружил следы взрослой самки лося. Далее ФИО1 оставив автомобиль, продолжил движение пешком по лесу, взяв с собой заряженное расчехленное ружье, пустив по следу собаку.

Примерно в обеденное время того же дня, в конце октября -начале ноября 2021 г., ФИО1, находясь в квартале № 103 Ардатовского участкового лесничества охотничьих угодий Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия, арендованных ООО опытным охотничье-рыболовным хозяйством «Ардатовское» (далее по тексту –ОРХ «Ардатовское»), на расстоянии <данные изъяты> км. в юго-западном направлении от п. Октябрьский Ардатовского района Республики Мордовия, осознавая противоправность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, путем выстрела из своего ружья модели «МР-27М» произвел отстрел одной взрослой самки лося возрастом 2-3 года, обитавшей в состоянии естественной свободы, что повлекло гибель животного.

В этот же день, в продолжение своего преступного умысла на совершение незаконной охоты, ФИО1 при помощи ножа и топора произвел первичную переработку туши незаконно добытой самки лося, разрубив ее на 4 части, отделив ноги и голову, удалив внутренние органы.

Далее, в продолжение своего преступного умысла ФИО1 совершил транспортировку незаконно добытой самки лося, применив механическое транспортное средство-свой автомобиль марки «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион из квартала № 103 Ардатовского участкового лесничества до своего дома по <адрес>, где распорядился мясом незаконно добытой самки лося по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил Министерству лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия крупный ущерб на сумму 80000 руб..

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную охоту с применением механического транспортного средства группой лиц по предварительному сговору, с причинением особо крупного ущерба при следующих обстоятельствах:

вечером 24.11.2021 у ФИО1, находящегося в своем доме по <адрес>, возник преступный умысел на совместную с ФИО2 незаконную охоту на лосей возрастом до 1 г., на что последний в ходе телефонного разговора согласился.

Реализуя задуманное, утром 25.11.2021, находясь около дома ФИО2 по <адрес>, распределили между собой роли при совершении преступления, а именно для поиска, выслеживания и преследования добычи, первичной переработки и транспортировки с места совершения незаконной охоты: ФИО2 использует свой карабин «TG-3» калибра 9,6/53 Lancaster и патроны к нему калибра 9,6/53 Lancaster; ФИО1 использует свое ружье модели «МР-27М» калибра 12/76 № 092752478, 2009 года выпуска, 2 охотничьих собак породы лайка, свой автомобиль марки «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион; мясо незаконно добытых животных разделят поровну независимо от того, кто выстрелит первым.

Далее, действуя совместно и согласованно, в соответствии с распределенными ролями, ФИО1, не имея права на осуществление охоты, разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки, и ФИО2, не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки, действуя умышленно, в нарушение специальных требований, установленных ст. 8, п.п. 3 и 4 ст. 14, ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст.ст. 40,41 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», и п.п. 5.2.3 и 5.2.4 п. 5 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 24.07.2020 № 477, взяв, вышеназванные ружье и карабин с патронами к ним, 2 собак лаек, на принадлежащем ФИО1 автомобиле марки «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион приехали в охотничьи угодья Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия, арендованные ОРХ «Ардатовское», расположенные в 4,5 км в северо-западном направлении от с. Большие Поляны Ардатовского района Республики Мордовия, где обнаружили следы 2 особей лося, возрастом до 1 года. Далее, оставив автомобиль, продолжили движение по лесу пешком, взяв заряженные расчехленные ружье и карабин, пустив по следу собак.

В период с 09 ч. 00 мин. до 10 ч. 00 мин. 25.11.2021, находясь в квартале № 167 Ардатовского участкового лесничества охотничьих угодий Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия, арендованных ОРХ «Ардатовское», ФИО1 и ФИО2, продолжая действовать совместно и согласованно в соответствии с распределенными ролями, осознавая противоправность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, путем не менее 2 выстрелов из ружья модели «МР-27М» калибра 12/76 № - - , и карабина «TG-3» калибра 9,6/53 Lancaster, произвели отстрел обитавшей в состоянии естественной свободы 1 самки лося возрастом до 1 года, повлекшей гибель животного, и, ранив при этом 1 самца лося, возрастом до 1 года, убежавшего в сторону квартала № 123 Ардатовского участкового лесничества.

Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на незаконную охоту группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2 продолжили преследование раненого зверя, осуществляя добор последнего, но будучи обнаруженными на месте незаконной охоты общественным охотничьим инспектором ОРХ «Ардатовское» С.2., скрываясь, покинули это место.

В ночь с 25.11.2021 на 26.11.2021, в продолжение совместного преступного умысла на совершение незаконной охоты, ФИО2, на своем автомобиле марки «ВАЗ 212140» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, вернулся на место нахождения раненного самца лося возрастом до 1 года- квартал № 123 Ардатовского участкового лесничества, где при помощи 2 ножей, веревки и топора произвел первичную переработку туши незаконно добытого самца лося, разрубив ее на 3 части, отделив ноги и голову, удалив внутренние органы.

Далее, в продолжение совместного преступного умысла на совершение незаконной охоты, ФИО2, совершил транспортировку задней части туши незаконно добытого самца лося, применив механическое транспортное средство- автомобиль марки «ВАЗ 212140», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, из квартала № 123 Ардатовского участкового лесничества до неустановленного дознанием места, где распорядился мясом незаконно добытого самца лося по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили Министерству лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия особо крупный ущерб на сумму 160000 руб..

Подсудимый и гражданский ответчик ФИО1 в судебном заседании вину в совершении обоих преступлений и предъявленные исковые требования не признал полностью, суду показал, что более 5 лет является охотником, имеет в собственности огнестрельное оружие марки «МР-27М» калибра 12/76 и «МР-18-ЕМ-м» калибра 12/76., которые хранил в сейфе у себя дома по <адрес>. В 2021г. мировым судьей был лишен права заниматься охотой на 1 год. Также у него есть 2 собаки породы лайка коричнево- серого и черно-белого окраса. По лесу с собаками не ходил, так как приобрел их уже после наложения мировым судьей запрета на охоту. Раньше с ружьями и другими собаками охотился на уток и зайцев. Разрешений на добычу лося и кабана в 2021 г. не покупал. 25.11.2021 участия в незаконной охоте на 2 лосей не принимал. 25.11.2021 приезжал домой к ФИО2 и пил чай, пока ждал звонка от друга С. Накануне вечером ему звонил ФИО2 насчет ремонта его автомобиля марки «Рено-Дастер», но он не смог. Знал, что ФИО2 тоже охотник, у него есть ружье для патронов калибра 9,6 мм., но на охоту вместе никогда не ходили и про охоту между собой не разговаривали. В конце октября-начале ноября 2021г. незаконную охоту на самку лося не совершал. 25.11.2021 находился в гараже у Е.., где ремонтировали машину С... Вечером его забрала жена домой, так как он был в нетрезвом состоянии, а его машина марки «Нива Шевроле» осталась у гаража Е. Когда они с женой подъехали к своему дому, то их уже ждал УУП Х.. и еще двое незнакомых ему сотрудников полиции. Его забрали в отдел полиции для опроса по какому-то факту, обещали опросить и отпустить домой. В отделе полиции потребовали написать объяснение о том, что находился в пьяном состоянии в общественном месте и был задержан сотрудниками полиции на улице. Он отказался что-либо писать, но расписался к каком-то документе с фразой «с моих слов записано верно». Документ не читал. Результаты медицинского освидетельствования в больнице не помнит. К мировому судье по поводу совершения административного правонарушения не возили. Затем в отделе полиции сотрудники полиции, в том числе А.., Р. требовали сознаться в незаконной охоте, на что он не соглашался, так как ничего не совершал. Приехавший начальник полиции У. сказал,что ему неважно был он на охоте или нет, ему нужны от него признательные показания и явка с повинной. Далее ему сцепили сзади руки наручниками, подвели к стене, посадили на пол, скрестив ноги, связали их с руками, и кто-то сел ему на шею и стал душить. Точно кто это был не видел, так как на шее ещё был пакет. От него требовали сознаться в незаконной охоте что он и сделал, написав под диктовку 2 явки в повинной. Одна про то, как с ФИО2 ходили на незаконную охоту и застрелили лосей, а вторая как он один на машине поехал в лес и там еще подстрелил лося. После этого появился адвокат Максимов С.А., который сказал признаваться во всем, и они поехали в лес в сторону ФИО4 пруда за п. Октябрьский Ардатовского района, где провели проверку показаний на месте. На проверке показаний на месте он указывал в качестве места незаконной охоты на самку лося, место, куда ездил за грибами за п. Октябрьский Ардатовского района. Его фотографировали. Потом допрашивали в отделе полиции. До этого, ему сказали, что он один не смог бы увезти мясо лося из леса и предложили назвать его друга А.1. как помощника. По требованию сотрудников полиции попросил А.1. подтверждать написанное им в явке с повинной. Мясо, изъятое в ходе обыска, из холодильника в гараже, его жена привезла по его звонку от тещи. Этим мясом лося с ним расплатился знакомый его знакомого А.2 В., фамилию которого не знает, за ремонт автомашины «Нивы». Его знакомый А.2 на данный момент умер. Мясо он давал друзьям С.. и А.1.. Еще у него было мясо –говядина, которое привезла родственница из с. Малое Кузьмино Ардатовского района. После того как вести защиту стала адвокат Надькина Т.В., никто из сотрудников полиции угроз ему не высказывал. Гражданские иски не признает полностью.

Подсудимый и гражданский ответчик ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления и заявленные исковые требования полностью не признал, суду показал, что незаконную охоту совместно с ФИО1 25.11.2021 не совершал. 24.11.2021 вечером они созванивались с ФИО1 насчет ремонта автомобиля «Рено-Дастер». Примерно в 10 ч. 25.11.2021 ФИО1 приехал к нему домой в г. ФИО8 на автомашине марки «Нива», одетый в одежду серого цвета. Они посидели дома, попили чай и тот уехал. С ФИО1 дружат 7-8 лет, но на охоту вместе не ходили, охоту не обсуждали. Он сам охотник с 2018г., ему принадлежит карабин «TG-3» калибра 9,6/53 Lancaster с которым он охотится на лису. Когда последний раз был на охоте не помнит. Прицел ночного видения принадлежит его отцу А.3., который тоже охотник. Коробку от прицела изъяли сотрудники полиции при обыске у него дома в г. ФИО8. Понятые Ч. и З. в суде пояснили, что при осмотре его автомобиля «Рено-Дастер» никаких следов не обнаружено, при них ничего не заклеивали, бирки не вешали. Автомобиль марки «Нива» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежит его отцу А.3.. Следы крови в автомобиле отца могли остаться с января 2021 г. когда отец привез от своего друга Д. из п. Чамзинка кусок мяса и голову лося. Уже дома в п. Октябрьский Ардатовского района отец отдал ему голову лося и кусок мяса, которые он привез к себе домой. После изъятия автомашин и помещения их на стоянку во двор отдела полиции, его защитник Волков Д.И. сфотографировал их и договорился с дознавателем И. о том, чтобы тот без них не вскрывал машины но машины были досмотрены без них. Дознаватели С.1 и И. предлагали ему в ходе дознания сдать кровь для судебной генетической экспертизы, но он отказался, так как они не следователи и не было эксперта для забора крови. Тогда сотрудники полиции надели наручники, маленькие по размеру, сдавливающие запястья и повезли в Ардатовскую районную больницу на принудительную сдачу крови. На его слова, что наручники малы, причиняют ему физическую боль сотрудники полиции не реагировали. В больнице сотрудники полиции, применив насилие, прижали его руку к столу, и медсестра взяла анализ. в больницу в связи с ухудшением здоровья по данному поводу не обращался, здоровье не ухудшилось. Представленная защитником суду видеозапись, соответствует действительности. В с. Старое Ардатово у его отца находится ферма с коровами, куда он ездит на «Ниве» каждое утро и вечер на дойку. При необходимости в багажнике машины «Нива» перевозят телят. По мере необходимости моют машину на автомойке. На машине марки «Рено-Дастер» ездит его жена и сама следит за чистотой. Не может объяснить как его генетический материал оказался на ноже, обнаруженном на месте обнаружения частей туши лося в лесу. В отделе полиции 25.11.2021 его опрашивал сотрудник полиции А.., угрожая подкинуть наркотики, требовал признаться. Он несколько раз обращался в следственный комитет на действия сотрудников полиции, но по результатам проверок в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции было отказано. В отделе полиции его держали с 6 ч. вечера 25.11.2021 до 2 ч. 26.11.2021, поэтому он не мог вернуться в лес и переработать тушу лося в ночь с 25.11.2021 на 26.11.2021, как указано в обвинении. Около 23 ч. 26.11.2021 у него в доме по <адрес> провели обыск, в ходе которого изъяли куртку, штаны, галоши, а у отца в доме в п. Октябрьский при обыске просили отдать любой топор для изъятия. Откуда на этом топоре кровь лося пояснить не может. Охотиться в лес он вообще не ходит, потому что не ориентируется в лесу. Почти всю свою жизнь он прожил на кордоне в лесу на «третьей точке», так как отец 16 лет работал лесником. Вину не признает полностью, исковые требования не признает полностью.

Несмотря на не признание подсудимым ФИО1 своей вины в незаконной охоте в конце октября-начале ноября 2021 г., его виновность подтверждается следующими доказательствами:

Так, ФИО1 в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого от 28.11.2021 (т.2, л.д.140-142), в присутствии защитника Максимова С.А., признавая вину в совершении незаконной охоты полностью, показывал, что проживает по <адрес> со своей семьей, имеет автомобиль марки «Шевроле-Нива» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, 2 огнестрельных охотничьих гладкоствольных длинноствольных ружей отечественного производства 12 калибра, а именно: двуствольное гладкоствольное огнестрельное ружье модели «МР-27М», калибра 12/76 № - - , 2009 года выпуска и одноствольное гладкоствольное модели «МР-18–ЕМ-М» калибра 12/76 № - - , 2011 года выпуска. Имеет разрешения на хранение вышеуказанных огнестрельных оружий. Разрешение на их ношение не имеет, связи с тем, что был привлечен к административной ответственности за нарушение правил транспортировки ружей, поэтому разрешения и лицензии на осуществление охоты также он не имеет. В конце октября 2021 г.– начале ноября 2021 г., более точной даты в настоящее время указать не может, решил съездить на своем автомобиле марки «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион на охоту. Около 06 ч.00 мин., взяв ружье модели «МР-27М» калибра 12/76 с 4 патронами 12 калибра, собаку лайку, на своем автомобиле поехал в лес около пос. Октябрьский Ардатовского района Республики Мордовия. Заехав в лес, доехал до родника «Серенький», где свернул по грунтовой дороге налево и проехал вдоль высоковольтной линии. Оставив автомобиль около квартала № 45 Ардатовского участкового лесничества, выпустил собаку, зарядив ружье патронами 12 калибра- пулями пошел в глубь леса. Примерно через 15 мин. пройдя около 700 м. на лай собаки, увидел лосиху, возрастом 2-3 года, весом около 200 кг.. Выстрелил в лосиху со своего ружья 1 раз, отчего та упала. Гильзу после выстрела выбросил в лесу. При помощи ножа с деревянной рукояткой вспорол брюхо лосихе и вытащил внутренности. Лосиха была тяжелая, поэтому позвонил и попросил помочь А.1 Подъехавшему к его дому А.1 рассказал, что ходил сегодня на охоту, застрелил лосиху, и нужна помощь в доставке частей её туши. О том, что он добыл данную лосиху незаконно, А.1 не говорил. На своей машине, вместе с А.1 приехали на место в лесу, где он оставил разделанную тушу. Затем вместе с А.1 разрубили топором и ножом тушу лося на 4 части, отдельно голову и ливер, после чего погрузили все это в багажник его автомобиля. С помощью штыковой лопаты, которая имелась у него в автомобиле, они выкопали яму в земле и закопали кишки лосихи. Приехав к его дому в п. Тургенево, выгрузили части туши лосихи в гараж. Там же он отрезал около 10 кг мяса лосихи и дал в качестве благодарности А.1 Далее при помощи ножа и топора снял с туши шкуру и выбросил ее в мусорный бак «Ремондис» на <данные изъяты>. Мясо и ливер оставил дома. Примерно через 2 дня, после этого, к нему в гости приехал С.., которому рассказал, что был на охоте и застрелил лосиху, а также дал 5 кг. замороженного мяса лося. До настоящего времени у него в холодильнике в гараже хранится часть мяса лосихи. Также в гараже находится деревянная лопата, которой он закапывал кишки животного в лесу. В салоне его автомобиля марки «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, находится нож с деревянной рукояткой, топор, буксировочный трос, при помощи которого разделывал мясо животного.

Вышеприведенные показания ФИО1 полностью подтвердил при защитнике Максимове С.А. в ходе проверки показаний на месте 28.11.2021 (т.1, л.д. 125-133), протокол которой с фототаблицей оглашен и исследован в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями с показаниями подсудимого ФИО1.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что показания данные 28.11.2021 в ходе дознания и проверки показаний на месте в присутствии защитника Максимова С.А. не поддерживает, так как они давались им после примененного в отношении него сотрудниками полиции физического и психического давления.

Представитель потерпевшего ФИО5 в судебном заседании суду показал, что 25.11.2021 от государственного охотничьего инспектора ГКУ РМ «Лесхозохрана» в Ардатовском районе Л. узнал о незаконной добыче лосей. Сначала незаконно добыта самка лося, потом еще самка и самец. В ходе дознания установлено, что это совершили ФИО1 и ФИО2. Никаких подробностей не знает. Действиями ФИО1 по незаконной добыче самки лося Министерству лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия причинен крупный ущерб в размере 80000 руб., а совместными незаконными действиями ФИО1 и ФИО2 причинен особо крупный ущерб в размере 160000 руб.. Кварталы №№ 167, 123,103 находятся в аренде ОРХ «Ардатовское» и общедоступными охотничьими угодьями не являются. ФИО1 и ФИО2 не имели право охоты в этих кварталах, так как ФИО1 вообще лишен права охоты на 1 год по судебному решению, а ОРХ «Ардатовское» им обоим не выдавало разрешения на добычу лося в арендованных ими угодьях. Заявлений в Министерство на выдачу разрешения на добычу охотничьих ресурсов в общедоступных охотничьих угодьях в 2021 г. ими не подавалось и не выдавалось. Незаконными действиями ФИО1 и совместными незаконными действиями ФИО1 и ФИО2 Министерству лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия причинен ущерб в общей сумме 1040000 руб.. Гражданские иски прокурора, поданные в интересах Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия полностью поддерживает, просит удовлетворить, ни в какой части подсудимыми ущерб не возмещен.

Свидетель Е.1 суду показал, что является директором ОРХ «Ардатовское», которое арендует охотничьи угодья площадью <данные изъяты> га в Ардатовском районе с границами, проходящими по п.Октябрьский, с. Большие Поляны, п. Лесозавод, д.Трепаловка, д.Суподеевка, с. Редкодубье. Между п. Октябрьский и с. Большие Поляны находятся арендованные кварталы №№167,103,123. В лесу ориентируются по лесным дорогам, которые известны всем охотникам. ФИО1 не является участником данного охотничьего общества, в 2021г. не получал лицензию на добычу лося, не имеет право охотиться на арендованной территории.

Свидетель С.2. суду показал, что работает мастером леса в Большеберезниковском территориальном лесничестве в Ардатовском районе и егерем в арендованных ОРХ «Ардатовское» охотничьих угодьях. Площадь арендованных угодий составляет <данные изъяты> га, в них входят кварталы №№167, 103,123. В 2021 г. на территории ОРХ «Ардатовское» в районе ФИО4 пруда в сторону п. Октябрьский Ардатовского района ходила самка с двумя телятами. Он видел их следы, переходы через песчаную дорогу. По отпечаткам копыт можно определить пол и возраст животного, поэтому он точно знает, что ходила лосиха с 2 телятами, так как следы были продолговатые и не слишком крупные, что указывает на лосиху, а рядом следы копыт поменьше, что указывает на ее телят, так как они от матери далеко не отходят. В конце октября -начале ноября 2021 г. при осмотре охотничьих угодий, проезжая на машине марки «Нива» в квартале № 103 видел следы лося, переходившего с запада на восток, видел самку с 2 телятами. В это же время, находясь на бугре в квартале № 102 до него со стороны п. Октябрьский доносились выстрелы. Об этом никому не сообщал. Но лосиху с телятами больше не наблюдал. В лесу ходит не одна лосиха с телятами.

Свидетель Л.. в суде показал, что работает государственным охотничьим инспектором ГКУ РМ «Лесохотохрана». На территории Ардатовского района есть охотничьи угодья, которые находятся по границам с. Б. Поляны, п. Чапаевка, п. Октябрьский, с.Сосновое, общей площадью около <данные изъяты>., закрепленные за ОРХ «Ардатовское», куда входят кварталы №№ 167, 123,103. Егерем там работает С.2.. В 2021 г. жителям Ардатовского района разрешений на добычу животных в охотничьих угодьях общего пользования не выдавалось. 27.11.2021. совместно с сотрудниками полиции, выезжал в пос. Октябрьский Ардатовского района, назвать точно квартал сейчас не может, где находились остатки содержимого желудка животного. Это было уже третья особь лося добытая в районе незаконно. Останки были в поломанном кустарнике, откуда его растащили дикие животные. Больше ничего не было. По своему опыту определил, что это явное место первичной обработки туши животного. 3 пня там было. ФИО1 лишен права охоты на основании решения суда. Охота на лося делится на следующие этапы: загон, нагон, преследование собаками, первичная обработка, транспортировка туши. Есть методика, позволяющая определить пол животного по следам копыт, по калу.

Свидетель А.1. суду показал, что с 2016 г. знаком с ФИО1. Увлекается охотой, имеет охотничьи ружья. В ноябре 2021г. ему позвонил ФИО1 и попросил помочь, какая именно помощь нужна была не уточнял. Они сели в машину ФИО1 марки «Нива-Шевроле», номер не помнит и приехали в лес около п.Октябрьский, где свернули налево, проехав около 30 минут, остановились. В лесу он не ориентируется и не может точнее описать место. Машину оставили на дороге, а сами прошли по лесу еще 200 м., когда он увидел тушу лося, лежащую на земле, весом примерно 150-200 кг.. Внутренности и голову туши не видел. Туша была разделена на 4 части. На мясе была шкура. Мясо было остывшее, сколько времени прошло с момента добычи сказать не может. Вдвоем с ФИО1 перенесли мясо лося в багажник его машины и уложили на целлофановую плеенку и повезли домой к ФИО1. Ни о чем ФИО1 не спрашивал, ехали молча. Когда приехали, ФИО1 отрезал кусок мяса примерно 4-5 кг., который он забрал и употребил в пищу.

Из показаний свидетеля А.1. (т.3, л.д. 21-23), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в части существенных противоречий, следует, что когда он приехал к ФИО1 домой, тот пояснил, что был на охоте и ему нужна помощь. Проехав с ФИО1 по лесу примерно 5 км. до какого-то места они остановились, после чего пройдя около 50 м. увидел тушу взрослой особи лося, накрытую ветками, разделанную на 4 части. Голова туши особи лося лежала рядом с разделанными частями туши, ног (копыт) животного не было, внутренних органов не было, ему показалось, что они находились в стороне примерно на расстоянии 7-8 м. и привалены ветками деревьев. У ФИО1 была штыковая лопата, и он предположил, что в куче заваленной землей и ветками спрятаны кишки животного. Туша была весом 200-300 кг., на голове животного рогов не было.

Свидетель А.1 вышеприведенные показания в судебном заседании подтвердил, пояснив, что уже что-то подзабыл, много времени прошло.

Свидетель С.. суду показал, что с ФИО1 знаком давно, находятся в товарищеских отношениях, раньше вместе охотились на уток, гусей. Осенью 2021 г. встречался с ФИО1, но про охоту не говорили, ничего про добычу лося не знает. ФИО1 предложил ему мясо, на что он согласился. О том, что это мясо лося ФИО1 не говорил.

Из показаний свидетеля С.. (т.5, л.д. 159-161), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в части существенных противоречий, следует, что в конце октября-начале ноября 2021 г. когда он приехал к ФИО1 домой, тот рассказал, что недавно ходил на охоту, где незаконно путем отстрела добыл одну взрослую особь самки лося. Предложил ему мясо лося, на что он согласился, после чего ФИО1 вынес ему из дома кусок мяса весом 5-7 кг., который он забрал домой и употребил в пищу. Членам семьи сказал, что это говядина.

Свидетель С. вышеприведенные показания в судебном заседании в целом подтвердив, уточнил, что это сотрудники полиции написали про «мясо лося», он же называл просто «мясо». Его замечания по содержанию протокола допроса не отразили.

После обозрения протокола допроса от 14.04.2022 подтвердил, что подпись в протоколе допроса его.

Свидетели Л.1 и Ш.1. суду показали, что работают <данные изъяты>. Утром 29.11.2021 выехали на уборку контейнеров в п. Тургенево. Ничего подозрительного в контейнерах не увидели. На фотографии, которую показывали им сотрудники полиции, ранее изъятую в ООО «Ремондис Саранск» заснята или шкура животного или байковое одеяло. В контейнерах часто попадаются шкуры быков.

Свидетель Ш.2 суду показал, что работает в должности <данные изъяты>». В настоящее время уже не помнит подробностей, ФИО1 написал явку с повинной по факту незаконной охоты на самку лося после чего он брал объяснения у ФИО1 по этому факту. ФИО1 рассказывал подробно, а он печатал объяснение с его слов. Если что было не так, ФИО1 его поправлял. После этого он ушел и больше ФИО1 в тот день не видел. Кто привел ФИО1 в его кабинет не помнит. По месту жительства ФИО1 не выезжал.

Свидетель И.. суду показал, что работает в должности <данные изъяты>», ранее работал <данные изъяты> и у него в производстве было уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2. В ходе дознания по факту совместной незаконной охоты ФИО1 с ФИО2, ФИО1 написал явку с повинной по факту незаконной охоты в конце октября-начале ноября 2021 г. на самку лося. Рассмотрев рапорт с материалом проверки 27.11.2021 он возбудил уголовное дело по данному факту, которое было соединено с уже возбужденным ранее 26.11.2021 уголовным делом по факту совместной незаконной охоты 25.11.2021 ФИО1 и ФИО2. На место происшествия 27.11.2021 выехал с охотинспектором Л.., он и указал на место разделывания животного в лесу, с поломанным кустарником и пнями. 26.11.2021, после возбуждения уголовного дела по факту совместной незаконной охоты, вынес постановление о производстве обыска в жилище ФИО1 в случае, не терпящем отлагательств и в надворных постройках. Обыск у ФИО1 по <адрес> проводил сам с участием супруги ФИО1 и 2 понятых, которым разъяснялись их права и обязанности. Жена ФИО1 ходила вместе с ними, дала ключи от сейфа с оружием. Обыск не прерывался, не заметил, чтобы она куда-то уезжала. В доме при обыске обнаружили и изъяли: разрешение на оружие, само оружие, нож, лопату с деревянной ручкой с пятнами бурого цвета, колеса от машины, мясо с холодильника, стоящего в гараже. Он хотел изъять все мясо, которое находилось в ларе, но начальник ОУР Р. сказал, что дело только по лосю, поэтому свинина не нужна. Все изъятое упаковали, на бирках расписались участвующие понятые. По ходу обыска он составлял протокол, в котором отражал все действия. После ознакомления понятые и ФИО6 в протоколе расписались без замечаний. При обыске присутствовали Р.., УУП Х.. и водитель Ф,, которые в самом обыске не участвовали и поэтому в протоколе не указаны. Как показала судебная экспертиза у ФИО1 при обыске было изъято мясо лося. В ходе дознания он допрашивал ФИО1 как свидетеля и как подозреваемого при защитнике Маркине Р.Ю. или Максимове С.А.. Защитник присутствовал с самого начала допроса, с протоколом допроса знакомили и ФИО1 и его защитника, замечаний не было. показания давал добровольно, подробно. ФИО1 не говорил, что на него кто-либо из сотрудников полиции, оказывает давление. От защитника так же таких заявлений не поступало. Если бы поступили такие заявления, то их направили бы в следственный комитет для проверки.

После обозрения протокола обыска в жилище ФИО1 от 26.11.2021 (т.1, л.д. 58-61), постановления от 26.11.2021 о производстве обыска в надворных постройках ФИО1 (т.1, л.д. 64), постановления от 26.11.2021 о производстве обыска в жилище ФИО2 в случаях, не терпящих отлагательства и протокола обыска в жилище ФИО2 от 26.11.2021 (т.1 л.д. 74, 75-76) показал, что обыск в жилище ФИО1 производился поздно ночью 26.11.2021. В протоколе дата производства ошибочно указана как 25.11.2021. Данную ошибку он заметил позднее и просто исправил число на 26.11.2021. Записи «исправленному верить» не сделал, так как посчитал это технической ошибкой. Это недостатки его работы. В деле есть технические ошибки. 26.11.2021 проводилось сразу 2 обыска одновременно в жилище у ФИО1 и ФИО2 2 группами сотрудников.

Свидетель В. суду показала, что в позднее холодное время 2021 г. по просьбе сотрудников полиции они с подругой были понятыми при обыске в доме в п. Тургенево. Дверь открыла хозяйка, зашли в дом. Чей это был дом не знает. В доме было 3 сотрудника полиции и хозяйка. Никаких подробностей не помнит. В доме нашли и изъяли патроны, в гараже колеса и лопату со следами крови, из холодильника в гараже примерно 5 пакетов замороженного мяса. В ходе обыска никуда не отлучалась, обыск не прерывался. Мясо точно изъяли из холодильника в гараже и ниоткуда его не привозили. Составленный протокол обыска прочитали и подписали без замечаний. Больше ничего не помнит. Представленный ей на обозрение протокол обыска затрудняется прочитать.

Свидетель Х. суду показал, что работает в должности УУП ММО МВД России «Ардатвоский», в зону его обслуживания входит п. Тургенево Ардатовского района. 26.11.2021 около 22 ч. он присутствовал при проведении дознавателем И. обыска в жилище ФИО1. Обыск проводился при хозяйке дома Ч.1 с 2 понятыми-девушками. Его присутствие объясняется тем, что он на машине сопровождал понятых, но участия в обыске не принимал. Этим занимался дознаватель И... Еще присутствовал начальник уголовного розыска Р.. В ходе обыска были изъяты: ружья и патроны для гладкоствольного оружия более 10 штук, автомобильные колеса к машине, лопата, топор, вроде нож. Из морозильного ларя в гараже изъяли мясо. Мясо было в пакетах. С подсказки Р. дознаватель И. стал разграничивать где свинина, а где лосятина и изымать только лосятину. Следственные действия не прерывались. Пока проводился обыск в доме, хозяйка никуда не уезжала, присутствовала постоянно. Все прошло хорошо, без всяких конфликтов. Он протокол не подписывал, так как в обыске не участвовал, а присутствовал в доме при производстве обыска. 25.11.2021 он приезжал к ФИО1, но его не было дома. Из дома его не забирал. Видел его в отделе полиции в этот день. 25.11.2021 автомобиль ФИО1 не осматривал, его изымал дознаватель. Видел, что около дома Е. стояла машина ФИО1. Но когда именно, дату не помнит. Ему не известно о каких-либо недозволенных методах ведения следствия в отношении ФИО1 и ФИО2. При осмотрах в лесу и изъятии туш животных 25.11.2021 не присутствовал и не участвовал.

Свидетель Е. суду показал, что ничего про незаконную охоту не знает. Выдал сотрудникам полиции автомобиль марки «Шевроле Нива», принадлежащий ФИО1. Этот автомобиль оставил ФИО1 у него перед гаражом 25.11.2021. Лично не видел, чтобы кто-то подходил к автомобилю, пока тот стоял перед его гаражом.

Свидетель Р.. суду показал, что работает в должности <данные изъяты> Сейчас точные даты не помнит, но если сообщение о незаконной охоте от Л. поступило в дежурную часть 25.11.2021, то обыск по месту жительства ФИО1 проводился поздно вечером следующего дня, т.е. 26.11.2021. Участия в обыске не принимал, только по просьбе дознавателя И. помогал выносить изъятые предметы, автомобильные колеса. Увидев что дознаватель И.. намеревался изъять все мясо из холодильника в гараже, подсказал ему, что нужно изымать только темное мясо, а не свинину. Никаких документов он не составлял и не подписывал.

Свидетель С.3. суду показал, что с 2022 г. работает в должности дознавателя <данные изъяты> В период с 28.12.2022 до 16.01.2023 у него производстве находилось данное уголовное дело, о чем он направлял участникам уведомления. Когда начальник группы дознания С.1 вышел с отпуска, то он передал дело ему. При принятии дела к своему производству вынес постановление о принятии к производству, используя в качестве образца уже заполненный бланк постановления в компьютере, подставляя свои данные. О применении недозволенных методов следствия к ФИО1 и ФИО2 никто ему не говорил.

После обозрения постановления о принятии уголовного дела к производству от 28.12.2022 ( т.8, л.д.171) показал, что в постановлении по невнимательности оставил фамилию С.1., при этом указал свои должность и звание –дознаватель и капитан, в то время как С.1. – начальник группы дознания и старший лейтенант.

Свидетель Л.2. суду показал, что работает <данные изъяты>. В его обязанности входит контроль за оборотом оружия частно- охранной деятельности. ФИО1 является владельцем двух огнестрельных оружий с 2009 г.. У него есть гладкоствольное оружие марки «МР-27М» и гладкоствольное оружие марки «МР-18-ЕМ-М».. В 2021 г. решением суда ФИО1 был лишен права осуществлять охоту на 1 г., поэтому у него было разрешение только на право хранения 2 единиц огнестрельного оружия, без права ношения и выноса за пределы дома.

Свидетель Ч.1 суду показала, что вечером 25.11.2021 забрала выпившего мужа от гаража Е., где осталась машина мужа «Шевроле Нива». Около в 19 ч., когда подъехали к дому, их ждали УУП Х. и сотрудник полиции по имени Михаил. Супруга забрали и увезли в отдел полиции, сказали, что им нужно только побеседовать и его отпустят в этот же вечер, но его в этот вечер не отпустили. Вечером 25.11.2021 около 22 ч. приехали 4 сотрудника полиции с 2 понятыми, показали постановление на обыск. Добровольно она ничего не выдавала. В ходе обыска из сейфа в спальне изъяли 2 ружья, патроны, шомпол, приспособление для чистки оружия. Из кухни изъяли из кухонного выдвижного ящика обычный нож, которым она режет хлеб. Все упаковали в черный пакет. Затем вышли в гараж, из морозильной камеры изъяли мясо -домашнюю свинину. Но один из сотрудников сказал, что это не то мясо. Тогда после телефонного разговора с мужем, она с одним из сотрудников полиции доехала до матери и забрала у нее примерно 5 кг. замороженного мяса, которое передала сотруднику полиции. Это мясо сотрудники полиции положили в холодильную камеру в их гараже, сфотографировали, составили протокол, все расписались. Так же из дома изъяли 4 колеса от автомашины «Нива-Шевроле» с летними шинами, их не упаковывали, наклеили бумажки. Изымались ли лопата, топор, доски не помнит. Все, что изымалось, записывалось в протокол. Замечаний на протокол не было, что изымалось, то и было внесено в протокол. Понятые расписались, где им показали, протокол. Телефонный номер - - зарегистрирован на нее с 15.04.2019. У них есть 2 собаки лайки, одна персикового цвета, другая черно-белого, возрастом около 2-х лет, которых держат в вольере. 25.11.2021 собаки были дома, но когда сын пришел со школы они убежали. Мужа забрали 25.11.2021, а отпустили 28 или 29 ноября, всего избитого. Обратились в больницу п. Комсомольский Чамзинского района, так как на шее мужа были синяки, но в больнице сказали, что это он мог натереть воротником от одежды. Почему не обратились в Ардатовскую или Атяшевскую больницу для фиксации следов избиения пояснить не может. Муж был охотником, до этих событий, но не видела, чтобы он приносил туши животных домой и разделывал их.

Также виновность ФИО1 подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом явки с повинной от 26.11.2021, в которой ФИО1 в 20 ч. 50 мин. добровольно сообщает <данные изъяты> Ш.2. о том, что в конце октября –начале ноября 2021 г. он на своем автомобиле «Шевроле Нива» черного цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, взяв с собой свое ружье ИЖ 27 поехал в лес, расположенный за родником «Серенький» около п. Октябрьский, вместе со своей собакой лайкой серого цвета.. Он отпустил собаку в лес и через некоторое время услышал лай. Увидел лося возрастом примерно полтора года после чего произвел 2 выстрела из ружья. После выстрелов, лось пробежал около 50 м. и упал намертво от полученных ран. Он разделал тушу лося на 4 части, кишки оставил на месте. Все остальное взял с собой домой. Мясо положил в холодильник, шкуру выкинул в мусорный бак. Явка с повинной написана собственноручно, без какого-либо физического и морального давления со стороны сотрудников полиции, зарегистрирована в КУСП за № 2571 26.11.2021 (т.2, л.д. 103);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.11.2021 с фототаблицей с участием государственного охотничьего инспектора ГКУ РМ «Лесохотохрана» Л. согласно которого осмотрен участок местности в квартале № 103 Ардатовского участкового лесничества, на расстоянии 4,3 км. в юго-западном направлении от п. Октябрьский Ардатовского района Республики Мордовия, где утром в один из дней в конце октября- начале ноября 2021 г., ФИО1 совершил незаконную охоту, добыл путем выстрела из ружья модели «МР-27М» калибра 12/76 взрослую самку лося, произвел первоначальную обработку туши и вывез на своей машине «Шевроле Нива» черного цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион к себе домой в п. Тургенево. На месте имеются обломанные ветки деревьев, кустарника, 3 пня, развороченная земля (т.2, л.д.110-117);

- протоколом проверки показаний на месте от 28.11.2021 с фототаблицей в ходе которой подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Максимова С.А. указал на участок местности в квартале № 103 Ардатовского участкового лесничества, на расстоянии 4,3 км в юго-западном направлении от пос. Октябрьский, Ардатовского района РМ, где утром в один из дней в конце октября- начале ноября 2021 г совершил незаконную охоту, выстрелив из своего ружья «МР-27М» калибра 12/76, добыв 1 взрослую самку лося, после чего вывез ее тушу на своей машине «Шевроле Нива» черного цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион к себе домой в п. Тургенево (т.1 л.д.125-133);

- протоколом обыска от 26.11.2021 согласно которого, в жилище ФИО1 по <адрес>, сотрудниками полиции произведен обыск, в ходе изъяты добровольно выданы Ч.1.: охотничье ружье модели «МР-27М» калибра 12/76, № - - , 2009 года выпуска, охотничье ружье модели «МР-18-ЕМ-М» калибра 12/76 № - - , 2011 года выпуска, 53 охотничьих патрона 12 калибра, 2 металлических шомпола, 2 разрешения на хранение вышеуказанных охотничьих ружей, на имя ФИО1, нож с рукояткой черного цвета (т.1 л.д.58-61);

- протоколом обыска от 26.11.2021 с фототаблицей согласно которого в надворных постройках жилища ФИО1 по <адрес> сотрудниками полиции произведен обыск, в ходе которого обнаружены и изъяты: 6 полимерных пакетов с замороженным мясом, деревянная лопата с пятнами бурого цвета, 4 колеса, с автомобильными шинами марки «KUMHO» размерностью LT 215/75 R 15, картонная коробка с пятнами бурого цвета (т.1 л.д.65-70)

- заключением эксперта № 2766/4181 от 27.12.2021 согласно которого, представленное на экспертизу ружье изъятое в ходе обыска у ФИО1, является двуствольным охотничьим ружьем модели «МР-27М» калибра 12/76, № - - , предназначено для стрельбы охотничьими патронами 12 калибра и относится к гражданскому охотничьему гладкоствольному огнестрельному оружию. Данное ружье изготовлено промышленным способом на Ижевском механическом заводе в 2009 году. Ружье исправно и пригодно для стрельбы. Из представленного на экспертизу ружья производились выстрелы после последней чистки патронами, снаряженными бездымным порохом. 53 патрона, представленные на исследование, являются охотничьими патронами 12 калибра, относятся к категории боеприпасов к гладкоствольному гражданскому огнестрельному оружию и предназначены для стрельбы из охотничьих ружей 12 калибра различных моделей. 20 патронов, из числа представленных, изготовлены промышленным способом. Остальные патроны снаряжены самодельным способом. Патроны пригодны для стрельбы (т.2 л.д.243-252);

- заключением эксперта № 702/2021 от 09.12.2021 согласно которого, на представленном для исследования фрагменте картона и лопате обнаружена кровь лося (т.1 л.д.246-248);

- заключение эксперта № 93/2022 от 10.02.2022 согласно которого на представленных для исследования 6 марлевых тампонах с кровью с 6 кусков мяса обнаружена кровь лося (т.4 л.д.122-124);

- протоколом выемки от 27.11.2021 с фототаблицей в ходе которого у Е. изъят автомобиль марки «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащий ФИО1, на котором ФИО1 в конце октября-начале ноября 2021г. совершил незаконную охоту в квартале № 103 Ардатовского участкового лесничества добыв взрослую самку лося (т.1 л.д.91-101);

- протоколом осмотра предметов от 03.12.2021 с фототаблицей согласно сотрудниками полиции осмотрен автомобиль марки «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащий ФИО1, в ходе которого были обнаружены и изъяты: нож с коричневой ручкой с налипшими на лезвие 2 волосами, фонарик налобный черного цвета, фрагмент бинокля, полимерная пустая бутылка объемом 1,5 литра с надписью «Букет Чувашии», 2 резиновых задних коврика с каплями бурого цвета, топор, тряпочный трос, 3 металлических троса (т.1 л.д.174-183);

- заключением эксперта № 699/2021 от 14.12.2021 согласно которого, волосы обнаруженные в автомобиле марки «Шевроле Нива» г.р.з. <данные изъяты> регион, являются волосами животного, обнаруживают сходство с волосами семейства лося и вероятнее всего, могли произойти от лося (т.1 л.д.189-191);

- заключением эксперта № 700/2021 от 13.12.2021 согласно которого, на представленных для исследования объектах: топоре, ноже, 2 резиновых задних ковриках и тканевом тросе, обнаруженных в автомобиле марки «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, обнаружена кровь лося (т.1 л.д.195-197);

- протоколом осмотра предметов от 07.02.2022 с фототаблицей согласно которого осмотрены 6 кусков мяса животного лося, изъятые в ходе обыска 26.11.2021 в надворных постройках жилища ФИО1 по <адрес> С каждого куска мяса взяты смывы на марлевые тампоны 6 шт. (т.4 л.д.109-116);

- протоколом осмотра предметов от 09.02.2022 с фототаблицей согласно которого осмотрены 4 автомобильных колеса с автомобильными шинами марки «KUMHO» размерностью LT 215/75 R 15, изъятые в ходе обыска 26.11.2021 в надворных постройках жилища ФИО1 <данные изъяты> (т.4 л.д.173-179);

- протоколом осмотра предметов от 09.02.2022 с фототаблицей согласно которого осмотрены в числе прочего: охотничье огнестрельное ружье модели «МР-27М» калибра 12/76 № - - , 53 гильзы от охотничьих патронов 12 калибра, изъятые в ходе обыска 26.11.2021 в жилище ФИО1 по <адрес> (т.4 л.д.190-197);

- протоколом осмотра предметов от 11.04.2022 с фототаблицей согласно которого осмотрены фрагмент картона, металлическая лопата с деревянным черенком, изъятые в ходе обыска 26.11.2021 в надворных постройках жилища ФИО1; 6 марлевых тампонов с кровью лося, взятые при обыске 26.11.2021 в надворных постройках жилища ФИО1 6 кусков мяса лося; нож и 2 разрешения на хранение огнестрельного оружия на имя ФИО1, изъятые в ходе обыска 26.11.2021 в жилище ФИО1 (т.5 л.д.131-147);

- протоколом осмотра предметов от 17.02.2022 с фототаблицей и копиями документов согласно которого был осмотрен CD-R диск объемом памяти 700 МВ с детализацией телефонных соединений по абонентскому номеру - - , которым пользовался ФИО1 в период с 01.09.2021 по 30.11.2021.

Соединения по указанному абонентскому номеру осуществлялось через базовую станцию, расположенную в 300 м. на восток от <...> Республики Мордовия:

29.10.2021 в период с 17 час. 13 мин. 53 сек. по 17 час. 13 мин. 57 сек. 7 входящих СМС – сообщений;

29.10.2021 в период с 17 час. 34 мин. 39 сек. исходящий вызов;

29.10.2021 в 17 час. 34 мин. 53 сек. входящее СМС – сообщение;

29.10.2021 в 17 час. 48 мин. 32 сек. входящее СМС – сообщение;

29.10.2021 в 17 час. 53 мин. 47 сек. входящий вызов;

29.10.2021 в 18 час. 36 мин. 20 сек. исходящий вызов;

29.10.2021 в 18 час. 36 мин. 35 сек. не состоявшийся вызов;

29.10.2021 в 18 час. 37 мин. 06 сек. исходящий вызов;

29.10.2021 в 18 час. 36 мин. 20 сек. исходящий вызов;

01.11.2021 в 17 час. 18 мин. 13 сек. не состоявшийся вызов;

01.11.2021 в 17 час. 18 мин. 52 сек. не состоявшийся вызов;

01.11.2021 в 17 час. 23 мин. 52 сек. исходящий вызов;

01.11.2021 в 17 час. 24 мин. 06 сек. входящий вызов;

05.11.2021 в период 20 час. 32 мин. 02 сек. по 20 час. 33 мин. 02 сек. 7 входящих СМС – сообщений;

09.11.2021 в период 21 час. 56 мин. 14 сек. по 21 час. 46 мин. 17 сек. 6 входящих СМС – сообщений.

В зоне покрытия указанной базовой станции находится квартал № 103 Ардатовского участкового лесничества, в котором в период с конца октября 2021 г. - начало ноября 2021 г. ФИО1 совершил незаконную охоту, добыв 1 взрослую самку лося (т.3 л.д.33-56);

- результатами оперативно-розыскной деятельности согласно которым, в отношении ФИО1 проводились оперативно-розыскные мероприятия по пресечению его преступной деятельности, связанной с незаконной охотой (т.5 л.д.110-114);

- справкой ООО Опытное охотничье-рыболовное хозяйство «Ардатовское» согласно которой ФИО1 в обществе не состоит. Путевки на осуществление охоты (добычи) животных ему не выдавались (т.1 л.д.149);

- справкой ООО «Альянс Сервис» согласно которой ФИО1 им не знаком, в обществе не состоит. Разрешения на осуществления охоты, на арендуемых ими охотугодиях не получал (т.1 л.д.151);

-справкой из СПОК «Большие Поляны» согласно которой ФИО1 им не знаком, в обществе не состоит. Разрешения на осуществления охоты, на арендуемых ими охотугодиях не получал (т.1 л.д.153);

- справкой из Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия согласно которой в государственном охотхозяйственном реестре, содержатся сведения на ФИО1, о том, что, у него имелся охотничий билет серии <данные изъяты>, выданный <данные изъяты>, аннулированный 21.09.2021. В 2021 году разрешения на добычу копытных животных на территорию общедоступных охотничьих угодий Республики Мордовия никому не выдавались, в том числе вышеуказанному лицу (т.2 л.д.216-218);

- постановлением мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от 06.07.2021 согласно которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права осуществлять охоту на срок 1 год (т.5 л.д.175-176);

-журналом КУСП ММО МВД России «Ардатовский», начатом 25.11.2021, в котором за № 2671 (26.11.2021) зарегистрирована явка с повинной ФИО1 о том, что в конце октября –начале ноября 2021 г. он на своем автомобиле «Шевроле Нива» черного цвета, грз <данные изъяты> регион, взяв с собой свое ружье ИЖ 27 в лесу за родником «Серенький» около п. Октябрьский, произвел 2 выстрела из ружья, добыв незаконно лося, тушу которого разделал и привез к себе домой.

Также его виновность подтверждается исследованными в судебном заседании вещественными доказательствами, в том числе: двуствольным охотничьим ружьем модели «МР-27М» калибра 12/76 № - - , которое использовал ФИО1 для выстрела в самку лося в конце октября-начале ноября 2021г., 2 разрешения на хранения огнестрельного оружия на имя ФИО1, в том числе на названное ружье, нож и топор, которые он использовал для переработки туши лося в лесу и волоски с ножа, принадлежащие лосю, 2 задних коврика из его машины марки «Шевроле Нива» на которой он транспортировал тушу лося из леса к себе домой, со следами крови лося, 6 марлевых тампонов с кровью животного лося с 6 кусков мяса лося изъятых из надворных построек ФИО1.

Несмотря на непризнание ФИО1 и ФИО2 своей вины в незаконной охоте 25.11.2021 их виновность подтверждается следующими доказательствами:

Так, ФИО1 в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого от 28.11.2021 (т.1, л.д.123-124) в присутствии защитника Максимова С.А., признавая вину в совершении 25.11.2021 незаконной охоты совместно с ФИО2 полностью показывал, что 24.11.2021 по телефону договорились с ФИО2 сходить утром 25.11.2021 на охоту. При этом ему известно что никакого разрешения на это ни у него, ни у ФИО2 нет. 2 Около 07 ч. 25.11.2021 позвонил ФИО2, сказав, что выезжает за ним. Взял с собой из сейфа, двуствольное гладкоствольное огнестрельное ружье МР - 27М, калибра 12/76 № - - 2009 года выпуска, 4 пули 12 калибра, 2 собак лаек рыжего и серого окраса. После чего около 07 ч. 30 мин. подъехал на своем автомобиле марки «Шевроле-Нива» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион к дому ФИО2 по <адрес> ФИО2 вышел и сел в машину с гладкоствольным карабином марки «TG3» калибра 9,6/53 Lankaster. Поехали в сторону «старого моста» через р. Алатырь, где около ручья, выпустил собак, чтобы они взяли след. Они с ФИО2 на автомобиле доехали до пасеки расположенной на территории бывшей д. Чапаевка Ардатовского района, где оставили автомобиль. Взяв заряженные и расчехленные ружья они направились в лес. В лесу, примерно на расстоянии 1 км, услышали лай собак, и побежали на лай собак. Увидели двух лосят возрастом около 1 года каждый, весом до 150 кг.. Его собаки находились рядом с лосятами. Сразу из положения стоя произвел 2 выстрела по направлению в животных из своего ружья. Стрелял ли ФИО2 не знает. От выстрелов 1 лосенок пробежав 2 м. упал на снег, а второй оказался подранком и побежал в сторону от них. Оставив первого лосенка на том же месте, пошли за вторым лосенком, чтобы добить его. За первым лосенком решили вернуться и разделать чуть позже в этот же день. Осмотревшись, понял, что они находятся около дамбы шмелева пруда. Пошли по следам копыт лосенка. Собаки также побежали за лосенком. Лосенок оставлял за собой кровяные следы на снегу, и было удобно его преследовать. Дойдя до места, где собаки лаяли, услышал звук приближающего трактора. Они с ФИО2 стали перебегать дорогу, чтобы их не увидел тракторист, но трактор остановился, а тракторист стал кричать в их сторону, чтобы они остановились. Они испугались и убежали в сторону оставленного автомобиля. Далее на своем автомобиле довез ФИО2 до его дома, и сам поехал к себе домой. Вернувшись домой почистил от пороховых газов стволы ружья и убрал его в сейф. До настоящего времени его собаки лайки находятся в лесу. Изначально они с ФИО2 договаривались, что при добыче какого-либо дикого животного, мясо будут делить пополам, независимо от того кто первым из них произведет выстрел.

Вышеприведенными показаниями представителя потерпевшего ФИО5.

Свидетель Е.1 суду показал, что ФИО2 и ФИО1 не являются участниками ОРХ «Ардатовское» и не имеют право охотиться на арендованной обществом территории. В ноябре 2021г. по телефону от егеря С.2 узнал о том, что убили лосенка в районе шмелева пруда и питомника. Приехал на место. Туда же приехал охотинспектор Л. На следы транспорта на дороге не обратил внимание. Увидел убитого лосёнка, возрастом около года, массой 150-200 кг. с пулевыми отверстиями. Видел там на снегу около лосенка следы людей и собак. Самих собак не видел. Со слов С.2 и Л.. там были собаки лайки рыжего и серого окраса, которыми травили лосенка. Клочки шерсти были на снегу, так как собаки драли животное в пылу охоты. Егерь рассказал, что ехал на тракторе, когда услышал лай собак, увидел человеческие следы одного или двух людей. Никакого участия в следственных действиях не принимал.

Свидетель С.2 суду показал, что 25.11.2021 объезжал территорию, арендованную ОРХ «Ардатовское» на тракторе. Примерно в 10-м часу, в квартальной просеке между кварталами № 167 и № 148 Ардатовского участкового лесничества увидел двух людей, на расстоянии 70-100м.. Они стояли в 3-4 м. друг от друга, прятались за деревья. В руках у них были ружья, какие описать не может. У одного мужчины оружие стояло около левой ноги, другой больше за деревом стоял. Один мужчина выше ростом, был одет в зеленый костюм, на ногах сапоги, шапка на голове, цвет шапки не помнит. Второй человек был в белом пятнистом костюме защитного серого цвета. Остановив трактор, позвал их, стал к ним подходить, но они стали удаляться от него в сторону 167 квартала. Тут он увидел следы лосиные и собачьи, услышал лай собак. Понял, что это браконьеры и позвонил охотинспектору Л. назвав место как питомник. Пока ждал Л.., проехал в сторону дер. Чапаевки, так как хотел увидеть на чем эти мужчины приехали, но ничего не обнаружил. Этих мужчин не знал, членами ОРХ «Ардатовское» они не являются. Потом вместе с Л. пошли с ним по следам охотников, пройдя немного, на снегу заметили следы собак, затем услышали лай двух собак. Прошли на лай и обнаружили тушу лося возрастом до 1 года массой 200-250 кг. с поджатыми под живот ногами. Рядом с данной тушей находились 2 собаки лайки серо- желтого и серого окраса. Они срывали шерсть с туши. Так себя ведут охотничьи собаки, притравленные на зверя. Приехали сотрудники полиции, провели осмотр места происшествия. Когда переворачивали тушу определил пол –самка лося. Рядом с тушей были пятна свежей крови, туша не окоченевшая была, сразу было понятно, что убили лосенка недавно. Повреждения на туше были оставлены их охотничьего гладкоствольного оружия, так как рана широкая. Участвовал в осмотре места происшествия 25.11.2021 по факту незаконной охоты, изъяли тушу самки лося, все в протоколе осмотра записано правильно, никто замечаний не высказывал.

Из показаний свидетеля С.2 (т.3, л.д. 147-149), оглашенных в судебном заседании по ходатайству защитника Волкова Д.И. в части существенных противоречий, следует, что он увидел на снегу два человеческих следа идущих с севера на юг, после чего он остановился, вышел из трактора и начал просматривать следы обуви двух людей, приглядевшись, примерно на расстоянии 100 метров от него заметил двух людей, прятавшихся за деревьями, у одного было около ноги ружье.

Свидетель С.2 вышеприведенные показания в судебном заседании в целом подтвердив, уточнил, что сначала он увидел людей, поэтому остановился и вышел из трактора, а затем уже увидел их следы через дорогу на границе 148 и 167 кварталов. Ружье, наверное, видел у одного из людей, сейчас уже что-то подзабыл.

Свидетель Л.. суду показал что 25.11.2021 после обеда поступил звонок от егеря С.2 о браконьерах. Он назвал квартал, объяснил где примерно находится, и он выехал на своей служебной автомашине в лес, где его встретил С.2.. Он был на тракторе, показал следы двух людей, так же были следы двух собак. Они пошли по следам людей и обнаружили тушу лосенка-самки, возраст около 1 года, вес около 200 кг.. Туша лежала на боку, ноги прижаты, на туше было пулевое отверстие в районе лопатки. Отверстие большое, поэтому понятно, что из гладкоствольного оружия был выстрел. Рядом с данной тушей лося бегали две собаки лайки рыжего и серого окраса, которые драли его. Он сфотографировал собак на свой телефон, передав фото сотрудникам полиции. Как рассказал ему С.2., тот ехал на тракторе, когда увидел 2 людей, а когда окликнул их, люди не остановились. Фамилии их не называл. Рядом с незастывшей тушей лося были следы свежей крови. Поэтому он определил, что охота была недавно, часа полтора назад. Затем он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Через некоторое время приехала следственная оперативная группа (далее по тексту СОГ), сколько человек не помнит. Тушу лося изъяли при осмотре. На следующий день, он с сотрудниками полиции выезжал на место обнаружения туши лося. Прошли по следам в обратную сторону от места обнаружения туши лося около 1 км и обнаружили в районе шмелёва пруда еще одну тушу лося, уже разделанную. Лежала голова лося, ноги передние и задние, внутренности, а рядом мешки из- под сахара и муки белого цвета. В одном мешке лежали веревка, топор, ножи. Остатки мяса лежали не в мешке. Это было половина туши лося самца. Пол животного определил по шпинькам (рожкам) на голове. Около туши те же человеческие следы были и кровь. Это явно указывало на незаконную охоту, так как произведена первичная обработка туши. Обнаруженные части туши лося-самца были изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия. Принимал участие в осмотре туш животных, проводимого ветврачом Ш.3 27.11.2021.

Свидетель Ш.3 суду показал, что поступила заявка главному ветеринарному врачу из полиции на обеспечение участия специалиста в осмотре трупа лосенка. 26.11.2021 в кабинете дознавателя И. ему разъяснили процессуальные права. Далее в гараже на территории полиции в ходе осмотра трупа лосенка обнаружили 2 пулевых отверстия в шкуре в районе в брюшной полости. Возраст лосенка примерно 7-8 месяцев, пол самка, вес 70-80 кг.. Была ли бирка на туше, не помнит. Сделали срез со шкуры, полностью шкуру не снимали. Специальных инструментов с собой не брал. Для помощи ему вместе с ним приезжали работники ветеринарной станции Ф.1 и Б.. Тушу вскрыли, в брюшной полости нашли пулю. Нашли входное и выходное отверстие, размер не помнит, около 1 см. Нашли пыж в кишечнике лосенка, описать его не сможет, так как тот был весь грязный. Еще какой-то металлический предмет обнаружили, назвать не может что именно. Протокол дознаватель И. писал с его слов, прочитав протокол подписал его, замечаний не было. Что там написано было сейчас не помнит.

Из показаний свидетеля Ш.3 (т.1, л.д. 44-46), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в части существенных противоречий, следует, что к туше особи лося была прикреплена бирка с пояснительным тестом, удостоверенная подписями участвующего специалиста, начальника группы дознания ММО МВД России «Ардатовский». При осмотре туши особи лося использовались линейка, нож, измерительная рулетка, фотоаппарат, весы. Вес туши составил 152 кг., возраст 9 мес., приведены параметры туши, обнаруженных повреждений и предметов.

Свидетель Ш.3. вышеприведенные показания в судебном заседании подтвердил, пояснив, что что-то уже подзабыл.

Свидетель И. суду показал что 25.11.2021 в дежурную часть ММО МВД России «Ардатовский» поступило телефонное сообщение о незаконной охоте в квартале № 167 Ардатовского участкового лесничества. Он дежурил и в составе СОГ выехал на служебной автомашине на место происшествия, проводил там осмотр. Кто входил в состав СОГ уже не помнит. На месте происшествия находились охотинспектор Л.., охотовед с п. Лесозавод, не помнит его фамилии. Приступили к осмотру места происшествия, изъятию туши лося, которую показал Л. На снежном покрытии были видны следы людей, животных. Туша лося лежала на боку, на лопатке было пулевое отверстие. Также на туше видны следы укусов, вокруг были клочки шерсти и кровь. Он провел осмотр места происшествия, в ходе которого была изъята туша лося. Проводилось фотографирование хода осмотра и составлялся протокол. Изъятую тушу лося погрузили в автомобиль марки УАЗ, отвезли и выгрузили в гараж в отделе полиции. Со слов Л. или еще кого-то, рядом с тушей лося бегали собаки, рыжая с белым. На следующий день, 26.11.2021, ОУР Ш.2 составил рапорт об обнаружении в действиях неустановленного лица, признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258 УК РФ. Этот рапорт Ш.2 он получил в дежурной части, расписался, поставив дату и время. На основании этого рапорта возбудил уголовное дело. На ошибочное указание во втором абзаце рапорта «в ходе расследования уголовного дела» не обратил внимание. Но никакого расследования Ш.2. не проводил, так как дело возбуждено не было. 26.11.2021 ФИО1 написал явку с повинной о совершении незаконной охоты с ФИО2. Сведений о применении физического, психического воздействия, других незаконных методов воздействия на ФИО2 и ФИО1 с целью получения от них нужных дознанию сведений, явок с повинной нет. Также он производил 26.11.2021 осмотр туши лося, изъятой в лесу 25.11.2021. Осмотр производился в гараже отдела полиции. При этом, участвовал в качестве специалиста ветеринарный врач Ш.3.. Он приглашен был с целью обнаружения и фиксации на туше животного входных или выходных отверстий, предметов внутри, поврежденных органов. Кто еще был не помнит. При осмотре туши обнаружили входное и выходное отверстие на шкуре лося, шкуру с этого места обрезали, отправляли на экспертизу. При помощи металлоискателя искали во внутренних частях туши пули. Нашли пластиковый предмет в виде капсулы-хлыстовика белого или прозрачного цвета круглой формы, еще какой-то металлический предмет. Все права участникам разъясняли, протокол составляли, подписывали, без замечаний. Также он производил опечатывание автомобиля, изъятого у ФИО2 белого цвета марки «Рено Дастер» при защитнике ФИО2- Волкове Д.И.. Договаривались ли о звонке адвокату для согласования осмотра автомобиля не помнит. 27.11.2021 возбудил уголовное дело по факту обнаруженных частей туши лося в 600 м. от туши первого животного. Они с Л. шли по кровавым следам и нашли части туши, мешки с ножами и еще чем-то. Он сделал сообщение в дежурную часть и по этому рапорту возбудил дело, которое было соединено с первым делом.

После обозрения протоколов осмотра места происшествия от 25.11.2021 и 26.11.2021 (т.1, л.д. 5-15, 47-53) показал, что 25.11.2021 выехав на место происшествия определил географические координаты местности около с. Большие Поляны используя компас с мобильного телефона. Приехав на место обнаружения незаконно добытого животного, заполнил банк протокола осмотра места происшествия, производил фотографирование. Фотографии и текст протокола осмотра места происшествия соответствуют друг другу. Это одно и то же место, только в протоколе указано с. Большие Поляны и географические координаты, а в фототаблице квартал № 167 Ардатовского территориального лесничества. Так как 25.11.2021 уже стемнело, поэтому решил на следующий день еще раз осмотреть место происшествия, но уже с охотинспектором Л. 26.11.2021 проводил осмотр места происшествия с Л.., шли по следам и примерно в 600 м. от первого места обнаружили останки лосенка и инструменты в мешках. Место осмотра указал, как 4,5 км. от с. Большие Поляны и привел координаты с компаса, текст протокола и фотографии соответствуют одному и тому же месту-квартал 3 123 Ардатовского участкового лесничества.

Свидетель Ш.2 суду показал, что осуществлял по данному уголовному делу сбор материалов с того момента как поступило 25.11.2021 сообщение в дежурную часть ММО МВД России «Ардатовский» от инспектора охотнадзора Л. о том, что в лесу обнаружили труп лося. 25.11.2021 выехали на место происшествия с другими сотрудниками полиции. Подробностей того, как добирались до места и кто еще там был уже не помнит. По прибытии на земле увидели труп лосенка. На туше были повреждения, похожие на пулевые отверстия. Тушу лосенка изъяли с места происшествия в ходе осмотра. Приехали в отдел полиции, куда были доставлены ФИО1 и ФИО2 Кто этим занимался не знает. 26.11.2021 он составил рапорт об обнаружении признаков преступления, в это время уголовное дело не было еще возбуждено. Виновных лиц установили, ФИО2 и ФИО1. Недозволенных методов ведения следствия не применялись. ФИО1 дал признательные показания, написал явку с повинной, ФИО2 утверждал о непричастности.

После обозрения рапорта об обнаружении признаков состава преступления от 26.11.2021 (т.1, л.д. 3) показал, что запись в рапорте о том, что мероприятия проводились им в рамках уголовного расследования, это опечатка.

Свидетель Ч. суду показал, что 02.02.2022 по просьбе сотрудников полиции с З. были понятыми при осмотре 2 автомобилей, стоящий во дворе отдела ММО МВД России «Ардатовский», марки «Нива» и марки «Рено Дастер». Он видел, что автомобили опечатаны с левой стороны, на правую сторону не смотрел. Вторым понятым была З.. Им разъяснили права и обязанности, сказали, что всё что будет изыматься с автомобилей будут фиксировать. Начали осмотр с автомобиля Нива». Передняя дверь, задний капот были опечатаны. С правой стороны двери не открывали, только с водительской стороны. Дознаватель С.1 снял пломбы, они были приклеены скотчем, все было с печатью и подписями. Сотрудники полиции взяли мазки с дверей, ручек, руля, багажника. Затем осмотрели багажник автомобиля, в котором были обнаружены волосы седые длиной 3-4 см., на коврике и под ним так же обнаружили волосы. Всего 6-7 волосков. Волосы положили в пакеты, упаковали. С правой стороны багажника обнаружили пятна бурого цвета, был сделан мазок, который также положили в конверт. Затем стали осматривать автомобиль марки «Рено Дастер». Также открыли дверь со стороны водителя, сняли мазки с руля, со всех дверных ручек, перешли к осмотру багажника, там волос не обнаружили. С обоих автомобилей были изъяты коврики которые упаковали в коробки. Каждый мазок, волос упаковывали в отдельный пакет, все те же процедуры, как и с автомобилем «Нива». Все фотографировали. Когда закончили осмотр автомобилей, их больше не опечатывали, сорванные пломбы были аккуратно сложены и больше их не наклеивали.

Из показаний свидетеля Ч. (т.3, л.д. 218-221), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в части существенных противоречий, следует, что в ходе осмотра багажника автомобиля марки «Рено Дастер» белого цвета обнаружен волос, который был изъят и упакован в бумажный пакет, обнаружены пятна бурого цвета, в связи с чем специалистом В.1 сделан смыв на марлевый тампон, который также был изъят и упакован.

Свидетель Ч. вышеприведенные показания в судебном заседании не подтвердил в части того, что в автомобиле «Рено Дастер» были обнаружены волос и следы, так как ничего обнаружено не было,.

После обозрения протокола допроса свидетеля от 02.02.2022 (т.3, л.д.218-221) показал суду, что показания, изложенные в протоколе его допроса, подписывал не читая, допрашивали их с З. примерно через месяца полтора.

Свидетель З. суду показала, что участвовала вместе с Ч. в качестве понятой при осмотре автомашин красного и белого цвета в отделе полиции во дворе. Машины красного и белого цвета были опечатаны со всех сторон. Марки автомобилей назвать не может, не разбирается в них. Перед тем как осматривать машины, дознаватель им с Ч. разъяснял права. Начали осмотр с красной автомашины. Впереди ничего не обнаружили, а сзади внутри автомобиля обнаружили волосы животного, какого размера не может сейчас сказать и бурые пятна на коврике. Волосы изъяли, положили в конверт на котором, они расписались. Коврик изъяли. Во второй автомашине белого цвета спереди в салоне ничего не обнаружили, сзади нашли волосы и еще что-то на коврике. Все им показывали, складывали при них в конверты, на которых они расписывались. Когда обнаружили волосы в машинах, они были грязные, грубые принадлежали животному. Затем они прошли в отдел полиции, где им показали мешки с изъятым, где они расписались. Все это происходило в 1 день.

Из показаний свидетеля З. (т.3, л.д. 222-225), оглашенных в судебном заседании по ходатайству защитника Волкова Д.И. в части существенных противоречий, следует, что при даче показаний дознавателю она приводила полное наименование марки автомобилей и данные государственного регистрационного номера.

Свидетель З. вышеприведенные показания в судебном заседании в целом подтвердив, уточнила, что в марках автомобилей не разбирается, поэтому название и данные о номере указывал дознаватель, а она автомобили различала по цвету, в показаниях цвета машин указаны.

Приведенными выше показаниями свидетеля С.3 показавшего, что он проводил дознание по делу в период с 28.12.2022 по 16.01.2023, после чего дело было изъято и передано в производство начальнику ГД С.1

Свидетель С.1. суду показал, что работает в должности начальника ГД ММО МВД России «Ардатовский» и у него в производстве находилось уголовного дело в отношении ФИО1 и ФИО2 02.02.2022 он проводил осмотр изъятых у ФИО2 автомобилей марки «Нива» вишневого цвета и «Рено Дастер» белого цвета. Для этого были приглашены понятые З. и Ч.., которым перед началом осмотра были разъяснены все процессуальные права, обязанности, объяснили, что они будут участвовать в следственных действиях при осмотре указанных автомобилей. На момент начала осмотра, указанные автомобили были опечатаны бумажными бирками: все двери, багажник, капот и отсек бензинового бака на обоих автомобилях, бирки были без повреждений. Было обращено внимание понятых на это. После чего машины вскрывались. В багажнике автомобиля «Нива» были обнаружены волосы животного и пятна бурого цвета, которые были изъяты в присутствии понятых, упакованы в бумажные конверты и опечатаны, понятые поставили на них подписи. Так же был изъят автомобильный коврик с автомобиля «Нива». Затем так же был осмотрен автомобиль «Рено Дастер», в багажнике которого обнаружили волос животного и на коврике обнаружили пятна бурого цвета. Коврик изъяли, упаковали в коробку, опечатали в присутствии понятых. Волосы и пятна крови изъяли и упаковали в бумажные конверты, на которых понятые поставили свои подписи. Всё упаковывалось в их присутствии после чего автомобили были опечатаны. По данному поводу понятые были допрошены в качестве свидетелей, которые дали показания и был составлен протокол осмотра предметов в этот же день. При осмотре проводилось ли фотографирование, все было зафиксировано, где были обнаружены волосы и пятна бурого цвета, всё это фотографировалось, в деле имеются цветные фото. Волосы и кровь принадлежали животному лосю. В ходе проведения осмотра от участников следственных действий замечаний не поступило. Понятые были с начала и до окончания следственных действий, никуда не отлучались. Не помнит как понятая З. называла при допросе марки автомобилей, он писал их правильное наименование. По делу назначалась биологическая экспертиза на предмет определения следов крови лося на 2 ножах, топоре и полимерном пакете, изъятых 26.11.2021 около 2 частей туши лося. Он в соответствии со ст. 202 УПК РФ вынес постановление о принудительном изъятии образцов крови у ФИО2. ФИО2 разъясняли, что для полноты дознания ему предлагается добровольно сдать образцы крови, объясняли, что это не будет унижать его достоинство, что это следственное действие необходимо. Разъясняли о том, что если он добровольно не согласен, то принудительно будет произведен забор крови на экспертизу. Но он отказался. Образец крови у ФИО2 брала медсестра в Ардатовской районной больнице. стерильными приборами, которые достала из сейфа. ФИО2 не жаловался, что ему причинили боль, вред здоровью, много крови взяли. После того как эта процедура была завершена и конверты упакованы, ФИО2 не жаловался, что его самочувствие ухудшилось. Не помнит, что бы ФИО2 заявлял о тесных наручниках. Он присутствовал при заборе крови, составлял процессуальные документы. Главврач приходил, но в связи с чем не знает. Физическую силу к ФИО2 не применяли, руки не заламывали. Конверт с образцами крови ФИО2 был упакован в больнице и на нем ФИО2 расписался, а адвокат Волков Д.И. отказался. При доставке ФИО2 в больницу в наручниках никаких действий унижающих его достоинство не применялось.

Свидетель Т.. суду показал, что работает в должности главного врача ГБУЗ РМ «Ардатовская РБ». Вечером 27.02.2022 он находился в приемном покое больницы, где находилось большое количество сотрудников полиции. Дежурная медицинская сестра М. сказала, что привезли человека на забор крови по постановлению полиции. Он рекомендовал ей его исполнить. В законности действий сотрудников полиции и данной процедуры не сомневался. Забор крови производился в процедурной, его там не было.

Свидетель М. суду показала, что работает медицинской сестрой приемного отделения ГБУЗ РМ «Ардатовская РБ». 27.02.2022 производила забор крови у ФИО2 в процедурном кабинете больницы на основании постановления из полиции. ФИО2 в момент взятия крови не сопротивлялся, руки ему не заламывали, он сам вытянул руку, в противном случае она не смогла бы взять его кровь. Забор крови производила в перчатках. Образцы крови получила в шприц, затем выдавила на марлевый тампон около 3- 5кубиков и отдала сотруднику полиции. Конверт с образцами запечатывался при ней. На ухудшение здоровья ВФИО2 после забора крови не жаловался.

Свидетель С. суду показал, что после обеда 25.11.2021 по договоренности с ФИО1 ремонтировали его машину в гараже Е. по адресу <адрес>. ФИО1 был одет в зимний камуфляжный охотничий костюм, защитного цвета. Ремонтировали машину долго, до позднего времени, выпивали спиртное. За ФИО1 приехала супруга, они уехали, а машина ФИО1 осталась возле гаража.

Свидетель Е..суду показал, что с ФИО1 находится в дружеских отношениях. 25.11.2021 вместе со своим братом С. находился у себя в гараже по <данные изъяты> Вечером к нему в гараж на своей машине марки «Шевроле-Нива» приехал ФИО1. Про охоту на лосей он ничего не рассказывал. Потом ФИО1 забрала супруга и отвезла домой. У ФИО1 имеются охотничьи собаки лайки черно-белого цвета. Он лично не видел, чтобы к машине ФИО1 подходил кто-нибудь посторонний. Примерно через 2-3 дня после того как у него был ФИО1, он отогнал его автомобиль в отдел полиции. Сотрудники полиции при нем осмотрели автомобиль, сфотографировали. В багажнике находились: инвентарь, лопата, сумка с инструментами. На лопате следов грязи не было. Составили протокол осмотра и он расписался. Раньше говорил, что ФИО1 сам уехал домой от него, чтобы к делу не привлекать его жену.

Свидетель Е.2 суду показал, что около 20 ч. 26.11.2021 ФИО1 в отделе полиции написал явку с повинной по факту незаконной охоты 24.11.2021 совместно с ФИО2. Протокол явки с повинной он отдал в дежурную часть, где ее зарегистрировали в КУСП. Действительно, ФИО1 находился в здании отдела полиции в качестве административного задержанного, когда изъявил желание добровольно дать явку с повинной и сознаться в совершенном преступлении. В отношении ФИО1 не применялись недозволенные методы дознания с целью получения признательных оказаний. Он сам собственноручно, добровольно написал явку с повинной, защитника не требовал. При составлении протокола явки с повинной дата и время были указаны. 26.11.2021 на основании постановления дознавателя И. поехали проводить обыски по месту жительства ФИО2 и ФИО1. При обыске присутствовала супруга ФИО2, которая обыску не препятствовала. Изъяли зимние галоши и одежду. Участие ФИО2 в незаконной охоте достоверно подтверждено было явкой с повинной ФИО1 26.11.2021. Но подозрения в причастности ФИО2 имелись уже 25.11.2021, поэтому у него в доме провели осмотр места происшествия с его согласия и изъяли карабин. Какие именно ОРМ производились в отношении ФИО2 уже не помнит. При обыске по месту жительства ФИО2 26.11.2021 изъяли обувь и одежду.

После обозрения в судебном заседании протокола явки с повинной от 26.11.2021 (т.1, л.д. 4) и его копии показал, что при составлении протокола явки с повинной дата и время им были указаны. Копий с протокола явки с повинной не снимал.

После обозрения в судебном заседании протокола обыска от 26.11.2021 (т.1, л.д. 75-76) показал, что при обыске в квартире по месту жительства ФИО2 по <адрес> ничего изъято не было.

Свидетель Р. суду показал, что вместе с сотрудником полиции Е.2 25.11.2021 ездил по месту жительства ФИО2, где Е.2 изъял принадлежащие ФИО2 карабин «Ланкастер» и патроны. Он ничего не изымал, только присутствовал. Затем ФИО2 в конце рабочего дня сам приехал в отдел полиции, где у него брали объяснения по факту незаконной охоты. Подробностей не помнит, так как уже 2 года прошло. До какого времени ФИО2 находился в здании отдела полиции не помнит, но его не задерживали. 25.11.2021 выезжал на место происшествия в районе с. Большие Поляны совместно с охотоведом Л. Там находился тракторист, который рассказал, что видел лося, бегущих собак и двух мужчин, которые прятались за деревьями. Пошли по следам лося, собак и вышли к туше лося, лежащей на боку. Лось примерно годовалый. На туше были повреждения, укусы собак, клочки шерсти валялись, следы крови. На место выезжала СОГ. Когда стали грузить тушу лося, он уехал. На следующий день сотрудники полиции снова поехали в лес. В другом направлении от того места где были обнаружены следы людей, в районе шмелева пруда в овраге нашли останки лося. Он приехал на место, там обнаружили переднюю ногу лося, окорок, было пулевое отверстие в задней части, несколько полиэтиленовых мешков. В одном из мешков были топор, нож охотничий, нитки капроновые белые, веревки. В каком-то мешке внутренности от туши находились. Далее обнаружили следы автомашины, которая буксовала, разворачивалась.

После обозрения объяснений ФИО2 от 25.11.2021 (т.1, л.д. 29), протокола осмотра места происшествия от 25.11.2021 с фототаблицей в жилище ФИО2 (т.1, л.д. 17-26), протокола осмотра места происшествия от 25.11.2021 в с. Большие Поляны с фототаблицей (т.1, л.д. 5-15) показал, что действительно брал объяснения у ФИО2 уже после 18 ч. 00 мин. 25.11.2021. Участия в ходе осмотра места происшествия в с. Большие Поляны 25.11.2021 в период с 14 ч. 10мин. до 18 ч. 20 мин. не принимал, только приезжал посмотреть. Указанные в протоколе координаты и наименование места происшествия ему ни о чем не говорят. Но фотографии к протоколу с указанием места как квартал 167 Ардатовского участкового лесничества соответствует месту, где проводился осмотр и обнаружена туша лося. В осмотре места происшествия по месту жительства ФИО2 25.11.2021 в период с 17ч. 15 мин. до 18 ч. 00 мин. участие не принимал, только приезжал со своим сотрудником Е.2

Свидетель Л.2. суду показал, что ФИО1 является владельцем двух огнестрельных оружий с 2009 г.. У него есть гладкоствольное оружие марки «МР-27М» и гладкоствольное оружие марки «МР-18-ЕМ-М».. ФИО2 является владельцем огнестрельного оружия с 2019 г. У него имеется карабин «TG-3». В 2021 г. решением суда ФИО1 был лишен права осуществлять охоту на 1 г., поэтому у него было разрешение только на право хранения 2 единиц огнестрельного оружия, без права ношения и выноса за пределы дома. В первой половине 25.11.2021 он собирался проверить условия хранения оружия у ФИО1. Подъехав к дому ФИО1 по <адрес>, позвонил ему, на что ФИО1 пояснил, что его дома нет. После этого он уехал.

Эксперт А.4., допрошенный с использованием ВКС с Лямбирским районным судом Республики Мордовия, суду показал, что проводил судебную экспертизу по данному уголовному делу в 2021 г.. Объектом исследования были 3 фрагмента шкуры животного и металлический предмет. Повреждения на фрагменте шкуры №1 диаметром 9-11мм могли быть оставлены ружьем Lancaster. Повреждения на фрагменте шкуры № 2 диаметром 17-19 мм могли быть оставлены пулей калибром 12мм. Конкретно признаков 12 калибра по повреждениям не было. После производства экспертизы его дополнительно допрашивали и он пришел к такому выводу, но не утверждает категорически. Калибр определяется по диаметру пули. У ружья Lancaster 9,6 калибр и соответствует диаметру пули 9,6 мм... Учитывая размеры повреждений, предположил, что они могут быть оставлены Lancaster 9,6 калибра. На третьем фрагменте шкуры имелось огнестрельное входное отверстие, оставленное пулей размером 17-19 мм.След, оставленный на шкуре с отверстием диаметром 9-11мм. мог быть оставлен пулей выпущенной пистолетом ФИО7.

Свидетель А.3. суду показал, что подсудимый ФИО2 его сын. Автомобилем марки «РеноДастер» пользуются вместе с сыном. У него был друг-охотник в п. Чамзинка Д., который умер в - - - году. В начале года, зимой 2021г. Д. в п. Чамзинка дал ему голову лося с рогами вместе с шеей на холодец. Мясо было замороженное. Он приезжал к Д. на автомашине «Нива» красного цвета, которую купил в с. Большие Березники, которая в данный момент находится в отделении полиции. Д. дал ему корешок- разрешение на провоз дикого мяса. Мясо когда приехал обратно, разделал его около своего дома по <данные изъяты> на доске, и поделился с сыном ФИО2. Сын приезжал на автомашине «Рено Дастер». Автомашину «Нива» он использует для езды по бездорожью в с. Старое ФИО8 на ферму и возит в ней телят. Машину моет редко.

После обозрения отрывного талона № 7 на продукцию охоты к разрешению серии - - (т.7, л.д. 1) показал, что это тот документ, который ему дал Д.. для провоза головы и мяса лося.

Свидетель Д.1 суду показал, что приходится сыном умершему - - - Д.. Отец был охотником, на протяжении многих лет дружил с А.3.. Зимой 2021 г. отец при нем передал А.3 голову лося и пакет с замороженным мясом, дичью. А.3 был на машине марки «Нива» красного цвета. Голову лося положили в багажник. Голова лося, среднего размера, с рогами или нет не помню, в мешке брезентовом была замотана, чтобы не испачкать машину

Также виновность ФИО1 и ФИО2 подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 26.11.2021, согласно в которой ФИО1 в 20 ч. 20 мин. добровольно сообщает ОУР ММО МВД России «Ардатовский» Е.2 о том, что в период с 09 ч. до 10 ч. 25.11. 2021 в находясь в квартале № 167 Ардатовского участкового лесничества, на расстоянии 4,5 км к северо-западу от с. Большие Поляны, Ардатовского района, они с ФИО2, действуя группой лиц, по предварительному сговору, совершили незаконную охоту, путем отстрела, добыв при этом самку и самца лося возрастом до 1 года. Явка повинной написана собственноручно, без какого-либо физического и морального давления со стороны сотрудников полиции. зарегистрирована в КУСП за № 2567 26.11.2021 (т.1 л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.11.2021 с фототаблицей с участием свидетеля С.2 в ходе которого осмотрен участок местности в квартале № 167 Ардатовского участкового лесничества, на расстоянии 4,5 км к северо-западу от с. Большие Поляны, Ардатовского района, где 25.11.2021 с 09 ч. до 10 ч. ФИО1 совместно с ФИО2, действуя группой лиц, по предварительному сговору, совершили незаконную охоту, путем отстрела, добыли самку лося возрастом до 1 года. В ходе осмотра места происшествия изъяты: туша самки лося, 2 гипсовых слепка, со следами подошвы обуви (т.1 л.д.5-15);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.11.2021 с фототаблицей с участием подозреваемого ФИО2 в ходе которого осмотрено место его жительства по <адрес> В ходе осмотра изъяты: гладкоствольный полуавтоматический карабин модели «TG-3» № - - , калибра 9,6/53 Lancaster, 7 гильз от патронов калибра 9,6/53 Lancaster (т.1 л.д.17-26);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.11.2021 с фототаблицей с участием свидетеля Л. в ходе которого в период с 14 ч. 30 мин. до 15 ч. 20 мин. осмотрен участок местности в квартале № 123 Ардатовского участкового лесничества, на расстоянии 5,5 км к северо-западу от с. Большие Поляны Ардатовского района, где 25.11.2021 с 09 ч. до 10 ч. ФИО1 совместно с ФИО2, действуя группой лиц, по предварительному сговору, совершили незаконную охоту, путем отстрела, добыли самца лося возрастом до 1 года. В ходе осмотра обнаружены полимерный мешок с головой лося, белый полимерный мешок с внутренними органами животного, третий полимерный мешок с 2 ножами и топором и 2 части от туловища лося, следы обуви. Ничего не изъято (т.1 л.д.47-53);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.11.2021 с фототаблицей с участием специалиста Р.1 в ходе которого в период с 16 ч. 10 мин. до 17 ч. 25 мин. осмотрен участок местности в квартале № 123 Ардатовского участкового лесничества, на расстоянии 5,5 км к северо-западу от с. Большие Поляны Ардатовского района. В ходе осмотра места происшествия изъяты ранее обнаруженные: полимерный мешок с головой лося, полимерный мешок с 2 ножами и топором, 2 части туловища лося, полимерный мешок с внутренними органами лося, гипсовый слепок со следом протектора автомобильной шины, след подошвы обуви (т.2 л.д.65-70);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 30.11.2021 с фототаблицей в ходе которого, осмотрен участок местности, расположенный в квартале № 123 Ардатовского участкового лесничества, где были 26.11.2021 обнаружены части туши самца лося, на расстоянии 5,5 км к северо-западу от с. Большие Поляны Ардатовского района, где обнаружен и изъят полимерный мешок с кишками и желудочно – кишечным содержимым (т.1 л.д.154-160);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.11.2021 с фототаблицей с участием подозреваемого ФИО1 в ходе которого в служебном кабинете № 302 ММО МВД России «Ардатовский» у ФИО1 были изъяты: зимняя куртка защитного цвета, зимние штаны защитного цвета, 1 пара утепленных резиновых сапог (т.2 л.д.104-109);

- протоколом обыска от 26.11.2021 согласно которого, в жилище ФИО1 по <адрес>, сотрудниками полиции произведен обыск, при котором добровольно выданы Ч.1.: охотничье ружье модели «МР-27М» калибра 12/76, № - - , 2009 года выпуска, охотничье ружье модели «МР-18-ЕМ-М» калибра 12/76 № - - , 2011 года выпуска, 53 охотничьих патрона 12 калибра, 2 металлических шомпола, 2 разрешения на хранение вышеуказанных охотничьих ружей, на имя ФИО1, нож с рукояткой черного цвета. Данные предметы изъяты. (т.1 л.д.58-61);

- протоколом обыска от 26.11.2021 с фототаблицей согласно которого в надворных постройках жилища ФИО1 по <адрес>, сотрудниками полиции произведен обыск, в ходе которого обнаружены и изъяты: 6 полимерных пакетов с замороженным мясом, деревянная лопата с пятнами бурого цвета, 4 колеса, с автомобильными шинами марки «KUMHO» размерностью LT 215/75 R 15, картонная коробка с пятнами бурого цвета (т.1 л.д.65-70)

- протоколом обыска от 26.11.2021 согласно которого в надворных постройках жилища ФИО2 по <адрес> в присутствии понятых и супруги ФИО2 произведен обыск, в ходе которого были обнаружены и изъяты: 1 пара утепленных галош черного цвета, мужские штаны защитного цвета на подтяжках (т.1 л.д.80-81);

- протоколом обыска от 26.11.2021 согласно которого в жилище ФИО2 по месту его регистрации по <адрес>, в присутствии понятых с участием проживающего отца ФИО2 произведен обыск, в ходе которого были обнаружены и изъяты: картонная коробка от прицела, мужская куртка защитного цвета, топор с пятнами вещества бурого цвета (т.1 л.д.170-171);

- протоколом выемки от 27.11.2021 с фототаблицей в ходе которой у Е. изъят автомобиль марки «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащий ФИО1, на котором ФИО1 и ФИО2 приехали в квартал № 167 Ардатовского участкового лесничества, где 25.11.2021 в ходе незаконной охоты добыли самку и самца возрастом до 1 года (т.1 л.д.91-101);

- протоколом выемки от 10.12.2021 с фототаблицей с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника Волкова Д.И. в ходе которой были изъяты автомобиль марки «ВАЗ-21041» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащий ФИО2 и автомобиль марки «ВАЗ 212140» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащий А.3., на котором в ночь с 25.11.2021 на 26.11.2021 ФИО2 вернулся в квартал № 123 Ардатовского участкового лесничества, где произвел первичную переработку незаконно добытого с ФИО1 самца лося и тренспортировал в неустановленное дознанием место (т.2 л.д.180-183);

- протоколом выемки от 10.12.2021 с фототаблицей в ходе которой были изъяты автомобиль марки «Рено Дастер» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион и автомобиль марки «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащие ФИО2 (т.2 л.д.184-187);

- протоколом осмотра предметов от 26.11.2021 с фототаблицей с участием ветеринарного врача Ш.3. в ходе которого была осмотрена туша самки лося, обнаружены: гематома на правом боку 30 см на 33 см; с левой стороны на шкуре и животе входное отверстие диаметром 2 на 2,5 см, гематома и рубец на желудке; с правой стороны на шкуре и животе выходное отверстие 2 на 1,5 см.. 2 среза со шкуры самки лося с входным и выходным отверстиями изъяты. Обнаружены в желудке самки лося и изъяты: хвостовик от пули охотничьего патрона белого цвета и металлический предмет (т.1 л.д.37-42);

- заключением эксперта № 699/2021 от 14.12.2021 согласно которого, волосы обнаруженные в автомобиле марки «Шевроле Нива» г.р.з. <данные изъяты> регион, являются волосами животного, они однотипные. При сравнении их с описанием и фотографиями в Атласе волос животных («Волосы животных, обнаруживают сходство с волосами семейства лося и вероятнее всего, могли произойти от лося (т.1 л.д.189-191);

- протоколом осмотра предметов от 06.12.2021 с фототаблицей в ходе которого осмотрены 2 части туши самца лося, голова в мешке, внутренние органы-кишки, печень, легкие, желудок в мешке, изъятые в ходе осмотра 26.11.2021 в 123 квартале, останки переваренной пищи с ветками и листьями в мешке, изъятые в ходе дополнительного осмотра места происшествия 30.11.2021 в квартале № 123 (т.2 л.д.25-35)

- протоколом осмотра предметов от 17.02.2022 с фототаблицей и копиями документов согласно которого был осмотрен CD-R диск объемом памяти 700 МВ с детализацией телефонных соединений, по абонентскому номеру - - , которым пользовался ФИО1 в период с 01.09.2021 по 30.11.2021.

25.11.2021 в 05 час. 58 мин. 32 сек. ФИО1 осуществил телефонный звонок на абонентский номер - - принадлежащий ФИО2, продолжительностью 12 сек.. При этом соединение осуществлялось через базовую станцию, расположенную примерно 220 м. по направлению на запад от ориентира <данные изъяты>, в зоне покрытия которой находится дом ФИО1 по <адрес>

25.11.2021 с 09 час. 00 мин. до 10 час. 00 мин. соединения по абонентскому номеру - - , которым пользовался ФИО1 производилось через базовые станции расположенные на территории г. ФИО8, в зоне покрытия которых находится квартал № 167 Ардатовского участкового лесничества, в котором 25.11.2021 в период с 09 ч. 00 мин. до 10 ч. 00 мин. ФИО1 совместно с ФИО2, действуя группой лиц, по предварительному сговору, совершили незаконную охоту, путем отстрела, добыв при этом самку и самца лося возрастом до 1 г. (т.3 л.д.33-56);

- протоколом осмотра предметов от 17.02.2021 с фототаблицей и копиями документов согласно которого был осмотрен CD-R диск объемом памяти 700 МВ с детализацией телефонных соединений, по абонентскому номеру - - , которым пользовался ФИО2, в период с 01.09.2021 по 30.11.2021.

25.11.2021 в 05 час. 58 мин. 32 сек. на данный абонентский номер осуществлен телефонный звонок с абонентского номера - - , которым пользовался ФИО1, продолжительностью 12 сек.. При этом соединение осуществлялось через базовую станцию, находящуюся по <адрес>, в зоне покрытия которой находится дом ФИО2 по <адрес>.

25.11.2021 в период с 09 час. 00 мин. до 10 час. 00 мин. соединения по абонентскому номеру - - , принадлежащем ФИО2 производилось через базовую станцию расположенную вблизи 1,5 км. северо – западнее п. Станция ФИО8 Ардатовского района, в зоне покрытия которой находится квартал № 167 Ардатовского участкового лесничества, в котором 25.11.2021 в период с 09 ч. 00 мин. до 10 ч. 00 мин. ФИО1 совместно с ФИО2, действуя группой лиц, по предварительному сговору, совершили незаконную охоту, путем отстрела, добыв при этом самку и самца лося возрастом до 1 г. (т.3 л.д.62-69);

- протоколом осмотра предметов от 02.02.2022 с фототаблицей согласно которого при 2 понятых осмотрены автомобиль марки «ВАЗ 212140» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащий А.3 и автомобиль марки «Рено Дастер» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащий ФИО2, в ходе которого в багажных отделениях и на ковриках в багажниках обнаружены пятна бурого цвета, с которых произведены смывы, и волосы животного. Обнаруженное изъято (т.3 л.д.195-216);

- протоколом осмотра предметов от 04.02.2022 с фототаблицей согласно которого осмотрены 2 ножа, топор, полимерный мешок, изъятые 26.11.2021 в ходе осмотра места происшествия в квартале № 123 Ардатовского участкового лесничества, где были обнаружены 2 части туши самца лося, на которых обнаружен след пальца руки (т.4 л.д.103-107);

- протоколом осмотра предметов от 09.02.2022 с фототаблицей согласно которого осмотрены зимняя куртка и зимние брюки защитного цвета, принадлежащие ФИО1, зимняя куртка и зимние брюки защитного цвета, принадлежащие ФИО2, которые по внешнему описанию схожи с одеждой двух мужчин, которых 25.11.2021 в квартале № 123 Ардатовского участкового лесничества, видел С.2., совершивших незаконную охоту на самку и самца лося возрастом до 1 г. (т.4 л.д.182-187);

- протоколом осмотра предметов от 09.02.2022 с фототаблицей согласно которого осмотрены: охотничье огнестрельное ружье модели «МР-27М» калибра 12/76 № - - , охотничье огнестрельное ружье модели «МР-18-ЕМ-М» калибра 12/76 № - - , 53 гильз от охотничьих патронов 12 калибра, изъятые в ходе обыска 26.11.2021 в жилище ФИО1 по <адрес>, гладкоствольный полуавтоматический карабин модели «TG-3» № - - , 7 гильз от патронов калибра 9,6/53 Lancaster, принадлежащий ФИО2, изъятые в ходе осмотра места происшествия 25.11.2021 по месту жительств последнего: <данные изъяты> (т.4 л.д.190-197);

- протоколом осмотра предметов от 11.04.2022 с фототаблицей согласно которого осмотрены нож, топор, 2 резиновых коврика, тканевый трос, 2 волоса, фонарик черного цвета, фрагмент бинокля, полимерная пустая бутылка, объемом 1,5 литра «Букет Чувашии», 3 металлических троса, изъятые в ходе осмотра предметов от 03.12.2021 (автомобиля марки «Шевроле Нива» ФИО1), 2 гипсовых слепка со следами подошвы обуви, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 25.11.2021в квартале № 167 Ардатовского участкового лесничества (где обнаружена самка лося возрастом до 1г.), 1 пара резиновых сапог, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 26.11.2021 ( в ММО МВД России «Ардатовский» у ФИО1), 1 пара утепленных галош, изъятые в ходе обыска от 26.11.2021 у ФИО2, 2 выреза со шкуры животного, изъятые в ходе осмотра предметов от 26.11.2021 с участием Ш.3, 1 вырез со шкуры животного, изъятый в ходе осмотра предметов от 06.12.2021 с участием Ш.3 и Л.., волос животного, 4 смыва на марлевых тампонах и резиновый коврик из автомобиля марки «ВАЗ 212140» г.рз. <данные изъяты> регион, изъятые в ходе осмотра предметов от 02.02.2022, волос животного, 1 смыв на марлевом тампоне и резиновый коврик из автомобиля марки «РЕНО ДАСТЕР» г.р.з. <данные изъяты> регион, изъятые в ходе осмотра предметов от 02.02.2022, 6 марлевых тампонов с кровью животного лося, изъятые в ходе осмотра предметов от 04.02.2022, нож, 2 разрешения на хранения огнестрельного оружия на имя ФИО1, изъятые в ходе обыска 26.11.2021, в жилище ФИО1 в п. Тургенево, топор, изъятый в ходе обыска 02.12.2021 в жилище по месту регистрации ФИО2 в п. Октябрьский, на котором обнаружена кровь лося, гипсовый слепок со следом протектора автомобильной шины, изъятый в ходе осмотра места происшествия 26.11.2021 в квартале № 123 Ардтовского участкового лесничества, отрезок светлой дактилоскопической пленки со следом пальца руки(т.5 л.д.131-147);

- протоколом проверки показаний на месте от 28.11.2021 с фототаблицей в ходе которой подозреваемый ФИО1 в присутствии своего защитника Максимова С.А. указал на участок местности расположенный в квартале № 167 Ардатовского участкового лесничества, на расстоянии 4,5 км к северо-западу от с. Большие Поляны Ардатовского района, где 25.11.2021 с 09 ч. 00 мин. до 10 ч. 00 мин., он совместно с ФИО2, действуя группой лиц, по предварительному сговору, совершили незаконную охоту, путем отстрела, добыв при этом самку и самца лося возрастом до 1 г. (т.1 л.д.125-133);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 10.12.2021 согласно которого у подозреваемого ФИО2 получены образцы отпечатков пальцев рук и оттисков ладоней (т.2 л.д.167-168);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 10.02.2022 согласно которого у подозреваемого ФИО1 получены образцы крови (т.4 л.д.204-206);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 10.02.2022 согласно которого у подозреваемого ФИО2 получены образцы крови (т.5 л.д.10-12);

- заключением эксперта № 701/2021 от 13.12.2021 согласно которого обнаружена кровь лося, на представленных для исследования 2 ножах, топоре, полимерном мешке, изъятых в ходе осмотра места происшествия 26.11.2021 в квартале № 123 Ардатовского участкового лесничества, где обнаружены 2 части туши самца лося (т.1 л.д.206-208);

- заключением эксперта № 216 от 24.12.2021 согласно которого на изъятых в ходе осмотра места происшествия 26.11.2021 в квартале № 123 Ардатовского участкового лесничества, где были обнаружены 2 части туши самца лося гипсовых слепках № 1 объемный след участка подметочной части низа подошвы обуви, пригодный для группового сравнительного исследования; на гипсовом слепке № 2 объемный след низа подошвы обуви, пригодный для группового сравнительного исследования. Объемный след участка подметочной части низа подошвы обуви на гипсовом слепке № 1, мог быть оставлен, как подметочной частью подошвы на правую ногу резиновых сапог, изъятых у ФИО1, так и иной аналогичной по рисунку и размерам подошвы обуви. Решить вопрос в категорической форме не представилось возможным в связи с фрагментарностью отображения следа и отсутствием в следе и подошве совокупности индивидуальных совпадающих признаков. Объемный след участка подметочной части низа подошвы обуви на гипсовом слепке № 1 оставлен не подошвами утепленных галош, изъятых у ФИО2, а другой обувью; объемный след низа подошвы обуви на гипсовом слепке № 2 оставлен не подошвами утепленных галош, изъятых у ФИО2, не подошвами резиновых сапог ФИО1, а другой обувью (т.2 л.д.7-10);

- заключением эксперта № 2685/4146 от 24.12.2021 согласно которого на вырезе шкуры животного № 1, изъятого в ходе осмотра предметов от 26.11.2021, представленного на экспертизу по материалам уголовного дела № 12101890002000129, имеется 1 сквозное повреждение, которое является огнестрельным входным и образовано снарядом (пулей), диаметром от 9-11 мм.. На вырезе шкуры животного № 2, изъятого в ходе осмотра предметов от 26.11.2021 имеется 1 сквозное повреждение, которое является огнестрельным выходным. На вырезе шкуры животного, изъятого в ходе осмотра предметов от 06.12.2021 имеется 1 сквозное повреждение, которое является огнестрельным входным и образовано снарядом (пулей) из сплава на основе свинца, диаметром от 17-19 мм. Предмет, указанный в постановлении о назначении экспертизы как «хвостовик от пули белого цвета» является частью патрона для гладкоствольного огнестрельного оружия – хвостовиком-стабилизатором пули. Установить калибр патрона, частью которого является хвостовик-стабилизатор пули и решить вопрос о принадлежности металлического предмета к части патрона не представилось возможным. На поверхностях хвостовика-стабилизатора пули и металлического предмета следов пригодных для идентификации следообразующего объекта не имеется (т.2 л.д.44-48);

- заключением эксперта № 2765/4180 от 28.12.2021 согласно которого представленное на экспертизу оружие, является охотничьим гладкоствольным полуавтоматическим карабином, отечественного производства модели «TG-3» №- - , предназначенным для стрельбы патронами калибра 9,6/53 Lancaster и относится к гладкоствольному гражданскому огнестрельному оружию. Данное ружье изготовлено концерном «Калашников». Карабин исправен и пригоден для стрельбы. 7 патронов, представленных на экспертизу, относятся к пулевым патронам калибра 9,6/53 Lancaster с пулей стриж и являются боеприпасами к гражданскому гладкоствольному огнестрельному оружию. Патроны изготовлены промышленным способом на ЗАО «Техкрим», г. Ижевск (Россия). Патроны пригодны для стрельбы (т.2 л.д.231-233);

- заключением эксперта № 2766/4181 от 27.12.2021 согласно которого представленное на экспертизу ружье, изъятое в ходе обыска у ФИО1, является двуствольным охотничьим ружьем модели «МР-27М» калибра 12/76, № - - , предназначено для стрельбы охотничьими патронами 12 калибра и относится к гражданскому охотничьему гладкоствольному огнестрельному оружию. Данное ружье изготовлено промышленным способом на Ижевском механическом заводе в 2009 году. Ружье исправно и пригодно для стрельбы. Ружье, изъятое в ходе обыска у ФИО1, представленное на экспертизу, является охотничьим ружьем модели «МР-18ЕМ-М», калибра 12/76, № - - , предназначено для стрельбы охотничьими патронами 12 калибра и относится к гражданскому охотничьему гладкоствольному огнестрельному оружию. Данное ружье изготовлено промышленным способом на Ижевском механическом заводе в 2011 году. Ружье исправно и пригодно для стрельбы. Из представленных на экспертизу ружей производились выстрелы после последней чистки патронами, снаряженными бездымным порохом. 53 патрона, представленных на исследование, являются охотничьими патронами 12 калибра, относятся к категории боеприпасов к гладкоствольному гражданскому огнестрельному оружию и предназначены для стрельбы из охотничьих ружей 12 калибра различных моделей. 20 патронов, из числа представленных, изготовлены промышленным способом. Остальные патроны снаряжены самодельным способом. Патроны пригодны для стрельбы. (т.2 л.д.243-252);

- заключением эксперта № 1 от 02.02.2022 согласно которого, на клинке ножа, изъятом в ходе осмотра места происшествия 26.11.2021, в квартале № 123 Ардатовского участкового лесничества, где были обнаружены 2 части туши самца лося, общей длиной 285 мм, имеется 1 след пальца руки, пригодный для идентификации личности. Данный след пальца руки, оставлен указательным пальцем правой руки ФИО2. На ноже с размерами 243 мм и топоре следов рук, пригодных для идентификации личности не имеется (т.3 л.д.176-180);

- заключением эксперта № 87/2022 от 09.02.2022 согласно которого представленный для исследования фрагмент волоса с левой стороны багажника с полимерной поверхности панели багажника автомобиля марки «ВАЗ 212140» г.р.з. <данные изъяты> регион, принадлежащем А.3., является волосом животного, больше всего сходное с морфологической картиной волос лося (отряд парнокопытных, семейство оленевых). Представленные для исследования фрагменты волос, обнаруженные под полимерным ковриком в багажнике автомобиля марки «ВАЗ 212140» г.р.з. <данные изъяты> регион, являются волосами животного, больше всего сходное с морфологической картиной волос лося (отряд парнокопытных, семейство оленевых) (т.3 л.д.232-233);

- заключением эксперта № 90/2022 от 08.02.2022 согласно которого на представленных для исследования коврике из багажника, в смыве с левой части полимерной поверхности багажника, в смыве с внутренней части кузова с правой стороны багажника, в смыве с внутренней части кузова с левой стороны багажника из автомобиля марки «ВАЗ 212140», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, обнаружена кровь лося.

В смыве замка двери багажника и нижней части багажника автомобиля марки «ВАЗ 212140», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, обнаружены слабоопределяемые следы крови. Видовую принадлежность установить не удалось со всеми имеющимися в лаборатории преципитирующими сыворотками (т.3 л.д.244-245);

- заключением эксперта № 88/2022 от 08.02.2022 согласно которого объект изъятый из багажника автомобиля марки «РЕНО ДАСТЕР» г.р.з. <данные изъяты> регион, принадлежащем ФИО2 и представленный на исследование, является волосом животного. При сравнении его с описанием и фотографиями в Атласе волос животных («Волосы животных как объект судебно-биологической экспертизы» учебное пособие под редакцией профессора ФИО9) он обнаруживает сходство с волосами лося и вероятнее всего, мог произойти от лося (т.4 л.д.7-8);

- заключением эксперта № 89/2022 от 08.02.2022 согласно которого на представленных для исследования коврике, в смыве на марлевом тампоне кузова автомобиля, изъятых из багажника автомобиля марки «Рено Дастер» с государственным регистрационным номером <данные изъяты> регион, обнаружена кровь лося (т.4 л.д.19-20);

- заключением эксперта № 91/2022 от 10.02.2022 согласно которого на представленном для исследования топоре, изъятом в ходе обыска 02.12.2021 в жилище по месту регистрации ФИО2 обнаружена кровь лося (т.4 л.д.30-31);

- заключением эксперта № 580 от 22.03.2022 согласно которого на поверхности 2 ножей, топора и мешка, представленных на исследование, пот не выявлен, обнаружен биологический материал (объекты №№ 1-15). Биологический материал (объект №4), обнаруженный на рукояти ножа № 2, изъятого в ходе осмотра места происшествия 26.11.2021 в месте где обнаружены 2 части туши самца лося, произошел от ФИО2 и не произошел от ФИО1.

В биологическом материале (объекты №№ 1-3, 5-15) выявлен смешанный генотип с большим количеством предполагаемых компонентов; в связи с этим провести анализ смеси, предоставить корректную интерпретацию данных и их вероятно-статистическую оценку не представилось возможным (т.5 л.д.28-32);

- результатами оперативно-розыскной деятельности согласно которых в отношении ФИО1 и ФИО2 проводились оперативно-розыскные мероприятия по пресечению их преступной деятельности, связанной с незаконной охотой (т.5 л.д.110-114);

- справкой Республиканской общественной организации «Мордовский клуб охотников и рыболовов «Перелески» согласно которой от ФИО2 заявления на выдачу разрешения на право охоты в организацию не поступало. Разрешение на право охоты (путевка-договор) не выдавалась (т.1 л.д.147);

- справкой ООО Опытное охотничье-рыболовное хозяйство «Ардатовское» согласно которой ФИО1 и ФИО2 в обществе не состоят. Путевки на осуществление охоты (добычи) животных, вышеуказанным лицам не выдавались (т.1 л.д.149);

- справкой ООО «Альянс Сервис» согласно которой ФИО1 и ФИО2 им незнакомы, в обществе не состоят. Разрешения на осуществления охоты, на арендуемых ими охотугодиях не получали (т.1 л.д.151);

- справкой СПОК «Большие Поляны» согласно которой ФИО1 и ФИО2 им незнакомы, в обществе не состоят. Разрешения на осуществления охоты, на арендуемых ими охотугодиях не получали (т.1 л.д.153);

- справкой Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия согласно которой в государственном охотхозяйственном реестре, содержатся сведения на ФИО1 том что, у него имелся охотничий билет серии <данные изъяты>, выданный - - - , аннулированный - - - . Также в государственном охотхозяйственном реестре, содержатся сведения на ФИО2 о том, что у имеется охотничий билет серии <данные изъяты>, выданный - - - . В 2021 г. разрешения на добычу копытных животных на территорию общедоступных охотничьих угодий Республики Мордовия никому не выдавались, в том числе вышеуказанным лицам (т.2 л.д.216-218);

-отрывным талоном № 7 на продукцию охоты к разрешению серии <данные изъяты> на основании которого А.3 в январе 2021 г. транспортировал мясо и голову лося из п. Чамзинка в п. Октябрьский Ардатовского района (т.7, л.д. 1);

-справкой Минприроды Ульяновской области согласно которого разрешение серии <данные изъяты> выдавалось - - - Ульяновской областной общественной организацией охотников и рыболовов на добычу 1 взрослой особи кабана. - - - данное разрешение выдавалось П. в закрепленные охотничья угодья Сурского района Ульяновской области, по которому 19.02.2018 добыт взрослый кабан в 49 квартале Сурского лесничества (т.7, л.д. 9);

-копией разрешения серии <данные изъяты> выданного П. на добычу 1 взрослой особи кабана (т.7, л.д. 10);

-журналом КУСП ММО МВД России «Ардатовский», начатом 25.11.2021, в котором зарегистрированы:

-за № 2557 от 25.11.2021 сообщение Л.. о том, что неустановленные лица в квартале № 167 Ардатовского участкового лесничества незаконно добыли лося;

-за № 2562 от 26.11.2021 рапорт старшего ОУР Ш.2 о том, что в ходе проверки по телефонному сообщению Л. в действиях неустановленных лиц усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258 УК РФ;

-за 2564 от 26.11.2021 сообщение начальника ГД И. о том, что 26.11.2021 в ходе дополнительного осмотра места происшествия в по факту обнаружения туши лося в 167 квартале Ардатовского участкового лесничества, в северо-восточном направлении от заданного места обнаружено 3 полимерных пакета с головой и внутренними органами лося в 2 пакетах, в 3 пакете находятся 2 ножа, топор, обнаружены следы обуви и протекторов автомобильных шин;

- за № 2567 от 26.11.2021 зарегистрирована явка с повинной ФИО1 о том, что в 25.11.2021 около 07 ч. 00 мин. совместно с ФИО2 на его автомашине «Шевроле Нива» черного цвета, грз <данные изъяты> регион серого цвета приехали в лесной массив в направлении бывшей дер. Чапаевка Ардатовского района, где в районе шмелёва пруда, заметили 2 лосят в возрасте до 1 года, и он произвел выстрел из ружья ИЖ 27 по лосятам. 1 лосенок упал, второй побежал в сторону с. Большие Поляны. Когда они шли за вторым лосенком их заметил тракторист, после чего они уехали в г. ФИО8;

-за № 2569 от 26.11.2021 зарегистрирован рапорт старшего ОУР Ш.2 о том, что в ходе ОРМ установлено, что ФИО1 совместно с ФИО2, находясь в квартале № 167 Ардатовского участкового лесничества добыли 2 лося, в их действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ;

-за № 2570 от 26.11.2021 зарегистрирован рапорт старшего ОУР Ш.2 о том, что в ходе ОРМ выявлен факт незаконной добычи лося ФИО1 в конце октября-начале ноября 2021 г.. В его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258 УК РФ.

Исследованными в судебном заседании вещественными доказательствами по делу: 2 ножами и топором, обнаруженными и изъятыми в ходе осмотров мест происшествий 26.11.2021 рядом с 2 частями туши самца лося в квартале № 123 Ардатовского участкового лесничеств, которые использовал ФИО2 при первичной переработке туши незаконного добытого совместно с ФИО1 25.11.2021 самца лося, с отпечатком пальца правой руки и биологическим материалом ФИО2; гладкоствольным полуавтоматическим карабином модели «TG-3» № - - , который использовал ФИО2 25.11.2021; зимней курткой с брюками защитного цвета и сапогами защитного цвета, в которые был одет ФИО1 25.11.2021; зимней курткой и брюками защитного цвета, в которые был одет ФИО2 на незаконной охоте; волосы лося, изъятые из автомашин ФИО2 и его отца, марки «ВАЗ 212140» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион и «РЕНО ДАСТЕР» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион и коврики из багажников названных машин со следами крови лося, 4 марлевых тампона со смывами с названных ковриков из машин А-вых, указанными выше автомобилем и ружьем ФИО1.

Проанализировав все исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении 2 преступлений и ФИО2 в совершении 1 преступления, указанных в установочной части приговора, доказана полностью.

Так, из показаний подсудимого ФИО1 данных в судебном заседании, установлено, что он является охотником и собственником охотничьего гладкоствольного огнестрельного ружья модели «МР-27М» калибра 12/76, у него имеются патроны к нему 12 калибра. В 2021г. на основании постановления мирового судьи был лишен права осуществлять охоту сроком на 1 год, в 2021г. разрешения на добычу охотничьих ресурсов –лосей как в закрепленных за охотпользователями охотничьих угодьях, так и в общедоступных охотничьих угодьях не получал.

Как показал в суде подсудимый ФИО2 он является охотником и собственником карабина «TG-3» калибра 9,6/53 Lancaster, к которому имеет патроны калибра 9,6/53 Lancaster. В 2021г. разрешения на добычу охотничьих ресурсов-лосей как в закрепленных за охотпользователями охотничьих угодьях, так и в общедоступных охотничьих угодьях он не получал.

Из справок Отделения ЛРР Управления Росгвардии по Республике Мордовия от 16.02.2021 (т.3, л.д. 128,130) установлено, что ФИО1 является собственником гладкоствольного оружия марки «МР-27М» калибра 12/76, № - - , 2009 года выпуска, о чем у него имеется разрешение на хранение (без права ношения) серии <данные изъяты>, выданное - - - , сроком действия до - - - , гладкоствольного оружия марки «МР-18-ЕМ-М» калибра 12/76, № - - , 2011 года выпуска, о чем у него имеется разрешение на хранение (без права ношения) серии <данные изъяты>, выданное - - - , сроком действия до - - - ; ФИО2 является владельцем огнестрельного оружия карабина «TG-3» калибра 9,6/53 Lancaster, № - - , о чем имеется разрешение серии <данные изъяты>, выданное - - - , сроком действия до - - - .

В соответствии с ч.ч.3, 4 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» любительская и спортивная охота в закрепленных охотничьих угодьях осуществляется при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства) и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного лицу, указанному в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Любительская и спортивная охота в общедоступных охотничьих угодьях осуществляется при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного лицу, указанному в ч.1 ст. 20 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.п. 5.2.3 п. 5 Приказа Минприроды России от 24.07.2020 № 477 «Об утверждении Правил охоты» при осуществлении охоты физические лица обязаны иметь при себе: в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в соответствии с порядком оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, утвержденным на основании ч. 5 ст. 3 Федерального закона об охоте.

В соответствии с п.п. 5.2.4 п. 5 вышеназванных Правил охоты, при осуществлении охоты в закрепленных охотничьих угодьях физические лица обязаны иметь при себе разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в соответствии с Порядком, а в случаях, предусмотренных п. 1 ч. 5 ст. 13, ч. 3 ст. 14, п. 1 ч. 4 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 17, п. 1 ч. 3 ст. 18 Закона об охоте - также путевку.

Таким образом ФИО1, которому установлен запрет на охоту на 1 г., действующий с 19.07.2021 до 18.07.2022, в период с конца октября –начало ноября 2021 г. и 25.11.2021 не имел права на осуществление охоты ни в общедоступных, ни в закрепленных охотничьих угодьях.

В свою очередь ФИО2, не имеющий разрешения на добычу охотничьих ресурсов – лосей, не имел права на осуществление охоты на лосей, ни в общедоступных, ни в закрепленных охотничьих угодьях.

Анализируя показания допрошенных в судебном заседании представителя потерпевшего ФИО5, свидетелей Л.., Е.1., А.1, С.Ш.2., И.., Р.., Х.., Л.2., В.., С.3. и оглашенные в части существенных противоречий показания свидетелей А.1. и С., суд находит их логичными, последовательными, полностью согласующимися как между собой и письменными материалами уголовного дела, так и с оглашенными признательными показаниями подозреваемого ФИО1 от 28.11.2021 (т.1, л.д. 140-142) о том, что будучи лишенным права заниматься охотой и не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов, утром в один из дней конца октября-начала ноября 2021 г. в квартале № 103 Ардатовского участкового лесничества охотничьих угодий Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия, арендованных ОРХ «Ардатовское», путем выстрела из своего ружья модели «МР-27М» калибра 12/76 произвел отстрел самки лося возрастом 2-3 года, которую после первичной переработки в лесу с помощью А.1. вывез на своем автомобиле марки Шевроле Нива», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион к себе домой по <адрес>, где распорядился мясом незаконно добытой самки лося по своему усмотрению.

Также анализируя показания допрошенных в судебном заседании представителя потерпевшего ФИО5, свидетелей С.2 Л.., Ш.3, Е.1., Ш.2., И.., Р.., Л.2 С.., З.., Ч.., эксперта А.4. и оглашенные в части существенных противоречий показания свидетелей С.2., Ш.3., Ч.., З.., С. суд находит их логичными и последовательными, полностью согласующимися как между собой и с письменными материалами уголовного дела, так и с оглашенными признательными показаниями подозреваемого ФИО1 от 28.11.2021 (т.1, л.д. 123-124) о том, он, будучи лишенным права заниматься охотой на 1 г., не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов, совместно с ФИО2 утром 25.11.2021, действуя согласованно, в соответствии с распределенными ролями, используя принадлежащие ему ружье модели «МР-27М» калибра 12/76 с патронами, двух собак породы лайка, машину марки «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, а также принадлежащий ФИО2 карабин «TG-3» калибра 9,6/53 Lancaster с патронами, находясь в квартале № 167 квартале Ардатовского участкового лесничества охотничьих угодий Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия, арендованных ОРХ «Ардатовское», расположенном в 4,5 км в северо-западном направлении от с. Большие Поляны Ардатовского района Республики Мордовия, путем не менее 2 выстрелов произвели отстрел самки лося возрастом до 1 года, и ранив самца лося, возрастом до 1 года, убежавшего в сторону квартала № 123 Ардатовского участкового лесничества, которого продолжили преследовать, но будучи обнаруженными трактористом скрылись.

Отдельные несущественные различия в показаниях свидетелей С.2 Л., Ш.3, Е.1., А.1 С.., Ш.2., И.., Р.., Х.., Л.2., В.З.., Ч., С.1., по мнению суда, являются следствием субъективного восприятия каждым из них времени, окружающей обстановки, интенсивностью и давностью происходящих событий, имевших место более полутора лет назад, и в совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства дела.

Вопреки доводам защитника Надькиной Т.В. показания свидетелей Л.2. и Е.1. являются относимыми доказательствами по делу, так как подтверждают в совокупности с письменными материалами факты наличия у ФИО1 и ФИО2 огнестрельного оружия, отсутствия у ФИО1 права на охоту как в общедоступных, так и в закрепленных охотничьих угодьях на все виды животных, и отсутствия у ФИО2 права на охоту и добычу охотничьих ресурсов –лося в закрепленных за ОРХ «Ардатовское» охотничьих угодьях, отсутствие ФИО1 дома в первой половине 25.11.2021.

Участие свидетеля А.1 в транспортировке туши самки лося, незаконно добытой ФИО1 в конце октября-начале ноября 2021г., и не привлечение его к уголовной ответственности за это, явно надуманное утверждение свидетеля о том, что, будучи охотником, он не ориентируется в лесу и не может назвать место, откуда они с ФИО1 транспортировали тушу, вопреки доводам защитника Надькиной Т.В. не ставит под сомнение достоверность его показаний.

Оснований для оговора ФИО1 и ФИО2 со стороны представителя потерпевшего и свидетелей не установлено, а приведенное стороной защиты утверждение, о том, что сотрудники полиции оговаривают ФИО1 и ФИО2 с целью раскрытия преступления суд отклоняет как явно надуманный и ничем не подтвержденный.

Также суд отклоняет приведенное ФИО1 в качестве основания для самоговора обстоятельство - оказание на него со стороны сотрудников полиции физического и психического давления, поскольку допрошенные в суде сотрудники полиции- оперуполномоченные Ш.2 и Е.2 показали что явки с повинной 26.11.2021 по обоим инкриминируемым преступлениям ФИО1 писал добровольно, защитника не требовал, объяснения об обстоятельствах незаконной охоты в конце октября –начале ноября 2021 г. и 25.11.2021 давал не под принуждением, ранее приведенные ФИО1 в протоколах и объяснениях обстоятельствах не были известны правоохранительным органам.

Допрошенный свидетель – начальник группы дознания (в то время дознаватель) С.1 показал суду, что ФИО1 не сообщал об оказании на него физического либо психического давления со стороны сотрудников полиции, сам на него такого давления не оказывал.

Проводивший дознание, в то время начальник группы дознания, И.. допрошенный в суде, также показал, что допрос подозреваемого ФИО1 28.11.2021 производился им при защитнике Максимове С.А., подозреваемый добровольно и подробно описывал обстоятельства совершения обоих преступлений и подтвердил обстоятельствах их совершения при проверке показаний на месте 28.11.2021 в присутствии защитника Максимова С.А..

14.03.2022 следователем Ардатовского МСО СУ СК РФ по РМ по результатам проверки по факту оказания сотрудниками полиции психического и физического давления на ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях Ш.2 Е.2., И.., Р.., Ч.3 состава преступления (т.4, л.д. 244-248).

Поскольку приведенные ФИО1 при рассмотрении уголовного дела обстоятельства применения в отношении него недозволенных методов ведения следствия, в период его нахождения в ММО МВД России «Ардатовский» с вечера 25.11.2021 до обеда 28.11.2021, полностью идентичны тем, что уже являлись предметом проверки следователя следственного комитета в марте 2022 г. по результатам которой данные обстоятельства своего подтверждения не нашли, то суд находит их необоснованными и также отклоняет их.

Также 24.12.2021 постановлением следователя Ардатовского МСО отказано в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудника полиции А. по факту оказания на ФИО2 психического давления (т.4, л.д. 252-253).

Иных обстоятельств для самооговора и оговора подсудимым ФИО1 ФИО2 не приведено и судом не установлено.

Суд критически относится к показаниям ФИО1 данным в судебном заседании о непричастности к незаконной охоте в конце октября-начале ноября 2021 г. и 25.11.2021 и расценивает дальнейшее изменение ФИО1 своих показаний с полного признания вины в содеянном на отрицание, как способ избежать уголовного наказания за содеянное.

Как видно из протоколов допроса подозреваемого ФИО1 (т.1, л.д. 123-124, 140-142) начальником группы дознания И. подозреваемому были разъяснены права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем отказе от них, разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ.

Каких-либо оснований ставить под сомнение первоначальные показания ФИО1 от 28.11.2021, которые он давал в ходе дознания при защитнике Максимове С.А. (т.1, л.д. 140-142) и подтвердил при проверке показаний на месте с участием защитника (т.1, л.д. 125-133) у суда не имеется, поскольку они последовательны и логичны, приведенные в них сведения полностью согласуются с показаниями свидетелей И.., проводившего дознание по делу, о том, что показания ФИО1 28.11.2021 давал добровольно, подробно излагал известные ему обстоятельства по делу, после ознакомления прочитал и подписал протокол допроса без замечаний по содержанию, подтвердил их при проверке показаний на месте при защитнике; свидетеля Ш.2 о том, что явку с повинной 26.11.2021 ФИО1 написал добровольно, собственноручно изложив обстоятельства совершения преступления; свидетеля А.1 –друга ФИО1 о том, что в конце октября-начале ноября 2021 г. он по просьбе ФИО1 поехал с ним на машине последнего марки «Шевроле Нива» в лес за п. Октябрьский Ардатовского района, где они забрали уже разделанную на 4 части тушу лося, за что ФИО1 дал ему кусок мяса лося, и оглашенными показаниями свидетеля А.1 (т. 3 л.д. 21-23) о том, что в лесу он видел голову лося и место, где закопаны внутренности лося, которые А.1 в суде полностью подтвердил; оглашенными оказаниями свидетеля С..- друга ФИО1, о том, что ФИО1 в конце октября-начале ноября 2021 г. рассказывал ему что был на охоте и дал кусок мяса лося (т. 5 л.д. 159-161).

Показания свидетеля С. в суде об обратном, по мнению суда, продиктованы чувством ложного товарищества и имеют своей целью помочь ФИО1 уйти от ответственности за содеянное.

Утверждение ФИО1 о том, что по его просьбе, в целях избежания давления со стороны сотрудников полиции, свидетель А.1 дал изобличающие его показания суд отклоняет, так как свидетель А.1. данное утверждение в судебном заседании опроверг.

Также оглашенные признательные показания ФИО1 (т.1, л.д. 140-142) согласуются с письменными материалами дела, в том числе, приведенными выше протоколом проверки показаний на месте от 28.11.2021 с участием защитника (т.1, л.д. 125-133) и явки с повинной от 26.11.2021 (т.2, л.д. 103), протоколами обыска от 26.11.2021 в жилище и надворных постройках по месту жительства ФИО1 в ходе которого были изъяты, в частности, ружье модели «МР-27М» калибра 12/76 (т.1, л.д. 58-61), используемое им в незаконной охоте и пригодное для стрельбы, что отражено в заключении эксперта № 3766/4181 от 27.12.2021 (т.2, л.д. 243-252), лопата с деревянным черенком и картонная коробка (фрагмент картона ) с пятнами бурого цвета и 6 кусков мяса (т.1, л.д. 65-70), смывы крови с которых согласно заключениям эксперта № 702/2021 от 09.12.2021 и № 93/2022 от 10.02.2022 отнесены к крови лося (т.1, л.д. 246-248, т.4, л.д. 122-124), протоколом выемки от 27.11.2021 автомобиля ФИО1 марки «Шевроле Нива» (т.1, л.д. 91-101) на котором он ездил на незаконную охоту и протоколом осмотра данного автомобиля от 03.12.2021, в ходе которого были изъяты, в том числе, 2 резиновых машинных коврика, топор, тряпочный трос, нож с 2 волосками (т.1, л.д. 174-183), на которых согласно заключений эксперта № 701/2021 от 13.12.2021 и № 699/2021 от 14.12.2021 обнаружена кровь лося (т.1, л.д. 195-197), а волоски вероятнее всего, могли произойти от лося (т.1, л.д. 189-191).

Суд находит алогичными и явно надуманными показания ФИО1 о том, что мясо лося, изъятое в ходе обыска из холодильника в его гараже, ему в качестве оплаты за ремонт машины дал знакомый его знакомого А.2, фамилию и место жительства которого он не знает, а А.2 умер, и отклоняет их.

Также оглашенные признательные показания подозреваемого ФИО1 от 28.11.2021 по факту совместной незаконной охоты с ФИО2 (т.1, л.д. 123-124) согласуются с письменными материалами дела, в том числе приведенными выше протоколом проверки показаний на месте от 28.11.2021 с участием защитника (т.1, л.д. 125-133) и явки с повинной от 26.11.2021 (т.1, л.д.4), протоколами обыска от 26.11.2021 в жилище и надворных постройках по месту жительства ФИО1, протоколом осмотра места происшествия от 25.11.2021 (т.1, л.д. 5-15) в квартале № 167 Ардатовского участкового лесничества (около с. Большие Поляны) в ходе которого была изъята туша лося и протоколом осмотра предметов от 26.11.2021 (т.1, л.д. 37-42) с участием ветеринарного врача Ш.3 осмотревшего изъятую тушу самки лося возрастом до 1 года и обнаружившего стороны живота на шкуре животного входное и выходное отверстия, являющимися в соответствии с заключением эксперта № 2685/4146 от 24.12.2021 (т.2, л.д. 44-48) огнестрельными; протоколами осмотров места происшествия от 26.11.2021 и 30.11.2021 (т.1, л.д.47-53, 165-160, т.2, 65-70) в квартале № 123 Ардатовского участкового лесничества (около с. Большие Поляны) в ходе которого были изъяты 2 части туши самца лося, полимерный мешок с головой и внутренностями лося, полимерный мешок с топором, 2 ножами, на клинке одного из которых находился 1 след пальца правой руки ФИО2 и его биологический материал, что отражено в заключениях эксперта № 1 от 02.02.2022 (т.3, л.д. 176-180) и № 590 от 22.03.2022 (т.5, л.д. 28-32); протоколом осмотра предметов от 06.12.2021 -2 частей туши самца лося, в ходе которого ветеринарный врач Ш.3 и государственный охотничий инспектор Л.. обнаружили около 7 ребра животного огнестрельное отверстие (т.2, л.д. 25-35), что подтвердила вышеприведенная экспертиза от 24.12.2021 (т.2, л.д. 44-48); протоколом осмотра места происшествия от 25.11.2021 в жилище ФИО2 в ходе которого были изъяты карабин «ТГ-3 калибра 9,6/53 Ланкастер, магазин и патроны к нему (т.1, л.д. 17-27), пригодный для стрельбы, что отражено в заключении эксперта № 2765/4180 от 28.12.2021 (т.2, л.д. 231-233); показаниями эксперта А.4. в суде о том, что образование повреждений на шкурах животных не исключается, в том числе, от пуль диаметром 9,6/53 мм. Ланкастер и пуль 12 калибра; протоколами выемки от 10.12.2021 автомобиля, находящегося в пользовании отца ФИО2 - А.3 марки «ВАЗ 212140, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион и в собственности ФИО2 марки «Рено Дастер» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион (т.2, л.д. 180-183, 184-187); протоколом осмотра данных автомобилей от 02.02.2022 (т.3, л.д. 195-2016) в ходе которого были изъяты, в том числе, резиновые коврики из багажников, смывы с пятен бурого цвета в багажниках, волоски из багажников; заключениям эксперта № 87/2022 от 09.02.2022 и № 90/2022 от 08.02.2022 о том, что в автомобиле марки «ВАЗ 212140, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион обнаружены волосы, строение которых больше всего сходно с морфлогической картиной волос лося (т.3, л.д. 232-233) и кровь, принадлежащая лосю (т.3, л.д. 244-245), заключениям эксперта № 88/2022 от 08.02.2022 и № 89/2022 от 08.02.2022 согласно которых в автомобиле марки «Рено Дастер» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион обнаружены кровь лося и волос, вероятнее всего произошедший от лося (т.4, л.д. 7-8,19-20).

В связи с чем, суд считает наиболее достоверными и отражающими фактические обстоятельства произошедшего именно вышеуказанные первоначальные показания подозреваемого ФИО1 от 28.11.2021. (т.1, л.д.123-124, 140-142), которые он дал в ходе дознания по делу при защитнике Максимове С.А. и кладет их в основу обвинительного приговора в отношении подсудимых.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами протокола проверки показаний на месте 28.11.2021 (т.1, л.д. 125-133) и протоколов явок с повинной от 26.11.2021 (т.1, л.д. 4, т.2, л.д. 103), где ФИО1 подробно изложены обстоятельства совершения им преступлений утром одного из дней в конце октября-начале ноября 2021г. и 25.11.2021 совместно с ФИО2, несмотря на доводы защитников Надькиной Т.В. и Волкова Д.И., суд не находит, так как при проверке показаний на месте 28.11.2021 участвовал защитник -адвокат Максимов С.А., что исключало возможность оказания на него какого-либо воздействия.

При допросе в качестве подозреваемого с участием защитника Максимова С.А. ФИО1 дал показания полностью аналогичные тем обстоятельствам, которые были ранее изложены им в протоколах явки с повинной (т.1, л.д. 4, т.2, л.д. 103), что в свою очередь свидетельствует о достоверности содержания протоколов явки с повинной и добровольности ее написания, так как в протоколе содержатся данные о разъяснении ФИО1 прав не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования. ФИО1 отказался от услуг защитника, что и удостоверил своей подписью в протоколе.

Доводы защитника Волкова Д.И. о том, что явка с повинной о совместном совершении с ФИО2 преступления переписывалась, так как сначала ФИО1 в своей явке с повинной не указывал на ФИО2, а писал что именно им произведены 2 выстрела, со ссылкой на КУСП № 2571 от 26.11.2021 суд отклоняет, поскольку что в КУСП № 2567 от 26.11.2021 зафиксирована явка с повинной ФИО1 о совместном с ФИО2 совершении преступления, а в КУСП за № 2571 от 26.11.2021 приведено содержание явки с повинной ФИО1 по факту незаконной охоты в конце октября-начале ноября 2021г.

Содержание КУСП №2567 и 2571 идентичны протоколам явок с повинной, имеющимся в материалах уголовного дела, что подтверждено исследованной в судебном заседании КУСП ММО МВД России «Ардатовский».

Неточности при ксерокопировании протокола явки с повинной от 26.11.2021 по факту незаконной охоты ФИО1 в конце октября-начале ноября 2021 г. на достоверность изложенных в ней сведений не влияет.

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Следственные действия проведены уполномоченными лицами, участникам следственных действий разъяснены права и обязанности, ответственность и порядок их производства. Протоколы предъявлены для ознакомления всем лицам, участвующим в следственных действиях и следственных мероприятиях, подписаны ими и следователем. Выполненные при производстве следственных действий материалы фотографирования, о применении которых участники следственных действий и мероприятий были предупреждены, прилагаются к протоколам и соответствуют их содержанию.

По мнению суда, неоговоренные исправления в протоколе обыска в жилище ФИО1 по <адрес> в дате его производства с 25.11.2021 на 26.11.2021 (т.1, л.д. 58-61) не влекут за собой недопустимость данного доказательства, поскольку достоверность сведений внесенных в протоколах подтверждена подписями понятых В.., С.4., и показаниями свидетеля В.. в суде.

Кроме того, допрошенный в суде И.., проводивший дознание, подтвердил факт допущения им ошибки в протоколе в дате производства обыска, который происходил ночью 26.11.2021 в жилище и надворных постройках, а не 25.11.2021.

Также факт производства обыска в жилище и надворных постройках ФИО1 26.11.2021 подтвердили в суде свидетели: УУП Х. доставивший понятых на обыск в жилище ФИО1 26.11.2021, начальник уголовного розыска Р. помогавший выносить изъятые в ходе обыска 26.11.2021 колеса от машины марки «Нива», оперуполномоченный Е.2. о том, что обыски жилищах ФИО1 и ФИО2 происходили параллельно поздно вечером в один день.

Более того, даты вынесения постановлений начальником группы дознания И. о производстве обыска в надворных постройках и в жилище ФИО1, в случае, нетерпящем отлагательства указаны как 26.11.2021 (т.1, л.д. 57, 64), на обороте которых ФИО6 ошибочно указала дату как 25.11.2021 явно ошибочно.

Анализируя вышеприведенные показания свидетелей И.., Р.., Х. и В.. об обстоятельствах производства обысков в жилище и надворных постройках ФИО1, в том числе о том, что обыск не прерывался, никуда Ч.1 не отлучалась, мясо лося было изъято сразу при обнаружении в морозильной камере в гараже, суд приходит к выводу, что показания свидетеля защиты-супруги подсудимого Ч.1 об обратном направлены на оказание содействия супругу в избежании уголовной ответственности и содержат недостоверные сведения о том, что обыск в жилище и надворных постройках производился 25.11.2021, а не 26.11.2021, мясо она привезла из другого дома от своей матери, после чего оно было изъято сотрудниками полиции.

По этим основаниям, суд показания свидетеля Ч.1. в приведенной выше части отклоняет.

Каких- либо нарушений при проведении обыска в жилище и надворных постройках ФИО1 и ФИО2 26.11.2021 не допущено, так как обыски проведены уполномоченными лицами – сотрудниками полиции, в присутствии понятых и проживающих лиц Ч.1 и А.5., которым были разъяснены права и ответственность.

Отсутствие судебного решения на производство обыска в жилище ФИО1 и ФИО2 не влечет их незаконность, поскольку безотлагательность данного следственного действия очевидна, так как велик риск утраты орудий преступления и иных предметов имеющих доказательственное значение для дела.

Принадлежность ФИО1 изъятого в ходе обыска жилища ружья модели «МР-27М» калибра 12/75 и охотничьих патронов 12 калибра сторонами не оспаривается.

Равно как не оспаривается и принадлежность ФИО1 изъятых в ходе обыска 26.11.2021 в надворных постройках мяса лося и других предметов.

Принадлежность ФИО2 изъятых в ходе обыска в надворных постройках калош и штанов сторонами не оспаривается.

Равно как не оспаривается принадлежность ФИО2 изъятых в ходе осмотра места происшествия от 25.11.2021 – <данные изъяты> карабина «TG-3» калибра 9,6/53 Lancaster и патроны к нему калибра 9,6/53 Lancaster

Протоколы обыска подписаны участвовавшими лицами, замечаний не содержат.

Вопреки доводам защитника Надькиной Т.В. какой-либо неопределенности в адресе производства обыска 26.11.2021 –по месту жительства ФИО1 <данные изъяты> процессуальные документы не содержат, а на втором листе протокола обыска (т.1, л.д. 58-61) явная описка.

В этой связи, суд не соглашается с мнением защитника Надькиной Т.В. о недопустимости протокола обыска в жилище и надворных постройках ФИО1 от 26.11.2021, в ходе которого было изъято, в том числе ружье модели «МР-27М калибра 12/76 № 092752478, 2009 года выпуска, которое ФИО1 использовал в незаконной охоте в конце октября-начале ноября 2021 и 25.11.2021.

Наличие описок в протоколе обыска от 26.11.2021, по мнению суда, вопреки мнению защитника Надькиной Т.В. не влечет за собой признание недопустимым доказательством заключения эксперта № 2766/4181 от 27.12.2021 (т.2, л.д. 243-252) в отношении ружья ФИО1 модели «МР-27М калибра 12/76 № - - , 2009 года выпуска, протокола осмотра предметов-данного ружья от 09.02.2022 (т.4, л.д. 190-1978) и протокола осмотра предметов от 11.04.2021 -6 смывов на марлевых тампонах с 6 кусков мяса, изъятых в ходе обыска 26.11.2021 в гараже ФИО1 (т.5, л.д. 131-147).

Оснований не доверять заключениям экспертов относительно биологических следов лося на предметах, изъятых из жилищ и надворных построек ФИО1 и ФИО2, а также автомобилей ФИО1, ФИО2 и отца ФИО2, и обнаруженных на изъятых при осмотре места происшествия в лесу 26.11.2021 ноже отпечатка пальца и биологических следов ФИО2 у суда не имеется, поскольку экспертные исследования проведены квалифицированными лицами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и обладающим необходимым стажем работы и специальными познаниями в исследуемой области.

Довод защитника Волкова Д.И. об обратном суд отклоняет, поскольку принадлежность экспертов системе МВД не указывает на какую-либо заинтересованность их в исходе конкретного уголовного дела.

Ссылка в заключениях экспертов №702/2021 от 09.12.2021 и № 93/2022 от 10.02.2022 (т.1, л.д. 246-248, т. 4, л.д. 122-124, т. 2, л.д. 243-252) на исследование изъятых в ходе обыска у ФИО1 предметов 25.11.2021, а не 26.11.2021, а также различие в наименовании предметов исследования с теми, что были изъяты- «лопата с деревянным черенком», а не «деревянная лопата», «фрагмент картона», а не «картонная коробка» вопреки суждениям защитника Надькиной Т.В. не влечет признание их недопустимым доказательством, так как в суде достоверно установлено когда производился обыск (26.11.2021, а не 25.11.2021), что было изъято в ходе обыска (лопата с деревянным черенком, фрагмент картона).

Поскольку из показаний ветеринарного врача Ш.3 и начальника ГД И. установлено, что в ходе осмотра предметов 26.11.2021 в гараже ММО МВД России «Ардатовский» были произведены срезы со шкуры самки лося только со следами входного и выходного отверстия, то вещественным доказательством по делу правильно была признана туша самки лося (т.1, л.д. 43), признание шкуры самки лося отдельным вещественным доказательством не требовалось, поскольку очевидно, что она не снималась с туши, самостоятельным объектом не стала (т.1, л.д.37-42).

Отсутствие документов на весы, линейку, измерительную рулетку, фотоаппарат, применяемых ветеринарным врачом Ш.3 при осмотре туши самки лося 26.11.2021 не влечет за собой недопустимость как самого процессуального документа- протокола осмотра предметов от 26.11.2021, так и признанных вещественными доказательствами туши самки осмотренной 26.11.2021 и обнаруженных в ней хвостовика (платикового контейнера) от пули белого цвета, поскольку размер ущерба причиненного преступлением определяется не весом животного, а самим фактом его незаконной добычи. При этом суд отмечает, что неопределенности в возрасте незаконно добытой 25.11.2021 самки лося нет, так как ветеринарный врач Ш.3 охотинспектор Л.., егерь С.2. однозначно указывают, что возраст животного до 1 г..

По мнению суда обозначение в протоколе осмотра места происшествий от 25.11.2021 (т.1, л.д. 5-15), где была обнаружена туша самки лося, осматриваемого участка местности «в 4,5 км. в северо-западном направлении от с. Большие Поляны Ардатовского района Республики Мордовия» географическими координатами, а в фототаблице к протоколу осмотра как «квартал № 167 Ардатовского территориального лесничества», не влечет за собой недопустимость данного доказательства, поскольку достоверность сведений внесенных в протокол подтверждены подписью участвующего в осмотре свидетеля -егеря С.2., и его показаниями в суде. А также показаниями свидетелей – начальника группы дознания И. проводившего осмотр, о том, что он указал координаты с компаса встроенного в его мобильный телефон, и осматриваемые места соответствуют фотографиям и кварталу № 167 Ардатовского участкового лесничества, начальника уголовного розыска Р., о том, что на фотографиях к протоколу осмотра места происшествия от 25.11.2021 заснято именно то место в стороне от с. Большие Поляны, где была обнаружена туша самки лося.

По этим же основаниям суд считает, что различие в обозначении осматриваемых мест в протоколах осмотров места происшествия от 26.11.2021 и от 30.11.2021 (т.1, л.д. 47-53, 154-160, т.2, л.д. 65-70) и фототаблицах к ним не влечет за собой недопустимость данных доказательств, так как свидетель И. подтвердил, что в протоколах и фототаблицах одни и те же места.

Отдельные несущественные противоречия, являющиеся по сути техническими ошибками, не указывают на нарушение порядка осмотров мест происшествия с участием егеря С.2., охотинспектора Л.., так как их участие было вызвано умением ориентироваться в лесу и замечать несоответствия в вещной обстановке.

В целом протоколы осмотра мест происшествия от 25.11.2021, 26.11.2021, 27.11.2021, 30.11.2021 получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не содержат.

Технические ошибки в протоколе осмотра предметов 26.11.2021- туши самки лося, произведенного начальником группы дознания И. с участием ветеринарного врача Ш.3, также не существенны, а отсутствие подписи Ш.3 в графе участвующего специалиста так же существенного значения не имеет, так как участие Ш.3 было обусловлено наличием у него как у ветеринарного врача специальных познаний в области ветеринарии и животного мира; права и обязанности ему дознаватель разъяснил.

Доводы адвоката Волкова Д.И. о том, что нож, на котором был впоследующем обнаружены отпечаток пальца ФИО2 и его биологический материал, части туши самца лося и содержимое мешков, не были надлежащим образом изъяты в ходе осмотра места происшествия 26.11.2021 следователем С.6. (т.2, л.д.65-70), поскольку дознаватель И. обнаруживший их ранее 26.11.2021 в составленном им с участием Л. протоколе осмотра места происшествия от 26.11.2021 (т.1, л.д. 47-53) указал на то, что ничего не изымается суд отклоняет.

В протоколе, составленном следователем С.6 (т.2, л.д. 65-70), нож, части туловища лося, полимерные мешки с головой и внутренними органами указаны в графе изъятых предметов. Фототаблицы к обоим протоколам осмотров места происшествия от 26.11.2021 подтверждают факт обнаружения названных предметов и их изъятие именно в квартале № 123 Ардатовского участкового лесничества. В КУСП № 2564 от 26.11.2021 зафиксировано сообщение начальника ГД И. об обнаружении в ходе дополнительного осмотра места происшествия частей туши лося, а рядом в 2 полимерных пакетах головы и внутренних органов лося, в 3 полимерном пакете 2 ножей, топора.

В связи с этим, оснований для признания недопустимыми доказательствами 2 частей самца лося, содержимого 3 полимерных мешков, изъятых при осмотре места происшествия 26.11.2021 (т.2, л.д.65-70) у суда не имеется.

Стороной защиты ФИО2 был поставлен вопрос о признании недопустимыми доказательствами заключений экспертиз, основанных на данных полученных в результате принудительного забора крови ФИО2 по протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 10.02.2021 (№ 87/2022, № 88/2022, № 89/2022, №90/2022- волосы и смывы с автомашин ФИО2 и его отца т.3, л.д. 232-233, 244-245, т.4, л.д. 7-8, 19-20) и заключение дактилоскопической экспертизы № 1 (т.3, л.д. 176-180) по ножу на котором обнаружены отпечатки пальца ФИО2, поскольку взятие образцов проводилось с нарушением ст. 202 УПК РФ на основании постановления дознавателя, а не следователя, забор производился медсестрой без понятых, а не экспертом.

Суд не соглашается с указанными доводами по следующим основаниям.

В силу ст. 202 УПК РФ следователь вправе получить образцы для сравнительного исследования, о чем выносится соответствующее постановление. В необходимых случаях получение образцов производится с участием специалистов. Если получение образцов для сравнительного исследования является частью судебной экспертизы, то оно производится экспертом. В этом случае сведения о производстве указанного действия эксперт отражает в своем заключении.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 41 УПК РФ дознаватель уполномочен самостоятельно принимать процессуальные решения, производить следственные и иные процессуальные действия, определять тактику их производства тот или иной период предварительного расследования.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление о получении образцов крови у подозреваемого ФИО2 было вынесено соответствующим должностным лицом- дознавателем С.1 в чьем производстве находилось уголовное дело.

К производству указанного следственного действия безусловно имелись основания, поскольку требовалось проверить на наличие биологического материала изъятые с места переработки туши самца лося 26.11.2021 ножи, топор, веревки и синтетические мешки.

О получении образцов для сравнительного исследования дознавателем было вынесено соответствующее постановление, в котором имеется запись ФИО2 о том, что он не согласен с этим, то есть ФИО2 осведомлен о содержании постановления, о необходимости данного действия и о возможности получения образцов крови принудительно.

Для получения образца крови специальных познаний не требуется, достаточно навыка медицинского работника по забору крови. Также получение образцов для сравнительного исследования не являлось частью судебной экспертизы, в связи с чем необходимость участия эксперта в его получении отсутствовала, следовательно нарушений ч. 4 ст. 202 УПК РФ не допущено.

По обстоятельствам получения образцов крови у ФИО2 по заявлениям ФИО2 и его защитника Волкова Д.И. следователем Ардатовского МСО СУ СК РФ по РМ проведена проверка правомерности действий сотрудников полиции и отказано в возбуждении уголовного дела, о чем 09.03.2022 вынесено постановление (т. 6, л.д. 247-253).

Представленная защитником Волковым Д.И. видеозапись, просмотренная в судебном заседании не позволяет идентифицировать происходящее действие как видеофиксацию забора крови у подозреваемого ФИО2 в Ардатовской районной больнице, так как дата, время на ней отсутствуют, участвующие лица не поименованы и не подлежат идентификации.

Доказательств причинения вреда здоровью ФИО2 данной процедурой суду не представлено.

Напротив, медсестра М. суду показала, что ФИО2 на самочувствие не жаловался, и сам ФИО2 показал, что после этого здоровье не ухудшилось, в лечебные учреждения не обращался.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что действия должностных лиц соответствовали требованиям уголовно-процессуального закона, оснований для признания протокола получения образцов для сравнительного исследования (т.5, л.д. 10-12) и заключения эксперта № 580 от 22.03.2022 не имеется.

Доводы защитника Волкова Д.И. о том, что в протоколе осмотра места происшествия в жилище ФИО2 от 25.11.2021 подпись от имени ФИО2 выполнена не им суд отклоняет, так как из приложенной фототаблицы к протоколу видно, что ФИО2 принимал личное участие в ходе осмотра, и сам ФИО2 о подделке его подписей в протоколе ни в ходе дознания, ни в суде не заявлял.

Не указание в протоколах осмотров мест происшествия и обысков всех без исключения, сотрудников полиции, в том числе обеспечивающих участие понятых, оказывающих помощь в погрузке изымаемых предметов, водителей полицейских автомобилей на нарушение положений ст. 166 УПК РФ не указывают, так как они не относятся к лицам, участвующим в следственном действии.

Из протоколов осмотров мест происшествий (т. 1 л.д. 5-15, 17-26) следует, что начальник уголовного розыска Р. не являлся лицом, участвующим в следственном действии - осмотре места происшествия в квартале № 167 Ардатовского участкового лесничества (около с. Большие Поляны) 25.11.2021 в период с 14 ч. 10 мин. до 18 ч. 20мин. и в осмотре места происшествия в к жилище ФИО2 в <данные изъяты>, в период с 17 ч. 15 мин. до 18 ч. 00мин..

Как пояснил свидетель Р. в суде он приехал на место происшествия в лес около с. Большие Поляны, пробыл там до погрузки туши лося и уехал, после чего с оперуполномоченным Е.2 доехал до дома ФИО2, где Е.2 изъял карабин.

Данные обстоятельства, вопреки утверждению защитника Волкова Д.И., о порочности, фальсификации доказательств со стороны сотрудников полиции не свидетельствуют.

Также суд не усматривает существенных нарушений норм УПК РФ при возбуждении уголовного дела 27.11.2021 начальником группы дознания И. на основании, в том числе, собственного телефонного сообщения 26.11.2021 в дежурную часть об обнаружении частей туши лося в лесу, указывающих на незаконную охоту (КУСП №2564), так как согласно ст. 140 УПК РФ сообщение о преступлении является поводом для возбуждения уголовного дела, а у И. безусловно имелись достаточные данные, указывающие на совершение незаконной охоты. Каких-либо ограничений УПК РФ не содержит.

Указание в КУСП № 2564 на принятие процессуального решения И.. в 16 ч. 27.11.2021 по вышеприведенному сообщению, не свидетельствует о том, что дело было возбуждено не в 14 ч. 00 мин. 27.11.2021 (т.2, л.д. 62), как указано в постановлении, а позднее, так как в КУСП отражено время, когда И. сообщил о принятом им процессуальном решении.

Указание оперуполномоченным Ш.2 в рапорте от 26.11.2021 КУСП № 2562 (т.1, л.д. 3) словосочетания «в ходе расследования уголовного дела» вопреки доводам защитника Волкова Д.И. о незаконности возбуждения уголовного дела 26.11.2021 начальником группы дознания И.. не свидетельствуют, так как Ш.2 пояснил суду, что в рапорте ошибка, расследованием он не занимался, а проводил проверку по сообщению охотинспектора Л. о незаконной охоте 25.11.2021.

Каких либо нарушений при производстве дознания в период с 29.12.2022 по 16.01.2023 нет, так как из показаний свидетеля С.3 установлено, что в постановлении о принятии дела к производству от 29.12.2022 он допустил ошибку указав вместо своей фамилии фамилию начальника группы дознания С.1, но в период с 29.12.2022 по 16.01.2023 дело находилось в производстве именно у него, С.3., о чем он разослал уведомления ФИО2, ФИО1 и их защитникам.

Доводы подсудимого ФИО2 о том, что следы крови и волоски лося в автомобиле его отца марки «Нива», обнаруженные при осмотре автомобиля могли остаться с января 2021 г. когда отец привез от своего друга Д.. из п. Чамзинка кусок мяса и голову лося, несмотря на показания свидетеля защиты Д.1., подтвердившего факт передачи в январе 2021 г. отцу ФИО2 мяса и головы лося, суд находит надуманными и алогичными.

Равно как и утверждение ФИО2 о том, что в его машине марки «Рено Дастер» никаких биологических следов и волос обнаружено не было, основанное на показаниях свидетеля Ч...

Названные выше автомобили были изъяты сотрудниками полиции 10.12.2021, т.е. по истечении почти года с того времени как в январе 2021 г. отец подсудимого ФИО2- А.3 привез от своего друга Д. мясо и голову лося, которыми поделился с сыном. При этом, как пояснили подсудимый ФИО2 и свидетель его отец А.3 автомобиль марки «Нива» используется ими для проезда и перевозки с фермы и обратно на ферму в с. Старое Ардатово телят, поэтому автомобиль моется на мойках в г. ФИО8, а автомобиль марки «Рено Дастер» находится в пользовании жены ФИО2, чистый поэтому частоту моек автомобиля определяет супруга подсудимого.

По мнению суда, при таких условиях эксплуатации автомашин в течение года биологические следы (кровь) и волосы лося не могли сохраниться в них в течение года.

Показания же свидетеля Ч., понятого при осмотре машин подсудимого ФИО2 и его отца А.3 о том, что при осмотре 02.02.2022 машины «Рено Дастер» белого цвета сотрудниками полиции ничего обнаружено не было суд оценивает критически, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля второй понятой З. которая видела, что в багажнике автомобиля «Рено Дастер» были обнаружены бурые пятна и волосы животного, а также приведенными выше заключениями судебных экспертиз № 88/2022 от 08.02.2022 и № 89/2022 от 08.02.2022 о наличии крови лося, и наиболее вероятном происхождении волоса от лося (т.4, л.д. 7-8, 19-20).

Более того, как установлено в суде, переданный Д.А.3 талон к разрешению на добычу лося, для транспортировки мяса и головы лося из п. Чамзинка в Ардатовский район, на самом деле является талоном к разрешению на добычу кабана, выданным в Ульяновской области в 2018г..

Довод ФИО2 о том, что он вообще в лесу никогда не охотится, так как не ориентируется в лесу, опровергнут им самим, поскольку он в суде показал, что «всю жизнь» прожил в лесу на кордоне «третья точка», пока его отец А.3. 16 лет работал лесником.

Наличие в шкурах самки лося и самца лося, изъятых в ходе осмотров мест происшествий 25.11.2021 и 26.11.2021 разных пулевых отверстий, что отражено в заключении эксперта, происхождение которых не исключается от ружья ФИО1 и карабина ФИО2, о чем пояснил эксперт А.4 в суде, свидетельствует о том, что 25.11.2021 при незаконной охоте было произведено не менее 2 выстрелов ( не менее чем по 1 из ружья и карабина), поэтому данное обстоятельство вопреки доводам защитника Волкова Д.И. нашло свое подтверждение в суде.

Принимая во внимание оглашенные показания ФИО1 от 28.11.2021 (т.1, л.д. 123-124,) содержание протокола явки с повинной от 26.11.2021 (т.1, л.д. 4) и проверки показаний на месте о том, что он с ФИО2 25.11.2021 приехал в лес на своей машине марки «Шевроле Нива», но после обнаружения их трактористом они уехали из леса, а также то, что при осмотре автомашины марки «Нива», находящейся в пользовании отца ФИО2 были обнаружены кровь и волосы лося, на месте происшествия 26.11.2021 около части туши самца лося найдены нож с отпечатком пальца правой руки ФИО2 и его биологические следы, то суд считает доказанным факт возвращения ФИО2 на место незаконной охоты и транспортировки части туши самца лося на автомобиле отца марки «Нива»в ночь с 25.11.2021 на 26.11.2021.

Несмотря на то, что следы изъятых у ФИО10 утепленных сапог и утепленных галош ФИО2 не совпали со следами обуви, изъятыми в ходе осмотра места происшествия 26.11.2021 в квартале 123 Ардатовского участкового лесничества, где были обнаружены 2 части туши самца лося, (т.2, л.д. 7-10), это не опровергает факта нахождения там ФИО2 25.11.2021-26.11.2021, так как на изъятом там же ноже, используемом в первичной обработке туши самца лося, обнаружены биологический материал и след пальца правой руки ФИО2.

Вместе с тем, показания свидетелей Ш.1. и Л.1., а также фотография содержимого мусорного контейнера от 29.10.2021 (т.3, л.д. 135-138,139-141) по мнению суда не отвечают требованиям УПК РФ об относимости, допустимости и достоверности доказательств, поскольку свидетели не уверены в том, что в контейнере находилась шкура незаконно добытой ФИО1 самки лося, и изображение на фотографии не позволяет идентифицировать изображение именно как шкуру животного, поэтому суд исключает их из числа доказательств.

По мнению суда, какого-либо значения для дела не имеют изъятые автомобили «ВАЗ 2107» государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, принадлежащий А.3 и автомобиль марки «ВАЗ 21041» государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, принадлежащий ФИО2, хранящиеся по <адрес> со протоколами их осмотров (т. 2, л.д. 180-183, 184-187, 188-195, л.д. 196-201), так как они в незаконной охоте не использовались, ничего значимого для уголовного дела в них не обнаружено и не изъято.

Также по мнению суда, приведение стороной государственного обвинения в качестве доказательств виновности подсудимых постановления Правительства РФ № 750 от 10.06.2019 «Об утверждении такс и методики исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей статьи 258 УК РФ» излишне, данный документ доказательством по делу не является, применяется при квалификации действий виновных лиц.

Результаты оперативно-розыскной деятельности получены и представлены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», а также «Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд», отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, вопреки доводам стороны защиты об обратном.

Утверждение защитника Волкова Д.И. о том, что в отношении ФИО2 были проведены следственные действия – осмотр места происшествия 25.11.2021 в отсутствие сведений о его причастности к инкриминируемому преступлению суд отклоняет, так как оперуполномоченный Е.2 и начальник уголовного розыска Р. показали обратное.

То обстоятельство, что ФИО2 дознаватель не дал копию постановления о продлении срока дознания (т.5, л.д. 6) не указывает на незаконность продления срока дознания и незаконность всех последующих действий по расследованию данного уголовного дела, так как уведомление о продлении срока дознания ФИО2 получил, имел возможность вместе с защитником либо самостоятельно обжаловать его в порядке ст. 125 УК РФ, что не требует обязательного получения копии обжалуемого постановлени для этого.

Каких-либо заслуживающих доверия данных, свидетельствующих о фальсификации доказательств и применении незаконных методов ведения предварительного следствия к ни подсудимыми, ни ими, ни их защитниками не приведено и материалы уголовного дела не содержат.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 8 Постановлении Пленума ВС РФ от 18.10.2012 № 21 « О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», при рассмотрении уголовных дел о незаконной охоте (статья 258 УК РФ) следует учитывать, что согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под охотой понимается поиск, выслеживание, преследование охотничьих ресурсов, их добыча, первичная переработка и транспортировка.

Незаконной является охота с нарушением требований законодательства об охоте, в том числе охота без соответствующего разрешения на добычу охотничьих ресурсов, вне отведенных мест, вне сроков осуществления охоты и др..

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО1 будучи лишенным постановлением мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от 06.07.2021, вступившим в законную силу 19.07.2021 права осуществлять охоту сроком 1 год, утром в один из дней конца октября –начала ноября 2021 г., приехавший в лесной массив на своем автомобиле марки «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, находясь в квартале № 103 Ардатовского участкового лесничества охотничьих угодий Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия, арендованных ОРХ «Ардатовское», на расстоянии 4,3 км. в юго-западном направлении от п. Октябрьский Ардатовского района Республики Мордовия, путем выстрела из своего ружья модели «МР-27М» калибра 12/76 № - - , 2009 года выпуска, произвел отстрел одной самки лося возрастом 2-3 года, после чего при помощи ножа и топора произвел первичную переработку туши незаконно добытой самки лося, разрубив ее на 4 части, отделив ноги и голову, удалив внутренние органы, и совершил транспортировку незаконно добытой самки лося, применив механическое транспортное средство- свой автомобиль марки «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион до своего дома по <адрес> где распорядился мясом незаконно добытой самки лося по своему усмотрению, чем причинил Министерству лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия крупный ущерб в размере 80000 руб..

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а, «б» ч. 1 ст. 258 УК РФ, как незаконную охоту с применением механического транспортного средства с причинением крупного ущерба.

Отсутствие трупа животного не исключает наступление уголовной ответственности ФИО1 за незаконную охоту в конце октября-начале ноября 2021г., так как преступление является оконченным уже с момента начала совершения им действий, непосредственно направленных на поиск, выслеживание, преследование в целях добычи животного, т.е. с утра одного из дней конца октября-начала ноября 2021г. когда ФИО1 на своем автомобиле с заряженным ружьем, будучи лишенным права охоты и не имея соответствующего разрешения на добычу охотничьих ресурсов приехал в лесной массив за п. Октябрьский Ардатовского района и в квартале № 103 Ардатовского участкового лесничества и произвел отстрел самки лося.

Также суд считает установленным, что ФИО1 будучи лишенным постановлением мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от 06.07.2021, вступившим в законную силу 19.07.2021 права осуществлять охоту сроком 1 год, и ФИО2, оба не имеющие разрешений на добычу охотничьих ресурсов- лося, с 9 ч. до 10 ч. 25.11.2021, действуя совместно и согласованно, в соответствии с распределенными ролями, используя принадлежащий ФИО2 карабин «TG-3» калибра 9,6/53 Lancaster и патроны к нему калибра 9,6/53 Lancaster, и принадлежащее ФИО1 ружье модели «МР-27М» калибра 12/76 № - - , 2009 года выпуска, находясь в квартале № 167 Ардатовского участкового лесничества охотничьих угодий Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия, арендованных ОРХ «Ардатовское», путем выстрелов (не менее 2) из названного оружия, произвели отстрел одной особи самки лося возрастом до 1 года, ранив еще одну особь самца лося, возрастом до 1 года, убежавшего в сторону квартала № 123 Ардатовского участкового лесничества, в ходе преследования которого они были обнаружены общественным охотничьим инспектором ОРХ «Ардатовское» С.2 поэтому скрылись. Далее, в ночь с 25.11.2021 на 26.11.2021, в продолжение совместного преступного умысла на совершение незаконной охоты, ФИО2, на автомобиле марки «ВАЗ 212140», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящемся в пользовании ФИО11, вернулся в квартал № 123 Ардатовского участкового лесничества, где при помощи 2 ножей, веревки и топора произвел первичную переработку туши незаконно добытого с ФИО1 самца лося, разрубив ее на 3 части, отделив ноги и голову, удалив внутренние органы и транспортировал заднюю часть туши самца лося на названном автомобиле в неустановленное дознанием место, где распорядился мясом по своему усмотрению. Тем самым ФИО1 и ФИО2 совместными действиями причинили Министерству лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия особо крупный ущерб на сумму 160000 рублей.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п. ч. 2 ст. 258 УК РФ, как незаконную охоту с применением механического транспортного средства, группой лиц по предварительному сговору, с причинением особо крупного ущерба.

Преступление является оконченным с момента начала совершения действий, непосредственно направленных на поиск, выслеживание, преследование в целях добычи животного, т.е. с утра 25.11.2021 когда ФИО1 и ФИО2 на автомобиле ФИО1 с заряженными ружьями приехали в лесной массив около с. Большие Поляны Ардатовского района и произвели отстрел самки лося, ранив самца лося.

Преступления совершены с прямым умыслом и с корыстной целью, поскольку лишенный права на охоту на 1 г. ФИО1 и ФИО2, оба не имеющие разрешений на добычу охотничьих ресурсов- лося, знали что их действия по незаконной добыче лосей принесут ущерб Министерству лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия, и желали этого.

Квалифицирующий признак «крупный размер» по факту незаконной охоты ФИО1 в конце октября-начале ноября 2021 г. нашел свое подтверждение в суде, поскольку исчислен по таксам и методикам, установленным Постановлением Правительства РФ от 10.07.2019 № 750 «Об утверждении такс и методик исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей статьи 258 УК РФ», составил 80000 руб. за 1 лося, что согласно примечанию к ст. 258 УК РФ является крупным ущербом, так как превышает 40000 руб..

Квалифицирующий признак «особо крупный размер» по факту совместной незаконной охоты ФИО1 и ФИО2 25.11.2021 нашел свое подтверждение в суде, поскольку исчислен по таксам и методикам, установленным Постановлением Правительства РФ от 10.07.2019 № 750 "Об утверждении такс и методик исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей статьи 258 УК РФ» и составил 160000 руб. за 2 особей лося, что согласно примечанию к ст. 258 УК РФ является особо крупным ущербом, так как превышает 120000 руб.. Оснований для иной оценки ущерба у суда не имеется.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» под механическими транспортными средствами (п. «б» ч. 1 ст. 258 УК РФ) следует понимать автомобили, мотоциклы, мотонарты, снегоходы, катера, моторные лодки и другие транспортные средства, приводимые в движение двигателем. Уголовная ответственность за незаконную охоту, совершенную с применением транспортного средства наступает, если с его помощью велся поиск животных, а также осуществлялась транспортировка незаконно добытых животных.

Квалифицирующий признак «с применением механического транспортного средства» по п.п. «а», «б» ч. 1 ст. 258 УК РФ нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку из показаний свидетеля А.1., оглашенных показаний подозреваемого ФИО1 от 28.11.2021, протокола явки с повинной от 26.11.2021 и проверки показаний на месте от 28.11.2021 установлено, что автомобиль марки «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион использовался подсудимым ФИО1 для транспортировки туши убитой им в конце октября –начале ноября 2021 г. самки лося из квартала № 103 Ардатовского участкового лесничества к своему дому в <данные изъяты>.

Квалифицирующий признак «с применением механического транспортного средства» по ч. 2 ст. 258 УК РФ нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку автомобиль марки «ВАЗ 212140», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящемся в пользовании А.3., использовался подсудимым ФИО2 для транспортировки задней части туши убитого ими в 123 квартале Ардатовского участкового лесничества в утром 25.11.2021 самца лося в неустановленное место.

Наличие в действиях ФИО1 и ФИО2 квалифицирующего признака «группа лиц по предварительному сговору», нашло свое подтверждение в судебном заседании, поскольку из анализа обстоятельств совершения преступления следует, что незаконная охота подсудимыми совершена в рамках отведенных ролей в группе, их действия носили согласованный характер, преследовали единую цель- добычу лося; до совершения действий, составляющих объективную сторону преступления они распределили роли, оговорили действия каждого, при этом сговор между ними состоялся до начала незаконной охоты.

Несмотря на то, что в ходе предварительного расследования и в суде достоверно не установлено, когда и куда перевез ФИО2 части туши самца лося, незаконно добытого им с ФИО1 25.11.2021 данное обстоятельство не исключает в действиях ФИО2 и ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ.

В связи с изложенным, суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1 и ФИО2 обвинительный приговор.

Психическая полноценность ФИО1 и ФИО2 у суда сомнений не вызывает, так как они каких-либо жалоб по этому поводу не высказывали, в суде на заданные вопросы давали логические и последовательные пояснения, на учетах у врачей-психиатра не состоят (т.5, л.д. 178, 198), правильно ориентированы во времени и пространстве.

При назначении наказания, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений в силу ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО1 не судим (т.5, л.д. 170-171), впервые совершил 1 умышленное преступление небольшой тяжести и 1 умышленное преступление средней тяжести, связанные с незаконной охотой, не состоит на учете у врача нарколога (т. 5, 178), <данные изъяты>, <данные изъяты> (т.5, л.д. 182,183,184,185), <данные изъяты>, <данные изъяты> (т.5, л.д. 177), по месту жительства, характеризуется положительно, поскольку никаких жалоб на его поведение в администрацию <данные изъяты> городского поселения не поступало(т.5, л.д.180).

ФИО2 не судим (т.5, л.д. 190-192, 195-196), впервые совершил 1 умышленное преступление средней тяжести, связанное с незаконной охотой, не состоит на учете у врача нарколога (т. 5, 198), <данные изъяты>, <данные изъяты> (т.5, л.д. 201, 204, 205), <данные изъяты>, <данные изъяты> (т.5, л.д. 197), по месту жительства характеризуется положительно, поскольку никаких жалоб на его поведение в администрацию городского поселения <данные изъяты> не поступало(т.5, л.д.200), по месту регистрации в <данные изъяты> не охарактеризован, так как не проживает (т.5, л.д. 203).

Суд соглашается с позицией государственного обвинения и признает обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание по всем преступлениям, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку он добровольно не под давлением имеющихся улик сотрудничал с органами следствия, представлял им информацию об обстоятельствах совершения преступлений, давал правдивые, полные, последовательные показания в качестве подозреваемого 28.11.2021, которые полностью подтвердил в ходе проверки показаний на месте 28.11.2021, что безусловно способствовало расследованию преступлений; явки с повинной от 26.11.2021, поскольку он добровольно письменно, до возбуждения уголовного дела подробно сообщил об обстоятельствах незаконной охоты в конце октября –начале ноября 2021 и незаконной охоты группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 25.11.2021.

Поскольку по смыслу уголовного закона понятия «малолетний ребенок» (до 14 лет) и «несовершеннолетний ребенок» (до 18 лет) не являются равнозначными по содержанию, суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении у ФИО1 <данные изъяты>летней дочери и <данные изъяты>летнего сына, о чем указано в обвинительном заключении, но учитывает как смягчающее наказание обстоятельство в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Помимо этого, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению суд признает полное признание подсудимым вины в совершении преступлений в ходе дознания, положительную характеристику с места жительства.

Иных смягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, ни по одному преступлению, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, в том числе и в групповом преступлении, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено, в связи с чем суд не применяет положения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание характер и фактические обстоятельства совершения преступлений, степень их общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, социального положения ФИО1 суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении <данные изъяты>-летнего сына.

Помимо этого, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 суд признает положительную характеристику с места фактического проживания.

Иных смягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами и ролью виновного в групповом преступлении, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем суд не применяет положения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание характер и фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, социального положения ФИО2, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 25 и 25.1 УПК РФ, и освобождения подсудимых от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим либо с назначением судебного штрафа не усматривается, поскольку ФИО1 и ФИО2 никаких действий по заглаживанию причиненного вреда не совершили, примирение не достигнуто.

С учетом характера и степени тяжести, совершенных ФИО1 преступлений, их общественной опасности, конкретных обстоятельств дела, степени его фактического участия в совершении группового преступления и значение этого участия для достижения целей преступления, личности, возраста, его состояния здоровья и его близких, трудоспособности, имущественного положения самого подсудимого и его семьи, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также принципа неотвратимости и справедливости наказания, суд назначает наказание:

- по п.п. «а», «б» ч. 1 ст. 258 УК РФ (по факту незаконной охоты в конце октября –начале ноября 2021г.) в виде штрафа в определенной сумме, с учетом положений ч. 3 ст. 46 УК РФ без применения правил ч. 1 ст.62 УК РФ об ограничении размера наказания (не более 2/3 от наиболее строгого вида наказания) так как назначается не наиболее строгий вид наказания;

-по ч. 2 ст. 258 УК РФ ( по факту незаконной охоты 25.11.2021) в виде лишения свободы, с учетом правил ч. 1 ст.62 УК РФ об ограничении размера наказания (не более 2/3 от наиболее строгого вида наказания) так как имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность обстоятельств смягчающих ФИО1 наказание, в том числе его поведение после совершения преступлений, связанное с признанием своей вины и способствование установлению истины по делу в том числе, путем написания явок с повинной 26.11.2021, дачи признательных показаний в качестве подозреваемого и подтверждении их при проверке показаний на месте 28.11.2021, данные о его личности (положительно характеризуется по месту жительства не судимый, <данные изъяты>, <данные изъяты>), состояние здоровья его и членов его семьи, суд находит возможным применить положения ст. 73 УК РФ и назначает наказание условно с испытательным сроком и с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.

Способ исчисления штрафа суд определяет в виде твердой денежной сумме, поскольку доходов, подлежащих налогообложению, у ФИО1 в настоящее время не имеется, и не усматривает оснований для отсрочки либо рассрочки уплаты назначенного наказания в виде штрафа.

Поскольку ФИО1 совершено 1 преступление небольшой и 1 преступление средней тяжести, суд при назначении окончательного наказания применяет положения ч.2 ст.69 УК РФ о полном сложении назначенных наказаний и ч. 2 ст. 71 УК РФ, предусматривающих самостоятельное исполнение наказания в виде штрафа.

Период нахождения ФИО1 с 01 ч. 53 мин. 26.11.2021 по 01 ч. 53 мин. 28.11.2021 под административным арестом зачету в срок лишения свободы не подлежит, так как он был задержан в связи с совершением административного правонарушения, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ в указанный период он не задерживался, следственных действий с ним в этот период не производилось, проверка показаний на месте проведена 28.11.2021 в период с 16 ч. 15 мин. до 17 ч. 00 мин. (т.1, л.д. 125-128), т.е. уже после освобождения.

Точное время нахождения ФИО1 под административным арестом установлено судом на основании сведений из книги учета лиц доставленных в ММО МВД России «Ардатовский» №50/755, начатой 01.01.2021, предоставленной ММО МВД России «Ардатовский» по запросу суда.

С учетом характера и степени тяжести, совершенного ФИО2 преступления, его общественной опасности, конкретных обстоятельств дела, степени его фактического участия в совершении группового преступления и значение этого участия для достижения целей преступления, личности, возраста, его состояния здоровья и его близких, трудоспособности, имущественного положения самого подсудимого и его семьи, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также принципа неотвратимости и справедливости наказания, суд назначает наказание:

-по ч. 2 ст. 258 УК РФ ( по факту незаконной охоты 25.11.2021) в виде лишения свободы, без учета правил ч. 1 ст.62 УК РФ об ограничении размера наказания (не более 2/3 от наиболее строгого вида наказания) так как смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ отсутствуют.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих ФИО2 наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о его личности (положительно характеризуется по месту жительства не судимый, <данные изъяты>, <данные изъяты>), состояние здоровья его и членов его семьи, суд находит возможным применить положения ст. 73 УК РФ и назначает наказание условно с испытательным сроком и с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.

Суд назначает ФИО2 по ч.2 ст. 258 УК РФ наказание в виде лишения свободы в большем размере нежели ФИО1, поскольку у последнего имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом тяжести совершенных ФИО1 и ФИО2 преступлений и объекта посягательства, степени реализации преступных намерений, конкретных обстоятельств их совершения, суд находит целесообразным не применять положения ст. 53.1 УК РФ о замене лишения свободы принудительными работами.

Так как совершенное ФИО1 и ФИО2 преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 258 УК РФ, связано с незаконной добычей охотничьих ресурсов, с причинением особо крупного ущерба, суд, исходя из данных о личности подсудимых и конкретных фактических обстоятельств преступления, полагает необходимым назначить подсудимым обязательный дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 258 УК РФ - лишение права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением любительской и спортивной охоты.

При этом судом принято во внимание, что указанная деятельность, не связана с профессией подсудимых, не является единственным источником доходов.

Назначая такое наказание ФИО1 и ФИО2, суд полагает, что оно будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновных, и полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

В ходе дознания прокурором Ардатовского района Республики Мордовия, действующего в интересах Российской Федерации в лице Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия, в порядке ст. 44 ГПК РФ предъявлен иск к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного охотничьим ресурсам по факту незаконной охоты в конце октября-начале ноября 2021г., в размере 400000 руб. (т.3, л.д. 156-167).

Также, прокурором Ардатовского района Республики Мордовия, действующего в интересах Российской Федерации в лице Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия, в порядке ст. 44 ГПК РФ предъявлен иск к ФИО1 и ФИО2 о солидарном возмещении ущерба, причиненного охотничьим ресурсам по факту незаконной охоты 25.11.2021 в размере 640000 руб. (т.5, л.д.44-55).

Государственный обвинитель Сульдин А.Ф. и представитель потерпевшего и гражданского истца ФИО5 в судебном заседании гражданский иск поддержали, просили удовлетворить.

Гражданский ответчик ФИО1 и его защитник Надькина Т.В. в судебном заседании исковые требования не признали полностью по мотиву непричастности ФИО1 к инкриминируемым преступления, просили в удовлетворении иска отказать.

Гражданский ответчик ФИО2 и его защитник Волков Д.И. в судебном заседании исковые требования не признали полностью по мотиву непричастности ФИО2 к инкриминируемому преступлению, просили в удовлетворении иска отказать.

Разрешая предъявленные исковые требования, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом установленного в ходе судебного разбирательства общего размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам в результате преступных действий ФИО1 в сумме 400000 руб. (за самку лося), который рассчитывается не по методике исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей ст. 258 УК РФ, утвержденной постановлением Правительства РФ от 10.06.2019 № 750, а в соответствии с приказом Минприроды России от 08.12.2011 № 948 «Об утверждении методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам», суд находит исковые требования прокурора Ардатовского района Республики Мордовия к ФИО1 подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия подлежит взысканию 400000 руб., поскольку в результате незаконной охоты в конце октября-начале ноября 2021 г. была добыта одна взрослая самка лося.

По общему правилу, приведенному в абз. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По смыслу данной нормы юридически значимым обстоятельством для возложения солидарной ответственности является совместное причинение вреда, то есть совместное участие (совместные действия) в причинении вреда.

Принимая во внимание, доказанность факта совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2 24.11.2021 в результате которых подсудимые незаконно были добыли одну самку и одного самца лося возрастом обоих до 1 года, относящихся к охотничьим ресурсам, вышеприведенную Методику исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, суд приходит к выводу об удовлетворении иска прокурора Ардатовского района Республики и находит подлежащим взысканию с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия 640000 руб..

В силу ч. 3 ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при вынесении итогового решения суду следует разрешить вопрос о вещественных доказательствах.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос, как поступить с имуществом, на которое наложен арест, для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, гражданского иска и возможной конфискации.

21.03.2022 постановлением Ардатовского районного суда Республики Мордовии наложен арест на принадлежащее ФИО1 имущество: автомобиль марки «Шевроле Нива», 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) - - , государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, стоимостью, согласно автотехнической судебной экспертизы № 177/5-1 от 18.02.2022 - <данные изъяты> руб.; четыре автомобильных колеса, с шинами марки «KUMHO» размерностью LT 215/75 R15, стоимостью, согласно автотехнической судебной экспертизы № 202/5-1 от 18.02.2022- <данные изъяты> руб.; огнестрельное оружие марки «МР-27М», калибра 12/76, № - - , 2009 года выпуска, стоимостью, согласно товароведческой судебной экспертизы № 198/6-1 от 24.02.2022-<данные изъяты> руб.; огнестрельное оружие марки «МР-18-ЕМ-М» калибра 12/76, № - - , 2011 года выпуска, стоимостью согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № 199/6-1 от 24.02.2022 – <данные изъяты> руб., с установлением собственнику ФИО1 запрета распоряжаться указанным имуществом, путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества.

22.03.2022 постановлением Ардатовского районного суда Республики Мордовии наложен арест на принадлежащее ФИО2 имущество: автомобиль марки «РЕНО ДАСТЕР», 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) - - , государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, стоимостью, согласно автотехнической судебной экспертизы № 176/5-1 от 17.02.2022 - <данные изъяты> руб.; гладкоствольный полуавтоматический карабин модели «TG3» № - - , предназначенный для стрельбы патронами калибра 9,6/53 Lancaster, стоимостью, согласно товароведческой судебной экспертизы № 200/6-1 от 24.02.2022- <данные изъяты> руб. с установлением собственнику ФИО1 запрета распоряжаться указанным имуществом, путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества.

ФИО1 совершил преступления используя двуствольное охотничье ружье модели «МР-27М» калибра 12/76 № - - , 2009 года выпуска, и автомобиль марки «Шевроле Нива» государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион.

ФИО2 совершил преступление используя гладкоствольный полуавтоматический карабин модели «TG3» № - - , предназначенный для стрельбы патронами калибра 9,6/53 Lancaster и автомобиль марки «ВАЗ 212140» государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион.

Перечисленные орудия были изъяты сотрудниками полиции.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации в собственность государства.

Поскольку двуствольное охотничье ружье модели «МР-27М» калибра 12/76 № - - , 2009 года выпуска, и автомобиль марки «Шевроле Нива» государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, принадлежащий ФИО1, а также гладкоствольный полуавтоматический карабин модели «TG3» № - - , предназначенный для стрельбы патронами калибра 9,6/53 Lancaster принадлежащий ФИО2, использовались при незаконной охоте в качестве орудий преступления, то они подлежат конфискации в собственность государства в соответствии с положениями п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, для чего необходимо сохранить наложенный на них арест до исполнения приговора в части конфискации указанного имущества.

При конфискации указанного имущества судом принято во внимание то, что оно не является для подсудимых основным законным источником средства к существованию.

На изъятые в ходе обыска у ФИО2 7 гильз от патронов калибра 9,6/53 Lancaster, и в ходе обыска у ФИО1 охотничье ружье модели «МР-18-ЕМ-М» калибра 12/76 № - - , 53 гильзы, и не могут быть распространены требования п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ, поскольку отсутствуют сведения о том, что указанное ружье и боеприпасы были орудиями или средствами совершения рассматриваемого преступления.

Изъятый автомобиль марки «ВАЗ 212140» государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, конфискации не подлежит, несмотря на использование его ФИО2 при совершении преступления, поскольку ФИО2, не является его собственником, в связи с чем названный автомобиль подлежит возвращению по принадлежности фактическому собственнику в соответствии с договором купли-продажи ТС - А.3

Арест, наложенный на основании постановлений Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 21.03.2022 на имущество ФИО1 – 4 автомобильных колеса, с шинами марки «KUMHO» размерностью LT 215/75 R15, стоимостью, согласно автотехнической судебной экспертизы № 202/5-1 от 18.02.2022- <данные изъяты> руб. и огнестрельное оружие марки «МР-18-ЕМ-М» калибра 12/76, № - - , 2011 года выпуска, стоимостью согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № 199/6-1 от 24.02.2022 – <данные изъяты> руб., а также ФИО2- автомобиль марки «РЕНО ДАСТЕР», 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) - - , государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, стоимостью, согласно автотехнической судебной экспертизы № 176/5-1 от 17.02.2022 - <данные изъяты> руб. необходимо сохранить, поскольку ФИО1 по одному из преступлений назначено наказание в виде штрафа, и причиненный подсудимыми ущерб не возмещен, исковые требования не признаны и не исполнены.

При этом суд учитывает, что при погашении исковых требований арестованное имущество может быть возвращено ФИО1 и ФИО2.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 и ФИО2 по вступлении приговора в законную силу следует отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

- признать ФИО1 виновным и назначить наказание:

-по п.п. «а», «б» ч. 1 ст. 258 УК РФ (по факту незаконной охоты в конце октября –начале ноября 2021 г.) в виде штрафа в доход федерального бюджета в определенной сумме в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей;

-по ч. 2 ст. 258 УК РФ (по факту незаконной охоты 25.11.2021) в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением любительской и спортивной охоты на 2 (два) года.

С учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы со штрафом в доход федерального бюджета в определенной сумме в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением любительской и спортивной охоты на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора по день вступления его в законную силу.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением ФИО1 в период испытательного срока возложить на специализированный орган исполнения наказания по месту его жительства.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с любительской и спортивной охотой сроком на 2 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с любительской и спортивной охотой на срок 2 года исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

- признать ФИО2 виновным по ч. 2 ст. 258 УК РФ (по факту незаконной охоты 25.11.2021) и назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением любительской и спортивной охоты на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО2 в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора по день вступления его в законную силу.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением ФИО2 в период испытательного срока возложить на специализированный орган исполнения наказания по месту его жительства.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с любительской и спортивной охотой сроком на 2 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Реквизиты для уплаты штрафа:

- плательщик: ФИО1

УФК по Республике Мордовия (МВД по Республике Мордовия л/с04091094500)

ИНН <***>

КПП 132601001

р/с <***>

Банк ОТДЕЛЕНИЕ – НБ РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ в г.Саранск

БИК 048952001;

КБК 18811621010016000140

ОКТМО (ОКАТО): 89603000

Гражданский иск прокурора Ардатовского района Республики Мордовия, действующего в интересах Российской Федерации в лице Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия, к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного охотничьим ресурсам по факту незаконной охоты в конце октября-начале ноября 2021г., в размере 400000 руб. –удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия 400000 (четыреста тысяч) руб..

Гражданский иск прокурора Ардатовского района Республики Мордовия действующего в интересах Российской Федерации в лице Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия, к ФИО1 и ФИО2 о солидарном возмещении ущерба, причиненного охотничьим ресурсам по факту незаконной охоты 25.11.2021- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия 640000 (шестьсот сорок тысяч) руб..

Арест, наложенный постановлениями Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 21.03.2022 и 22.03.2022 на имущество ФИО1 – 4 автомобильных колеса с шинами марки «KUMHO» размерностью LT 215/75 R15, стоимостью - <данные изъяты> руб. и огнестрельное оружие марки «МР-18-ЕМ-М» калибра 12/76, № - - , 2011 года выпуска, стоимостью– <данные изъяты> руб., а также ФИО2- автомобиль марки «РЕНО ДАСТЕР», 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) - - , государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, стоимостью - <данные изъяты> руб.-сохранить до исполнения приговора суда в части решения по гражданским искам.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

1)конфисковать в пользу государства: автомобиль марки «Шевроле Нива» государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, принадлежащий ФИО1, находящийся на стоянке ММО МВД России «Ардатовский» по адресу: <...>; двуствольное охотничье ружье модели «МР-27М» калибра 12/76 № 092752478, 2009 года выпуска, принадлежащее ФИО1 и гладкоствольный полуавтоматический карабин модели «TG3» № - - , предназначенный для стрельбы патронами калибра 9,6/53 Lancaster принадлежащий ФИО2, хранящиеся в оружейной комнате ММО МВД России «Ардатовский» по адресу: <...>, для чего сохранить арест, наложенный на них постановлениями Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 21.03.2022 и 22.03.2022;

2) передать в Управление Федеральной службы Войск национальной гвардии РФ по Республике Мордовия для решения их судьбы в соответствии с законодательством: 53 гильзы, 7 семь гильз от патронов калибра 9,6/53 Lancaster, хранятся в комнате хранения оружия ММО МВД России «Ардатовский;

3)вернуть по принадлежности:

- автомобиль марки «ВАЗ 212140» государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, находящийся на стоянке ММО МВД России «Ардатовский» по адресу: <...> и резиновый коврик из названного автомобиля, автомобиль марки «ВАЗ 2107» государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, хранящиеся по <адрес>, принадлежащие А.3.;

-резиновый коврик из автомобиля марки «РЕНО ДАСТЕР» государственный регистрационный знак <***> регион, автомобиль марки «ВАЗ 21041» государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион в <данные изъяты>, мужские куртку и брюки (штаны) защитного цвета, 1 пара утепленных галош черного цвета, хранящийся в комнате вещественных доказательств ММО МВД России «Ардатовский» по адресу: <...>, принадлежащие ФИО2;

-2 резиновых коврика из автомобиля марки «Шевроле Нива» государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, зимние куртка и брюки (штаны) защитного цвета, 1 пару утепленных резиновых сапог защитного цвета, аккумуляторный налобный фонарик черного цвета, хранящийся в комнате вещественных доказательств ММО МВД России «Ардатовский» по адресу: <...>, принадлежащие ФИО1;

-черную вязанную шапку с надписью, принадлежащую ФИО1 и черную вязанную шапку, принадлежащую ФИО2, возвращенные им в ходе дознания-оставить у последних;

4)хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения: фотографический снимок с содержимым мусорного бака «Remondis» около дома по <адрес>; CD-R диск объемом памяти 700 МВ с детализацией телефонных соединений по абонентскому номеру - - ФИО1 за период времени с 01.09.2021 по 30.11.2021; CD-R диск объемом памяти 700 МВ с детализацией телефонных соединений по абонентскому номеру - - , ФИО2 за период времени с 01.09.2021 по 30.11.2021; отрезок светлой дактилоскопической пленки со следом пальца руки; 2 разрешения на хранения огнестрельного оружия на имя ФИО1;

5)уничтожить:

-три полимерных мешка, в которых находились голова, внутренние органы и кишки лося, хранящиеся в гараже на территории ММО МВД России «Ардатовский» по адресу: <...>;

-нож общей длиной 285 мм, нож общей длиной 243 мм, топор с длиной лезвия 91,4 мм и полимерный мешок с разволокненными дефектами, примерными размерами 55 см на 95,5 см, полимерный хвостовик-стабилизатор от пули белого цвета, металлический предмет размерами 1 на 0,5 см неправильной формы, нож длиной 24 см; нож длиной 24,5 см.; топор общей длиной 40 см.; тканевый трос серого и темно-серого цвета длиной 617 см.; 2 гипсовых слепка со следами подошвы обуви овальной формы наибольшими размерами 235 мм на 135 мм и 280 мм на 110 мм; фрагмент бинокля; полимерная пустая бутылка объемом 1,5 л. с надписью «Букет Чувашии»; 3 металлических троса длиной 201 см, 254 см и 948 см; гипсовый слепок со следом протектора автомобильной шины, фрагмент картона, металлическая лопата с деревянным черенком, 2 волоса серого цвета длиной 1,9 и 1 см; волос животного белого цвета длиной 3,6 см; волос животного коричневого цвета длиной 0,9 см; 5 смывов на марлевых тампонах и 6 марлевых тампонов с кровью животного; 3 выреза со шкуры животного размерами 92 на 124 мм, 108 на 140 мм, 128 на 190 мм со сквозными повреждениями с неровными краями, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ММО МВД России «Ардатовский» по адресу: <...>;

-туша лося и 6 кусков мяса лося уничтожены ООО «Саранский Ветсанутильный завод».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 15 суток со дня провозглашения через Ардатовский районный суд Республики Мордовия.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления сторонами осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, и поручать осуществление своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Е.Н. Батяркина