Решение по делу № 2-1465/2023 от 23.03.2023

Дело № 2-1465/2023

55RS0002-01-2022-005062-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 23 марта 2023 года

Куйбышевский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Ромбс Е.А.,

при секретаре Климакове Е.А.,

при подготовке и организации судебного процесса

помощником судьи Семеновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска обратился с иском к ФИО1, в обоснование которого указал, что в соответствии с договором аренды земельного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик является арендатором земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Согласно п. 2.1 договора размер арендной платы определяется расчетным путем в соответствии с порядком расчета арендной платы, приведенным в приложении к настоящему договору.

Из приложения № к договору аренды земельного участка следует, что расчет арендной платы осуществляется в соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

По условиям договора арендатор обязуется своевременно и полностью оплачивать арендную плату.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности по арендной плате по договору № <данные изъяты> которое арендатором не исполнено.

Просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99 929,72 рублей, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 622,69 рублей с последующим начислением на сумму основного долга из расчета 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании представитель Департамента имущественных отношений <адрес> ФИО6 исковые требования поддержала с учетом начислений и поступлений по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просила взыскать с ответчика задолженность в сумме 75 042,24 рубля, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 633,69 рублей. Настаивала на правильности расчета арендной платы, исходя из площади земельного участка 12 362,80 кв.м, поскольку площадь 16 849,2 кв.м является площадью здания в целом (в том числе по наружному обмеру), а не площадью объектов, в отношении которых зарегистрированы права.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях № и №. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности, указав, что задолженность по арендной плате может быть взыскана с ответчика только начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В исковой период размер арендной платы должен определяться на основании Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности <адрес>, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, и внесении изменений в постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п». Указал, что общая площадь помещений в здании составляет не 12 362,80 кв.м, а 16 849,2 кв.м, в связи с чем доля ФИО1 рассчитана истцом в большем размере. Поскольку срок уплаты арендных платежей сторонами договора не установлен, направленная департаментом претензия в адрес ответчика получена последним ДД.ММ.ГГГГ, начальной датой для взыскания неустойки является ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку указанная дата находится за пределами срока исковой давности, требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению. Кроме этого арендатору не направлялись уведомления об изменении размера арендной платы, что также исключает возможность взыскания пени. Указывал на наличие оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по <адрес> в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежаще.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании части 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (не потребляемые вещи).

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1 статьи 37 Земельного кодекса РФ следует, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за земельные участки устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в отношении земельных участков, собственность на которые не разграничена и органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии с Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № департамент имущественных отношений Администрации города от имени муниципального образования городской округ <адрес> осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества. Целью деятельности департамента является эффективное управление имуществом, находящимся в распоряжении муниципального образования, осуществление контроля за целевым и эффективным использованием муниципального имущества <адрес>, обеспечение соблюдения законодательства в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом <адрес>, защита имущественных интересов муниципального образования <адрес>.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на основании договора аренды № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ со смножественностью лиц на стороне арендаторов.

Согласно п. 2.1 указанного договора размер арендной платы за предоставленный участок определяется согласно расчету арендной платы, приведенному в приложении № к вышеуказанному договору.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> Департамент имущественных отношений Администрации <адрес> направил в адрес ФИО1 претензию о том, что под договору аренды земельного участка № <данные изъяты>, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> за ФИО1 числится задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99 929 рублей и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 622,69 рублей.

В связи с заявлением ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям, суд отмечает, что согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Положения частей 1, 2 ст. 199 ГК РФ устанавливают, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статья 207 ГК РФ предусматривает, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая изложенное, принимая во внимание условия договора аренды, суд соглашается с заявлением ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, требования о взыскании задолженности по арендной плате за период до ДД.ММ.ГГГГ (дата направления иска в суд) удовлетворению не подлежат.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет арендной платы был произведён на основании Постановления <адрес> от 26.12.2018г. №-п «Об утверждении Порядка определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности <адрес>, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов и внесении изменений в постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п» размер арендной платы составил 2 783,51 рублей в месяц.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендная плата изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции установленный в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и финансовый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, коэффициент уровня инфляции 2020 года: 3. Размер оплаты составлял 2 867,02 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет был произведен на основании Постановления <адрес> от 26.12.2018г. №-п «Об утверждении Порядка определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности <адрес>, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов и внесении изменений в постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п» и составлял 1 679,18 рублей.

В материалы дела стороной истца был представлен примерный расчет арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 042,24 рубля.

Представителем ответчика указано, что при расчете арендной платы следует использовать общую площадь здания с кадастровым номером <данные изъяты> а не площадь зарегистрированных прав на помещения в здании.

Согласно п. 10 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2-4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

Общая норма ст. 249 ГК РФ также предполагает, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом содержание данных норм предусматривает, что в отсутствие зарегистрированного права на какое-либо помещение в нежилом здании (отсутствие собственника), бремя содержания имущества (общего имущества) распределяется на фактических собственников без уменьшения общего состава такого имущества – т.е. соразмерно доле.

Нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты> представляет собой здание торгово-офисного назначения, предполагает наличие в нем такого общего имущества как общедоступных лестниц, коридоров, переходов, иных мест общего пользования, право на которые принадлежит всем собственникам помещений.

Исходя из данного обстоятельства и нормы ст. 249 ГК РФ, собственники нежилых помещений в здании на общих основаниях должны участвовать в расходах по содержанию и сохранению общего имущества, в том числе по уплате налогов, сборов и иных платежей по нему соразмерно своей доле в праве на такое имущество.

Сведений о том, что неучтенная площадь находится в собственности какого-либо лица, не относится к общему имуществу, используется кем-либо в хозяйсвенной деятельности, в деле не имеется.

Таким образом, в пределах обозначенного срока исковой давности, с ФИО1 в пользу Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> подлежит взысканию задолженность по договору аренды земельного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 042,24 рубля, пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 633,69 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 413,52 рубля.

Принимая во внимание, что суд восстановил право истца на получение процентов и неустойки в полном объеме за прошедший период. Взыскание процентов и неустойки на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет.

По смыслу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, в связи с чем в удовлетворении требований истца о взыскании процентов и неустойки на будущее время должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> (ИНН <***>) задолженность по договору аренды земельного участка № ДГУ/12-2546-Ц-12 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 042,24 рубля, пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 633,69 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в бюджет <адрес> государственную пошлину в размере 3 413,52 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес>.

Судья Е.А. Ромбс

Мотивированное решение изготовлено 30.03.2023

<данные изъяты>