Решение по делу № 2-6190/2024 от 03.04.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

УИД: 78RS0006-01-2024-008780-40

Дело № 2-761/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 18 февраля 2025 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга, в составе

председательствующего судьи Шамиевой Я.В.,

при секретаре Тереховой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Центр ЮСБ ЮФО» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге и Ленинградской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ООО ПКО «Центр ЮСБ ЮФО» обратилось в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к наследственному имуществу ФИО1, в котором просило взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 285 696 рублей 07 копеек за период с 05.12.2019 по 15.03.2022, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 057 рублей.

В обоснование иска ООО ПКО «Центр ЮСБ ЮФО» указало, что 05.12.2019 между АО «Тинькофф банк» и ФИО1 (заемщик) был заключен договор кредитной карты №, заключенный путем акцепта Банком предложения (оферты) содержащегося в заявлении заемщика на получение кредитной банковской карты, согласно которому последнему предоставлены денежные средства с условием об их возвращении. Однако заемщик умер, не успев исполнить в полном объеме кредитное обязательство.

26.09.2022 между АО «Тинькофф банк» и ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» заключен договор уступки прав требования № № 18.01.2024 цессионарий сменил наименование на ООО ПКО «Центр ЮСБ ЮФО».

В ходе рассмотрения дела в качестве ответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге и Ленинградской области на основании разъяснений, данных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что не располагает информацией о факте принятия наследственного имущества заемщика кем-либо, также МТУ Росимущества не осуществляло принятие имущества, в права наследования после смерти ФИО1 не вступало. Полагает, что в случае если истцом будут представлены доказательства того, что имущество наследодателя является выморочным, Российская Федерация в лице МТ Росимущества может отвечать по долгам наследодателя исключительно в пределах денежных средств на счетах. Также ответчик ходатайствовал о применении срока исковой давности и просил суд отказать истцу в исковых требованиях в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с правилами п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 05.12.2019 между АО «Тинькофф Банк» (банк) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор кредитной карты №.

В соответствии с п. 1 Условий комплексного банковского обслуживания Договор кредитной карты – это заключенный между банком и клиентом договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, включающий в себя соответствующие Заявку, Тарифы и общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.

В соответствии с п. 2.2. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Таким образом, анкета, заявка, тарифный план, общие условия в совокупности являются кредитным договором, в котором прописаны условия выдачи и использования кредитной карты.

В соответствии с заявлением-анкетой и заявкой клиента на условиях Тарифного плана ФИО1 была выпущена кредитная карта.

Заемщик в одностороннем порядке перестал производить погашение кредита и начисленных на его сумму процентов в предусмотренные договором сроки, чем нарушил общие условия договора.

В соответствии с расчетом задолженность ФИО1 образовалась за период с 05.12.2019 по 14.03.2022 и составила в общей сумме 285 696 рублей 07 копеек, из которых:

- 219 871 рубль 60 копеек – сумма основного долга;

- 61 091 рубль 34 копейки – проценты по кредиту;

- 4 733 рубля 13 копеек – штрафы и иные платежи.

ФИО1 умерла 08.08.2021 года, что подтверждается актовой записью со смертью (л.д. 61).

Согласно ответу Нотариальной палаты Санкт-Петербурга наследственное дело после смерти ФИО1, не открывалось (л.д. 60)

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество, за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абз. 2 п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абз. 2 п. 1 ст. 1157 ГК РФ).

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.12.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, а также имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В п. 34 указанного постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.12.2012 года).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Порядок участия Российской Федерации в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, определен ст. 125 ГК РФ, согласно которой от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 года № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее - Положение о Росимуществе), которым установлено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, среди прочих, функции по управлению федеральным имуществом (п. 1). Свою деятельность Росимущество осуществляет непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (п. 4).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из анализа приведенных выше норм закона и акта о его толкования следует, что ответственность по долгам наследодателя при наличии выморочного движимого имущества несет Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, а при наличии выморочного недвижимого имущества - муниципальное образование, на территории которого оно находится, и в муниципальную собственность которого данное имущество переходит.

Из поступивших в материалы дела ответов на судебные запросы на дату смерти ФИО1 какого-либо недвижимого имущества на имела (л.д. 64), права собственности на суда, поднадзорные ГИМС, а также вещные права, подлежащие регистрации в реестре маломерных судов за ФИО1 не регистрировались (л.д. 55).

При этом на ее имя были открыты расчетные счета:

- в ПАО «Сбербанк» №, №, №, остаток денежных средств на которых по состоянию на 08.08.2021 составляет 0 рублей (л.д. 72);

- в ПАО «Банк «ВТБ» №, №, №, остаток денежных средств на которых по состоянию на 08.08.2021 не имеется (л.д. 81);

- в ПАО «Совкомбанк» №, остаток денежных средств на котором по состоянию на дату смерти ФИО1 составляет 212 рублей 21 копейку (л.д. 70),

- в АО «Альфа-Банк» №, остаток денежных средств на котором по состоянию на 08.08.2021 составляет 47 644 рубля 07 копеек, №, остаток денежных средств на котором по состоянию на 08.08.2021 составляет 0 рублей, №, остаток денежных средств на котором по состоянию на 08.08.2021 составляет 0 рублей 85 копеек, №, остаток денежных средств на котором по состоянию на 08.08.2021 составляет 0 рублей (л.д. 76);

- в ПАО «Промсвязьбанк» №, остаток денежных средств на которых по состоянию на дату смерти ФИО1 составляет 479 рублей 26 копеек (л.д. 78-79).

Всего остаток по счетам заемщика на дату смерти составил 48336,39 руб.

Из ответа ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области следует, что ФИО1 являлась собственником 2 автомобилей: Лада Priora, г.р.н.: № и автомобиль Лада GAB110 Lada Xray, г.р.н.: №. Автомобиль Лада Priora, г.р.н.: № снят с учета 14.04.2022 в связи со смертью собственника. Автомобиль Лада GAB110 Lada Xray, г.р.н.: № также снят с учета 21.08.2021 в связи со смертью собственника (л.д. 57-59).

Сам по себе факт регистрации за наследодателем автомобиля на момент смерти не означает наличие у наследодателя на него права собственности, поскольку регистрационный учет транспортных средств не имеет правообразующего значения. Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

В связи с этим одного лишь наличия сведений о регистрации транспортного средства за умершим должником недостаточно для удовлетворения требований кредитора о взыскании задолженности с Российской Федерации.

Исходя из части 1 ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, бремя доказывания вышеназванных обстоятельств, имевших юридическое значение, лежало на ООО ПКО “Центр ЮСБ ЮФО”.

Вместе с тем, как указано выше, истец не представил соответствующих доказательств, позволяющих сделать вывод о существовании автомобилей и о возможности обращения на них взыскания, оценить правильность определения его стоимости, а также не обращался к суду с ходатайствами об истребовании каких-либо дополнительных доказательств существования автомобиля, его местонахождения и его стоимости. Не приведено истцом и доводов о возможных источниках получения такой информации.

Факт записи в карточке учета транспортных средств в ГИБДД о регистрации автомобилей на имя умершей ФИО1 сам по себе не является достаточным подтверждением наличия автомобилей и возможности их перехода в распоряжение Российской Федерации (аналогичная позиция отражена в определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10.04.2024 № 88-6236/2024).

Таким образом, общая стоимость выморочного наследственного имущества на момент открытия наследства в пределах которой Российская Федерация отвечает по долгам заемщика ФИО1 составляет 48 336 рублей 39 копеек, в связи с чем, исковые требования о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества заемщика подлежат удовлетворению в указанной сумме.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежит отклонению.

Согласно ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 24 Постановления Пленума ВС от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом ВС 22 мая 2013 г., также разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3).

Указание в исковом заявлении на период образования задолженности с 05.12.2019 обусловлено особенностями правоотношений по кредитному договору с использованием кредитной банковской карты, когда лимит задолженности может быть использован заемщиком в день заключения договора, тогда как в силу условий договора заемщик обязан вносить ежемесячные минимальные платежи.

Из выписки по счету следует, что ФИО1 надлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, первая просрочка допущена лишь в августе 2021 года, то есть в месяц, когда ФИО1 умерла.

Из разъяснений, данных в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая, что первая просрочка по договору была допущена в августе 2021 года (12.08.2021), иск предъявлен в суд 08.08.2024, трехлетний срок исковой давности ни по одному из платежей не пропущен.

Ответчиком заявлено о необходимости установления способа исполнения решения суда путем обращения взыскания на находящиеся на счетах наследодателя денежные средства, однако указание на это резолютивной части решения суда является излишним, относится к стадии исполнения решения суда. При необходимости судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Однако, как указывалось выше, отказ от наследства при наследовании выморочного имущества не допускается, принятие такого имущества не требуется, то есть государство становится собственником выморочного имущества в силу прямого указания закона.

Таким образом, поскольку частичное удовлетворение заявленного ООО ПКО «Центр ЮСБ ЮФО» иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины должны быть отнесены на его счет, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст. ст. 12, 35 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Центр ЮСБ ЮФО» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге и Ленинградской области о взыскании задолженности - удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге и Ленинградской области (ИНН: <***>) в пользу ООО ПКО «Центр ЮСБ ЮФО» (ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты № № от 05.12.2019 года в размере 48 336 рублей 39 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Шамиева Я.В.

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2025