Решение по делу № 2-132/2023 от 02.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года г.Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего Косиловой Д.В.,

при секретаре Бутиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Городской департамент ЖКХ» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с названным иском к ответчику, с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать с ООО «Городской департамент ЖКХ» сумму ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, в размере <данные изъяты> руб., сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф 50% за нарушение Закона РФ «О защите прав потребителей», судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении иска, в том числе: затраты на оплату юридических услуг – <данные изъяты> руб., нотариальных услуг по выдаче доверенности в сумме <данные изъяты> руб., оплату услуг эксперта с банковской комиссией – <данные изъяты> руб., почтовые расходы.

В обоснование иска указал, что является собственником <адрес>, расположенной по <адрес> в <адрес>. Дом обслуживается управляющей компанией ООО «Городской департамент ЖКХ». В марте 2022 года в результате ненадлежащего содержания кровли квартиру истца стало топить талыми водами. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт по факту затопления квартиры, представители управляющей компании признали, что проникновение в квартиру воды произошло с кровли в результате таяния снега на кровле и в связи с отсутствием своевременной чистки каналов отвода воды.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возмещении ущерба и оценки восстановительного ремонта. Предложенная ответчиком сумма не покрывала затраты на ремонт дома, которые согласно смете составили <данные изъяты> руб. До настоящего времени ущерб от затопления квартиры истцу не возмещен.

После проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, истцом уточнены исковые требования в части размера ущерба, просил взыскать с ответчика <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения требований в части взыскания суммы ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, не возражала. Относительно взыскания штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом мнения участвующих в деле лиц, требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт их причинения; наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред; размер убытков. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с подп. «а» п.16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч.5 ст.161 и ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.2 Правил в состав общего имущества, в частности, включается крыша, кровля.

Согласно подп. «а, б, г» п.10, пп «з» п.11 Правил №491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил № 491).

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

На основании ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пункт 18 Правил № 491 относит к такому содержанию также текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

Из приведенных положений закона следует, что на управляющей организации лежит обязанность по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, в которую, помимо прочего, входит проведение соответствующих осмотров и ремонта общего имущества такого дома.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит <адрес> в <адрес>.

Управление многоквартирным домом по <адрес> в <адрес> осуществляет ООО «Городской департамент ЖКХ», что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Согласно исковому заявлению из-за ненадлежащего содержания кровли дома, чистки каналов по отводу талой воды квартира была залита. Ответчик является управляющей организацией дома, в связи с чем, обязан оказывать услуги по содержанию общего имущества дома в надлежащем состоянии.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы Сибирского филиала ППК «Роскадастр» №. с учетом письменных дополнений к экспертному заключению, стоимость ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных недостатков, образованных в результате затопления, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> в ценах на 4-й квартал 2022 составляет – №., в том числе стоимость материалов составляет (№ руб.

В судебном заседании эксперт свои выводы подтвердил, пояснил, что расчет стоимости работ и материалов осуществлялся исходя из среднерыночных цен в Алтайском крае.

Оценивая экспертное заключение в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд признает данное заключение относимым и допустимым. Заключение выполнено специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, эксперты имеют высшее образование, опыт работы в занимаемой должности, оснований сомневаться в объективности полученного заключения не имеется. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение дано на основании материалов дела, визуального осмотра, действующего законодательства и нормативных актов, что нашло отражение в исследовательской части и подтверждается фототаблицами, приобщенными к заключению, которое также содержит подробное описание объекта, его состояние.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств обратного, суд приходит к выводу о том, что причиной возникновения у истца ущерба является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, непринятие своевременных мер по предупреждению и устранению недостатков дефектов дома, являющегося общим имуществом, что свидетельствует о вине управляющей компании в причинении ущерба, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца сумму причиненного ущерба в размере 34 129 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен в судебном заседании, суд, учитывая характер допущенного нарушения прав потребителя, с учетом принципа разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере № руб., и не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере.

При этом предусмотренный Законом «О защите прав потребителей» штраф фактически представляет собой неустойку как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, применение ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно и при определении размера штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Заявление о применении судом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано ответчиком на любой стадии рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции до удаления суда в совещательную комнату.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком заявлено письменное ходатайство о снижении суммы штрафа.

В связи с чем, размер штрафа составляет <данные изъяты> руб.

Указанные суммы являются несоразмерными последствиям нарушенного обязательства, учитывая признание ответчиком исковых требований в части возмещения ущерба, суд считает возможным снизить их в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 10000 руб., принимая во внимание длительность неисполнения обязательства, правомерность заявленных истцом требований.

Оснований для освобождения ответчика от взыскания штрафа, равно как и оснований для признания в действиях истца признаков злоупотребления правом, суд не усматривает.

Доказательств принятия ответчиком надлежащих мер к выплате неоспариваемых им денежных сумм в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры истца, материалы дела не содержат.

По смыслу пп. 4 п. 1 ст. 327 ГК РФ, если кредитор уклоняется от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны, тогда должник вправе внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса. Внесение денежной суммы в депозит нотариуса считается исполнением обязательства (п. 2 ст. 327 ГК РФ).

Ответчик не воспользовался законным правом на внесение неоспариваемой денежной суммы ни на депозит нотариусу, ни на депозит суда.

В силу п. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Стоимость производства судебной строительно-технической экспертизы, проведенной по делу Сибирским филиалом ППК «Роскадастр», составляет <данные изъяты> руб., производство экспертизы оплачено истцом ФИО1, в связи с чем, суд взыскивает с ООО «Городской департамент ЖКХ» в пользу ФИО1 расходы за производство экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Заявленное истцом требование о взыскании банковской комиссии в размере <данные изъяты> руб. не подлежит удовлетворению, поскольку он был не лишен возможности внести денежные средства непосредственно в кассу экспертной организации, без оплаты указанной суммы за услугу банка, данные расходы истца не являются необходимыми в рамках настоящего дела.

Кроме этого, в силу ст.ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Принимая во внимание требования ст.100, объем фактически оказанных услуг, длительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний в суде первой инстанции, в которых принимал участие представитель истца, сложность и категорию спора, ставки вознаграждения за услуги адвоката, установленные Адвокатской палатой Алтайского края, суд приходит к выводу о необходимости взыскания расходов в сумме <данные изъяты> руб., полагая данный размер разумным и справедливым.

Вместе с тем, суд не находит достаточных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Доверенность, выданная истцом, является общей, носит универсальный характер, наделяет представителя широким кругом полномочий, не ограниченных конкретным делом, и может быть использована при совершении иных юридически значимых действий.

Таким образом, поскольку данная доверенность предусматривает широкий круг полномочий, суд отказывает во взыскании расходов на ее оформление, поскольку не исключена возможность использования данной доверенности вновь.

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии с п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета – городского округа города Барнаула государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Городской департамент ЖКХ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия № №) в счет возмещения материального ущерба сумму в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме № руб., почтовые расходы в сумме № руб., всего <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Городской департамент ЖКХ» в бюджет муниципального образования - городской округ г. Барнаула государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Косилова