Решение по делу № 2А-1638/2023 от 11.05.2023 - о признании незаконным бездействия в период времени с 16.11.2022 по 23.03.2023 судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства ***-ИП.

УИД 38RS0003-01-2023-001372-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 11 мая 2023 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Мелиховой А.В.,

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1638/2023 по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, ФИО1 и ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным бездействия в период времени с 16.11.2022 по 23.03.2023 судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства ***-ИП в отношении должника ФИО4, выраженное в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника; в не принятии судебным приставом-исполнителем решения об окончании исполнительного производства и об обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ОТП Банк» (далее - АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее - ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области) ФИО2, ГУФССП России по Иркутской области о признании незаконными бездействия в период времени с 16.11.2022 по 23.03.2023 судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства ***-ИП в отношении должника ФИО4, выраженное в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника; в не принятии судебным приставом-исполнителем решения об окончании исполнительного производства и об обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Определением суда от 20.04.2023 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены - судебные приставы-исполнители ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССР по Иркутской области ФИО1 и ФИО3, в качестве заинтересованного лица привлечено - ООО Коллекторское агентство «Фабула».

В обоснование требований административный истец указал, что 16.11.2022 возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника ФИО4, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 Считает, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника не направлено.Перечисление денежных средств в адрес взыскателя не осуществляются. Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ не выносилось. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Братску и Братскому району ФИО1 административный иск не признала, суду пояснила, что в ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области в отношении должника ФИО4 на исполнении находилось сводное исполнительное производство ***-СД в состав которого входят:

- исполнительное производство № ***-И от 05.04.2023, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-181/2023 от 25.01.2023, выданного мировым судьей судебного участка № 44 Центрального района г. Братска Иркутской обл. о взыскании задолженности в размере 109 329,66 руб. в пользу АО «ОТП Банк»;

- исполнительное производство ***-ИП от 16.11.2022, возбужденное на основании судебного приказа № 2-2368/2022 от 30.08.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 44 Центрального района г. Братска Иркутской области о взыскании задолженности в размере 156661,47 руб. в пользу АО «ОТП Банк»;

- исполнительное производство ***-ИП от 29.03.2023, возбужденное на основании судебного приказа № 2-3461/2022 от 22.12.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 44 Центрального района г. Братска Иркутской области о взыскании задолженности в размере 12750 руб. в пользу ООО«Коллекторское агентство Фабула».

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом - исполнителем неоднократно были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Запросы периодически обновляются.

В ходе исполнения исполнительного документа установлено, что согласно ответа ПАО «Сбербанк России», ООО КБ "Ренессанс Кредит", АО "Почта Банк", АО "Тинькофф Банк", ПАО «Совкомбанк»,ПАО «МТС-Банк», ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" на имя должника открыты расчетные счета.

Судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно ответу Пенсионного Фонда РФ должник имеет официальный доход в ООО «Магнит». В связи с чем, судебным приставом-исполнителем 16.02.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника и направлено на исполнение.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем запрошена информация из регистрирующих органов, получены ответы, согласно которым, за должником не зарегистрированы транспортные средства, самоходная техника

Согласно ответу ЗАГС данные отсутствуют. На момент ведения исполнительного производства должник не состоит в браке. В связи с чем судебному приставу-исполнителю не представляется возможным установить имущество должника, являющегося совместной собственностью супругов.

При совершении исполнительских действий (проверка имущественного положения должника по адресу проживания и регистрации) судебным приставом-исполнителем 17.02.2023 осуществлен выезд по адресу: <адрес>, однако проверить имущественное положение должника не представилось возможным из-за отсутствия жильцов в квартире, о чем составлен соответствующий акт.

30.03.2023 на должника составлен административный протокол по ст. 17.14 КоАП РФ и назначен административный штраф.

18.04.2023 исполнительные производства № ***-ИПо взыскании задолженности в размере 156661,47 руб., и ***-ИП о взыскании суммы долга в размере 109329,66 руб. с ФИО4 прекращены в соответствии с п.1 ч.2 ст.43 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В материалах исполнительного производства отсутствует информация, подтверждающая, что должник действительно уведомлен и уклоняется от добровольного исполнения требований исполнительного документа, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ выносилось 24.02.2023.

Действующее законодательство не предусматривает обязанности судебного пристава-исполнителя предоставлять заявителю документы из материалов исполнительного производства, свидетельствующих о предпринятых судебным приставом-исполнителем мерах для исполнения судебного решения в отношении должника.

Также действующее законодательство не обязывает судебного пристава- исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях, а именно: о направленных запросах, полученных ответах, об отсутствии должника по месту нахождения.

Сам по себе факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Считает, что все исполнительные действия произведены судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области ФИО2, ФИО3, представитель ГУФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель заинтересованного лица ООО Коллекторское агентство «Фабула» в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещен.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда, в связи с истечением срока хранения.

Информация о принятии административного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена судом на официальном сайте Братского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу требований ст. ст. 101, 102, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), с учетом положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктов 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного ответчика, изучив доводы и основания административного иска, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу нормы ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Пунктом 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Согласно разъяснениям пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области ФИО1 находится сводное исполнительное производство ***-СД, в состав которого входят следующие исполнительные производства:

- ***-ИП от 05.04.2023, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-181/2023 от 25.01.2023, выданного мировым судьей судебного участка № 44 Центрального района г. Братска Иркутской обл. о взыскании задолженности в размере 109329,66 руб. в пользу АО «ОТП Банк»;

- ***-ИП от 16.11.2022, возбужденное на основании судебного приказа № 2-2368/2022 от 30.08.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 44 Центрального района г. Братска Иркутской обл. о взыскании задолженности в размере 156661,47 руб. в пользу АО «ОТП Банк»;

***-ИП от 29.03.2023, возбужденное на основании судебного приказа № 2-3461/2022 от 22.12.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 44 Центрального района г. Братска Иркутской обл. о взыскании задолженности в размере 12750 руб., в пользу ООО «Коллекторское агентство Фабула».

В рамках сводного исполнительного производства, в соответствии со ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Так, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД, ГТНо зарегистрированных правах должника на автотранспортные средства, самоходную технику, в ЗАГС о регистрации брака, сведений о перемене имени, в Банки о наличии денежных средств на счетах, открытых на имя должника, в ПФР о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в Росреестр о наличии сведений об имуществе, в ФНС о счетах и доходах должника.

Судебному приставу-исполнителю поступали ответы на запросы из указанных организаций и запросы регулярно обновлялись.

На основании поступающих ответов на запросы, судебным приставом-исполнителем 05.02.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, 24.03.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 24.02.2023 постановление о временном ограничении должника из РФ.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 17.02.2023 по адресу: <адрес>, жильцов в квартире не было.

По информации из Росреестра у должника в собственности имеется жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в связи с чем, 30.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на указанное жилое помещение.

Иные адреса местонахождения должника в ходе исполнения не установлены, в связи с чем, установить фактическое место жительства должника, его имущественное положение и отобрать объяснение по факту неисполнения судебного акта, судебному приставу-исполнителю не представилось возможным, также как и вынести постановление о приводе должника по последнему известному месту жительства.

По сведениям регистрирующих органов за должником не зарегистрированы транспортные средства, самоходная техника.

Согласно ответу ЗАГС данные отсутствуют. В связи с чем, судебному приставу-исполнителю не представляется возможным установить имущество должника, являющегося совместной собственностью супругов.

30.03.2023 на должника составлен административный протокол по ст. 17.14 КоАП РФ и назначен административный штраф. Из объяснений ФИО4 было установлено, что она фактически проживает по адресу: <адрес>, куда проследовать с судебным приставом-исполнителем отказалась.

18.04.2023 исполнительные производства № 324827/22/38007-ИПо взыскании задолженности в размере 156661,47 руб., и ***-ИП о взыскании суммы долга в размере 109329,66 руб. с ФИО4 прекращены в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с принятием судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа. В материалах исполнительного производства имеются определения мирового судьи от 17.04.2023 об отмене судебного приказа № 2-181/2023 от 25.01.2023 и № 2-2368/2022 от 30.08.2020.

На основании изложенного, вопреки доводам административного истца, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства проведен необходимый комплекс мер по установлению имущества и взысканию задолженности. Судебный пристав-исполнитель действовал в рамках Федеральных законов "Об исполнительном производстве" и "О судебных приставах", в пределах своей компетенции, прав и законных интересов административного истца не нарушил.

При этом, отсутствие реального исполнения для взыскателя от проводимых судебными приставами действий не может служить основанием для установления факта незаконности действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, т.к. проведение ими соответствующего объема мероприятий, хоть и не приведших к исполнению судебного акта, не свидетельствует об их бездействии, а следовательно, не является основанием для удовлетворения требований заявителя.

Анализируя материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем был использован спектр предоставленных ему законом прав. Так, в рамках своих полномочий судебным приставом-исполнителем совершались исполнительские действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа: проверка места жительства должника, направлены соответствующие запросы для установления денежных средств и имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. Иного имущества и денежных средств на счетах должника, на которые могло быть обращено взыскание, в ходе исполнительных действий не обнаружено.

Из содержания ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а также понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, названные в пункте 1 указанной статьи (запрашивать необходимые сведения, входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов).

При таких обстоятельствах судебный пристав совершил исполнительные действия по своему усмотрению, самостоятельно определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, наличия и состава имущества должника, что не противоречит действующему законодательств и не свидетельствует о его бездействии.

Доводы АО «ОТП Банк» о том, что судебный пристав-исполнитель не уведомляет взыскателя о совершенных исполнительных действиях суд не принимает, поскольку действующее законодательство не предусматривает обязанности судебного пристава-исполнителя предоставлять заявителю документы из материалов исполнительного производства, свидетельствующих о предпринятых судебным приставом-исполнителем мерах для исполнения судебного решения в отношении должника. Кроме того, в случае необходимости взыскатель наделен правом на ознакомление с материалами исполнительного производства (ст. 50, Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Сведений о том, что взыскатель обращался с таким заявление в службу судебных приставов и ему было отказано, в материалах исполнительного производства не имеется.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Более того, в соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Поскольку судом не установлено нарушений прав и законных интересов взыскателя судебным приставом-исполнителем ФИО5, равно как и не установлено ее бездействие, оснований для восстановления нарушенных, по мнению административного истца, прав у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом необходимая совокупность условий, предусмотренная ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по настоящему делу не установлена, обстоятельства, на которые указаны в административном иске, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения административного иска АО «ОТП Банк».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 179-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, ФИО1 и ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным бездействия в период времени с 16.11.2022 по 23.03.2023судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства ***-ИП в отношении должника ФИО4, выраженное в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника; в не принятии судебным приставом-исполнителем решения об окончании исполнительного производства и об обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Павлова

Мотивированное решение составлено 25 мая 2023 года.