№ 2-3496/2025

УИД: 27RS0007-01-2025-003572-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания - помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора г. Комсомольска-на-Амуре, действующего в интересах ФИО2, к Муниципальному унитарному предприятию «Спецавтохозяйство» о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец прокурор г Комсомольска-на-Амуре, обратился в интересах ФИО2 в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с иском к МУП «САХ» о взыскании денежной компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в прокуратуру г. Комсомольска-на-Амуре поступило заявление истца по вопросу судебной защиты в части взыскании компенсации морального вреда по факту произошедшего несчастного случая на производстве. В ходе проверки прокуратурой города установлено, что ФИО3 (работник) по трудовому договору (№) от (дата) принят в МУП «САХ» на должность водителя автомобиля (№) разряда. Из акта расследования несчастного случая от (дата) следует, что (дата) в 11.00 час. бригада в составе трех человек ФИО2 - водитель автомобиля, ФИО4, ФИО5 - ловцы безнадзорных животных, прибыла по адресу: (адрес) для выполнения наряд-задания по отлову своры бездомных собак. Около 11.40 час. ФИО5 попросил ФИО2, который находился в машине УАЗ - 390942, передать ему ветеринарный дистанционный инъектор (пневматфеский газобаллонный), заряженный ветеринарным шприцем с лекарственным препаратом «Телазол» для ускорения процесса отлова собак. В момент передачи ветеринарного инъектора произошло самопроизвольное срабатывание оружия и шприц с лекарственным препаратом попал в правую ногу ФИО2 Бригада скорой помощи госпитализировала в КГБУЗ «Городская больница имени М.И. Шевчук». ФИО2 прошел лечение в терапевтическом отделении КГБУЗ «Городская больница имени М.И. Шевчук с диагнозом (иные данные) Причинами несчастного случая являются недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда (недостатки в изложении требований безопасности в инструкциях по охране труда), а также неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест, неправильная эксплуатация оборудования, инструмента. Лица, ответственные за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных актов, локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая: директором предприятия утверждены инструкции по охране труда, не содержащие конкретизированную информацию об алгоритме действий при работе с ветеринарным оборудованием в соответствии с производственным процессом; способы и приемы безопасного выполнения работ, использования оборудования, что явилось причиной происшедшего несчастного случая. На основании проведенного расследования тяжелого несчастного случая, комиссия квалифицировала несчастный случай произошедший (дата) с водителем автомобиля 4 разряда ФИО2 как несчастный случай, связанный с производством и подлежащий регистрации и учету в МУП «САХ». Таким образом, ФИО2 был травмирован при исполнении обязанностей по трудовому договору в результате воздействия вредных веществ. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей 00 копеек.

Представитель истца прокурора г. Комсомольска-на-Амуре – помощник прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Каунова Е.В. и истец ФИО2 настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика МУП «САХ» ФИО6, действующая на основании доверенности (№) от (дата), в судебном заседании не оспаривал факт того, что в указанное время с истцом произошел несчастный случай на производстве, в результате которого истцом была получена травма. При этом, согласилась с заявленными требованиями в полном объеме.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец (дата) ФИО2 принят на работу в АУП водителем автомобиля (№) разряда МУП «САХ».

(дата) между МУП «САХ» и истцом заключен трудовой договор (№).

В соответствии с должностной инструкцией водителя автомобиля (№) разряда в обязанности ФИО2 входят следующие обязанности: управление легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями; заправка автомобилей и других обслуживаемых транспортных средств; проверка технического состояния, транспорта; оформление путевых документов; осуществление текущего и планового ремонта транспортного средства; ежедневное выполнение планового задания.

Из акта расследования несчастного случая (тяжелого несчастного случая) от (дата) следует, что (дата) в 11.00 час. бригада в составе трех человек ФИО2 - водитель автомобиля, ФИО4, ФИО5 - ловцы безнадзорных животных, прибыла по адресу: (адрес) для выполнения наряд-задания по отлову своры бездомных собак, выданное начальником отдела по санитарной уборке города Бурховецкой Л.М. Около 11.40 час. ФИО5 попросил ФИО2, который находился в машине (иные данные), передать ему ветеринарный дистанционный инъектор (пневматфеский газобаллонный), заряженный ветеринарным шприцем с лекарственным препаратом (иные данные) для ускорения процесса отлова собак. В момент передачи ветеринарного инъектора произошло самопроизвольное срабатывание оружия и шприц с лекарственным препаратом попал в правую ногу ФИО2 ФИО4 увидел шприц в руке ФИО2 после чего вызвал скорую помощь. К моменту приезда скорой помощи ФИО2 был без сознания. Бригада скорой помощи госпитализировала в КГБУЗ «Городская больница имени М.И. Шевчук».

Согласно выписному эпикризу КГБУЗ «Городская больница им. А.В. Шульмана» ФИО2 находился на лечении в травматологическом отделении указанного учреждения в период с (дата) по (дата) по (дата) с диагнозом с диагнозом (иные данные) (дата) истец выписан с выздоровлением.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

Статья 8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, а также вследствие причинения вреда другому лицу.

Положениями ст. 3 Всеобщей декларации прав человека провозглашено право каждого на жизнь.

В силу положений ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовое законодательство предусматривает в качестве основной обязанности работодателя обеспечивать безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда, то есть создавать такие условия труда, при которых исключалось бы причинение вреда жизни и здоровью работника.

В соответствии со ст. 209 ТК РФ безопасные условия труда - условия труда при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов.

Требования охраны труда - государственные нормативные требования охраны труда, в том числе стандарты безопасности труда, а также требования охраны труда, установленные правилами и инструкциями по охране труда.

Стандарты безопасности труда - правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности и регламентирующие осуществление социально-экономических, организационных, санитарно-гигиенических, лечебно-профилактических, реабилитационных мер в области охраны труда.

Таким образом, под безопасными условиями труда законодательство понимает обеспечение работодателем условий труда на рабочих местах, соответствующие действующим нормативам воздействия на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов (химического, биологического, пыли, вибрации, шума, излучения, температуры воздуха, световой среды, тяжести и напряженности труда и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 211 ТК РФ государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

Так, согласно положениям ст. 212 ТК РФ, работодатель обязан обеспечить, в частности, безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

Согласно ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Федеральный закон от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

Под несчастным случаем на производстве в силу ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", ст. 277 ТК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в п. 9 Постановления от 10.03.2011 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть. При этом, надлежащим ответчиком по требованиям о компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве является работодатель (страхователь) или лицо, ответственное за причинение вреда.

При буквальном толковании приведенных норм материального права работодатель обязан компенсировать моральный вред, причиненный жизни работника. При этом, выплата компенсации морального вреда в денежной или иной материальной форме не зависит от подлежащего возмещению имущественного ущерба, выплаченного, в том числе, посредством осуществления страховых выплат.

В соответствии со ст. 230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой.

В ходе судебного разбирательства судом, установлено, что по факту несчастного случая (дата) с истцом ФИО2 ответчиком было проведено служебное расследование, по результатам которого (дата) составлен акт формы (№) «О несчастном случае» на производстве (дата) в 10 часов 40 минут.

В соответствии с п. 6.2.9 приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194-н РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» по медицинским критерием причиненный истцу ФИО2 вред квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Причинами несчастного случая являются недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда (недостатки в изложении требований безопасности в инструкциях по охране труда), а также неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест, неправильная эксплуатация оборудования, инструмента.

Лица, ответственные за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных актов, локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая: директор предприятия, которым утверждены инструкции по охране труда, не содержащие конкретизированную информацию об алгоритме действий при работе с ветеринарным оборудованием в соответствии с производственным процессом; способы и приемы безопасного выполнения работ, использования оборудования, что явилось причиной происшедшего несчастного случая.

На основании проведенного расследования тяжелого несчастного случая, с учетом требований ст. 229.2 ТК РФ, п. 30 приказа Минтруда России от 20.04.2022 № 223н «Об утверждении Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве» комиссия ответчика квалифицировала несчастный случай произошедший (дата) с истцом ФИО2 как несчастный случай, связанный с производством и подлежащий регистрации и учету в МУП «САХ».

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика не оспаривал обстоятельства несчастного случая.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что несчастный случай с истцом произошел в момент исполнения им должностных обязанностей, при отсутствии вины со стороны самого работника, в связи с чем, у работодателя возникла обязанность по выплате компенсации морального вреда.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ч. 8 ст. 216.1 ТК РФ). Однако, компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" осуществляется причинителем вреда.

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе, если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из данной правовой нормы следует, что каждый из граждан в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов.

Согласно положениям ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как определено положениями статьи 150 ГК РФ к нематериальным благам гражданина относятся его жизнь и здоровье. В частности, моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, в связи с чем, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Закон не устанавливает ни минимального, ни максимального размера компенсации морального вреда, стоимость человеческих страданий высчитана быть не может. Компенсация предназначена для сглаживания нанесенных человеку моральных травм, поэтому ее размер определяется судом с учетом характера причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, требований разумности и справедливости.

Согласно абз. 3 п. 1 постановления Пленума ВС РФ и от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (п. 1 ст. 1099 и п. 1 ст. 1101 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 12, 14,15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда. потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, ст. ст. 1095 и 1100 ГК РФ). Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда. Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Обосновывая размер компенсации морального вреда, сторона истца указывает на то, что в связи с произошедшим несчастным случаем, истец получил травму – отравление вредными веществами.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, судом приняты во внимание характер нравственных и физических страданий, перенесенных истцом как в момент получения вреда здоровью, так и в период прохождения лечения, обстоятельства, при которых произошел несчастный случай на производстве, а также последствия, наступившие для истца в виде временной утраты трудоспособности в период с (дата) по (дата).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика МУП «САХ» в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы, в частности, по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

Согласно ст. 333.19, 333.20 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц 3 000 рублей.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с исковым заявлением в суд, с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственная пошлина в размере 3 000 рублей 00 копеек.

РЕШИЛ:

исковые требования Прокурора г. Комсомольска-на-Амуре, действующего в интересах ФИО2, к Муниципальному унитарному предприятию «Спецавтохозяйство» о взыскании денежной компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Спецавтохозяйство» (ОГРН (№)) в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Спецавтохозяйство» (ОГРН (№)) государственную пошлину в размере 3 000 рублей 00 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано и на него может быть принесено представление прокурором в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья Файзуллина И.Г.

Мотивированный текст решения суда составлен 30.01.2026.