Дело (УИД) № 34RS0006-01-2025-002807-63

Дело № 2-2417/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 11 июля 2025 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего – исполняющего обязанности судьи Советского районного суда г. Волгограда – судьи Котельниковского районного суда Волгоградской области Кузнецовой В.М.,

при секретаре судебного заседания Архипове Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала-Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору. В обоснование требований, указав, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 08.10.2023 г. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путём оформления заёмщиком заявления на получения кредитной карты. Во исполнение заключенного договора ФИО2 была выдана кредитная карта № 220220xxxxxx4434 по эмиссионному контракту <***> от 08.10.2023 г. Также ФИО2 был открыт счёт № 40817810600180068759 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключением договором. Процентная ставка за пользование кредитом 26.6 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО2 производились с нарушениями в части сроком и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным, за ФИО2 по состоянию на 15.05.2025 г. образовалась просроченная задолженность согласно расчету цена иска: просроченные проценты: 32 365 руб. 08 коп.; просроченный основной долг: 241 278 руб. 59 коп. Истцу стало известно, что заёмщик умер 19.08.2024 г., что подтверждается свидетельством о смерти. Истец полагает, что наследником ФИО2, является ФИО3, являясь кредитором ФИО2 вправе предъявить требования к лицам, вступившим, либо фактически принявшим наследство. Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте за период с 30 ноября 2024 года по 15 мая 2025 года в размере 273 643 руб. 67 коп., в том числе: просроченный основной долг – 241 278 руб. 59 коп., просроченные проценты – 32 365 руб. 08 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 209 руб. 31 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражав против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего в рассмотрении дела в заочном порядке, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, на основании имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по займу, если иное не предусмотрено правилами по кредиту и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно части 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного Кодекса, то есть путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" под простой электронной подписью понимается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (ч. 2 ст. 5 указанного Федерального закона).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08 октября 2023 года между ПАО "Сбербанк" и ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ФИО2 была выдана кредитная карта № 220220xxxxxx4434 с первоначальным установленным кредитным лимитом 280000 руб. на условиях уплаты за пользование кредитом процентов в размере 27.6% годовых по эмиссионному контракту (кредитному договору) <***> от 08.10.2023 г. ФИО2 был открыт счёт № 40817810600180068759 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключением договором.

Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем "СББОЛ" с помощью простой электронной подписи.

Банк выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Однако, ФИО2 условия договора нарушались, не исполнял принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей в части сроком и сумм, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно свидетельству о смерти <...> от 20.08.2024 года ФИО2, умер 19.08.2024 года.

В силу ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Обязательства ФИО2, вытекающие из условий предоставления и использования кредита, не связаны неразрывно с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица. Смертью должника кредитное обязательство не прекращается, а подлежит исполнению в данном случае наследниками должника, принявшим наследство после смерти заемщика, и являющимися ответственными перед банком в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (п. 58, 59, 60) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Из материалов наследственного дела № 38172539-195/2024 к имуществу умершего 19.08.2024 года ФИО2, следует, что его с заявлением о принятии наследства умершего обратилась жена ФИО1, которая своевременно обратились с заявлением к нотариусу о принятии наследства.

Согласно материалам наследственного дела № 38172539-195/2024, наследственное имущество после смерти ФИО2 состоит из:

- жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>. Кадастровая стоимость жилого дома, согласно выписки из ЕГРН составляет 1593700 руб. 25 коп., земельного участка – 905463 руб. 36 коп.

В соответствии с представленным истцом расчетом за период с 30 ноября 2024 года по 15 мая 2025 года за ФИО2 образовалась задолженность в размере 273 643 руб. 67 коп., в том числе: просроченный основной долг – 241 278 руб. 59 коп., просроченные проценты – 32 365 руб. 08 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 209 руб. 31 коп.

Таким образом, стоимость наследственного имущества после смерти ФИО2 значительно больше суммы задолженности по кредиту в размере 273 643 руб. 67 коп.

В связи с тем, что на дату смерти обязательства по выплате задолженности по указанным кредитным договорам заемщиков исполнены не были, в адрес наследника ФИО1 банком направлено требование о погашении образовавшейся задолженности, требование ответчиком оставлено без исполнения (л.д.30).

В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Предоставленный расчет Банка ответчиком не оспорен.

Проверив расчет задолженности, представленный Банком, суд считает его арифметически верным, основанным на законе и материалах дела. При этом ответчиком своего расчета задолженности, а равно доказательств погашения кредита не представлено.

Установив изложенные обстоятельства, суд, применив приведенные выше нормы материального права, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк» к наследникам о взыскании задолженности по кредиту, поскольку заемщик ФИО2 должен был уплачивать платежи в силу заключенного кредитного договора, а после смерти заемщика, в пределах стоимости принятого наследственного имущества, обязательства по выплате кредита перешли к ФИО1, указанные обязательства наследником не исполнен.

Учитывая установленные судом обстоятельства, а также тот факт, что общая рыночную стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества значительно превышает общую сумму, подлежащую взысканию, суд считает необходимым взыскать задолженность по кредитной карте 220220xxxxxx4434 по эмиссионному контракту (кредитному договору) <***> от 08.10.2023 г. за период с 30 ноября 2024 года по 15 мая 2025 года в размере 273 643 руб. 67 коп., в том числе: просроченный основной долг – 241 278 руб. 59 коп., просроченные проценты – 32 365 руб. 08 коп.

Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 209 руб. 31 коп., что подтверждается соответствующим платёжным поручением № 71460 от 02.06.2025 года (л.д.24).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика понесённых судебных расходов подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199,233-235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 08 октября 2023 года за период с 30 ноября 2024 года по 15 мая 2025 года включительно в размере 273 643 руб. 67 коп., в том числе: просроченный основной долг – 241 278 руб. 59 коп., просроченные проценты – 32 365 руб. 08 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 209 руб. 31 коп., а всего взыскать 282852 руб. 98 коп.

Копию заочного решения выслать истцу и ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись В.М. Кузнецова

Справка: заочное решение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2025 года.

Судья подпись В.М. Кузнецова