Решение по делу № 2-738/2022 от 23.08.2022 | Волосовский районный суд (Ленинградская область)

Дело № 2-738/2022

47RS0002-01-2022-000870-87

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово 23 августа 2022 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Ревчук Т.В.,

при секретаре Калининой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

обратилось в Волосовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № о предоставлении кредита в валюте Российской Федерации, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на следующих условиях: сумма кредита ; срок возврата кредита – до ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка за пользование кредитом 7,60 % годовых; неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченного основного долга; уплата процентов и погашение кредита производится ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита; полная стоимость кредита 14,710 % годовых. Выдача кредита подтверждается выпиской по счету ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога № №, в соответствии с которым ответчик в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору предоставил в залог истцу транспортное средство VIN №, тип ТС: легковой седан, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, категория В, цвет кузова (кабины, прицепа): серебристый; модель, № двигателя: №, шасси (рама) № отсутствует.

В связи с возникшей задолженностью ответчику было направленно уведомление о взыскании задолженности по кредиту, однако необходимых мер для погашения возникшей задолженности ответчик не предпринял.

Размер долга ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет , в том числе: основной долг – , задолженность по процентам за пользование кредитом – , задолженность по неустойке за просрочку возврата основного долга – .

На основании изложенного, истец просит суд, взыскать с ФИО1 в пользу задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере , проценты за пользование кредитом в размере 7,60 % годовых, начисляемых ежемесячно на сумму основного долга , начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, обратить взыскания на транспортное средство VIN №, тип ТС: легковой седан, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, категория В, цвет кузова (кабины, прицепа): серебристый; модель, № двигателя: №, шасси (рама) № отсутствует, принадлежащее ФИО1, в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, определить способ реализации на публичных торгах, взыскать с ФИО1 в пользу уплаченную государственную пошлину в размере .

Представитель истца извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного, в суд не явился, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, представителя не направил.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд предпринял все предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления извещений о дате и времени судебного разбирательства в адрес ответчика. Ответчик за корреспонденцией не явилась, извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

В силу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В пункте 67 того же Постановления разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Неполучение заявителями судебной корреспонденции является злоупотреблением правом, предоставленным статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части 2 которой лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Кроме того, информация о движении дела, дате, времени, месте судебных разбирательств опубликована на сайте Волосовского районного суда Ленинградской области, в связи с чем, ответчик имел реальную возможность самостоятельно получить информацию о времени и дате рассмотрения дела на сайте суда.

С учетом указанных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, который считается извещенным надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № о предоставлении кредита в валюте Российской Федерации, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на следующих условиях: сумма кредита ; срок возврата кредита – до ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка за пользование кредитом 7,60 % годовых; неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченного основного долга; уплата процентов и погашение кредита производится ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита; полная стоимость кредита 14,710 % годовых. Выдача кредита подтверждается выпиской по счету ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога № №, в соответствии с которым ответчик в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору предоставил в залог истцу транспортное средство , VIN №, тип ТС: легковой седан, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, категория В, цвет кузова (кабины, прицепа): серебристый; модель, № двигателя: №, шасси (рама) № отсутствует.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами в ходе судебного разбирательства не оспорены.

Вместе с тем, как это указывает истец в своем исковом заявлении, ответчик обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполняет, нарушает условия договора по возврату долга в установленные договором сроки, что подтверждается материалами дела, расчетом истца и не опровергнуто ответчиком.

В соответствии со ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений. Доказательства представляются сторонами.

Каких-либо доказательств в опровержение вышеприведенных обстоятельств ответчик суду не представил, а таковых доказательств в ходе судебного разбирательства не добыто.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает оснований для снижения начисленных процентов за пользование кредитом, находя их соразмерными последствиям нарушения обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога № №, в соответствии с которым ответчик в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору предоставил в залог истцу транспортное средство , VIN №, тип ТС: легковой седан, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, категория В, цвет кузова (кабины, прицепа): серебристый; модель, № двигателя: №, шасси (рама) № отсутствует.

Согласно представленному ответу из ГУ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № в настоящее время спорный автомобиль зарегистрирован за ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статья 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2ст.350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку долг по кредитному договору не погашен, спорный автомобиль является предметом залога, у суда имеются все основания для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки , VIN №, тип ТС: легковой седан, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, категория В, цвет кузова (кабины, прицепа): серебристый; модель, № двигателя: №, шасси (рама) № отсутствует, принадлежащего ответчику.

В данном случае неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору имеет место, не оспаривается ответчиком и носит имущественный характер, в связи с чем требование об обращении взыскания на заложенное имущество, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства, бесспорно, установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору, выразившийся в том, что ответчик надлежащим образом в сроки и в порядке, предусмотренном кредитным договором не осуществлял выплату ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, следствием чего явилось образование задолженности заемщика перед банком, поэтому требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, установленные кредитным договором в размере7,60% годовых за пользование суммой кредита до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу подлежит взысканию государственная пошлина в сумме за подачу искового заявления в суд общей юрисдикции, оплаченная истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере , расходы по оплате государственной пошлины в сумме .

Взыскать с ФИО1 в пользу требования проценты за пользование кредитом в размере 7,60 % годовых, начисляемых ежемесячно на сумму основного долга , начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки , VIN №, тип ТС: легковой седан, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, категория В, цвет кузова (кабины, прицепа): серебристый; модель, № двигателя: №, шасси (рама) № отсутствует, путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 23 августа 2022 года.