Решение по делу № 2-1722/2022 от 27.06.2022 - о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства, судебных расходов.

Дело № 2-1722/22

УИД 52RS0012-01-2022-001043-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Веселовой Т.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Забелиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Alpha Group Co., Ltd.» («ФИО1 Ко., Лтд») к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

«Alpha Group Co., Ltd.» («Альфа Групп Ко., Лтд») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указало следующее.

В ходе закупки, произведенной 04 сентября 2020 года в торговой точке, расположенной вблизи адреса: , установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка).

В подтверждение продажи выдан чек: наименование продавца: ФИО2, дата продажи: 04 сентября 2020 года, ИНН продавца: №.

На товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства – изображение (самолет), изображение произведения изобразительного искусства – изображение (робот), изображение произведения изобразительного искусства – изображение (самолет), изображение произведения изобразительного искусства – изображение (самолет), изображение произведения изобразительного искусства – изображение (робот), изображение произведения изобразительного искусства – изображение (робот), изображение произведения изобразительного искусства – изображение (робот), изображение произведения изобразительного искусства – изображение (самолет), изображение произведения изобразительного искусства – изображение (самолет), изображение произведения изобразительного искусства – изображение (самолет), изображение произведения изобразительного искусства – изображение (робот), изображение произведения изобразительного искусства – изображение (робот), изображение произведения изобразительного искусства – изображение (робот), изображение произведения изобразительного искусства – изображение (самолет), изображение произведения изобразительного искусства – изображение (самолет).

Исключительные права на данные произведения изобразительного искусства принадлежат компании «Alpha Group Co., Ltd.» («ФИО1 Ко, Лтд»), ответчику не передавались.

Компания является действующим юридическим лицом, которое было учреждено 31 июля 1997 года в качестве акционерной компании с ограниченной ответственностью и в Национальной системе публичной информации о кредитоспособности предприятий Китайской Народной Республики, имеет код: №.

Российская Федерация и Китайская Народная Республика являются государствами-участниками Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09 сентября 1886 года, Всемирной конвенции об авторском праве (заключена в Женеве 06 сентября 1952 года, вступила в действие на территории СССР 27 мая 1973 года).

Представленная совокупность доказательств подтверждает факт предложения товара к продаже и факт заключения договора розничной купли-продажи.

Товар, реализованный продавцом, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с его согласия. Таким образом, ответчик осуществил действия по распространению товара с нарушением следующих исключительных прав истца:

- исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение (самолет);

- исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение (робот);

- исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение (самолет);

- исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение (самолет);

- исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение (робот);

- исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение (робот);

- исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение (робот);

- исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение (самолет);

- исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение (самолет);

- исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение (самолет);

- исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение (робот);

- исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение (робот);

- исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение (робот);

- исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение (самолет);

- исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение (самолет).

Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно.

При указанных обстоятельствах истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства: изображение (самолет) в размере 000 рублей, изображение (робот) в размере 5000 рублей, изображение (самолет) размере 5000 рублей, изображение (самолет) в размере 5000 рублей, изображение (робот) в размере 5000 рублей, изображение (робот) в размере 5000 рублей, изображение (робот) в размере 5000 рублей, изображение (самолет) в размере 5000 рублей, изображение » (самолет) в размере 5000 рублей, изображение (самолет) в размере 5000 рублей, изображение (робот) в размере 5000 рублей, изображение (робот) в размере 5000 рублей, изображение (робот) в размере 5000 рублей, изображение (самолет) в размере 5000 рублей, изображение (самолет) в размере 5000 рублей;

- взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки в размере стоимости вещественных доказательств – товара, приобретенного у ответчика в сумме 165 рублей, также стоимость почтового отправления в виде искового заявления и претензии в размере 426 рублей 34 копейки, а также стоимость выписки из ЕГРИП на сумму 200 рублей;

- взыскать с ответчика в пользу истца сумму оплаченной государственной пошлины в размере 2450 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд, возложенную на него обязанность по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, выполнил.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка сторон в судебное заседание - их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В силу ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с ч. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Guangdong Alpha Animation & Culture Co., Ltd (Alpha Group Co., Ltd) является владельцем авторского права на следующие объекты изобразительного искусства: (робот) – дата регистрации 16 сентября 2013 года; (самолет) – дата регистрации 16 сентября 2013 года; (самолет) – дата регистрации 16 сентября 2013 года; (робот) – дата регистрации 16 сентября 2013 года; (самолет) – дата регистрации 16 сентября 2013 года; (робот) – дата регистрации 16 сентября 2013 года; (робот) – дата регистрации 16 сентября 2013 года; (самолет) – дата регистрации 27 декабря 2016 года; (самолет) – дата регистрации 24 ноября 2016 года; (робот) – дата регистрации 24 ноября 2016 года; (робот) – дата регистрации 24 ноября 2016 года; (робот) – дата регистрации 24 ноября 2016 года; (самолет) – дата регистрации 24 ноября 2016 года; » (самолет) – дата регистрации 24 ноября 2016 года; (самолет) – дата регистрации 16 сентября 2013 года, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о регистрации творчества.

29 ноября 2010 года ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 07 апреля 2022 года.

13 января 2021 года ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

04 сентября 2020 года в торговой точке, в которой осуществляла предпринимательскую деятельность ФИО2, приобретена игрушка, на которой имелись изображения других вариантов игрушек, входящих в коллекцию.

Указанные обстоятельства подтверждаются приобщенной к материалам дела видеозаписью контрольной закупки, а также кассовым чеком от 04 сентября 2020 года на сумму 221 рубль, в соответствии с которым продавцом является ИП ФИО2

Путем сравнения изображений, размещенных на спорном товаре с произведениями изобразительного искусства - рисунками (изображениями), присутствующими в свидетельствах о регистрации творчества, представленными в материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу об их идентичности.

Ответчиком были нарушены исключительные права истца на 15 произведений изобразительного искусства – изображение (самолет), изображение (робот), изображение (самолет), изображение (самолет), изображение (робот), изображение (робот), изображение (робот), изображение (самолет), изображение (самолет), изображение (самолет), изображение (робот), изображение (робот), изображение (робот), изображение (самолет), изображение (самолет).

Данное нарушение выразилось в использовании изображений, владельцем авторского права на которые является истец, путем предложения к продаже и реализации товара, представляющего собой переработку изображений, в связи с чем истец вправе в соответствии со ст. 1252 и 1301 ГК РФ, требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере от 10 000 рублей до 5 000 000 рублей, определяемой по усмотрению суда, исходя из характера нарушения. Указанная мера применяется по выбору обладателя авторских прав вместо возмещения убытков.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства – изображения: (самолет), (робот), (самолет), (самолет), (робот), (робот), (робот), (самолет), (самолет), (самолет), (робот), (робот), (робот), (самолет), (самолет).

Факт нарушения исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался.

Из искового заявления усматривается, что истцом заявлено требование о взыскание компенсации за нарушение исключительного права в размере по 5000 рублей за каждое нарушение.

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком одним действием были нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности.

Истцом заявлена к взысканию сумма, составляющая 50% от минимальной суммы компенсации, установленной законом.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд исходит из характера нарушения, степени вины нарушителя, вероятных убытков правообладателя, а также требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При указанных обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из доказанности факта наличия у истца исключительных прав на произведения изобразительного искусства и нарушения их предпринимателем при реализации товара, содержащего названные выше объекты авторских прав, учитывая размер заявленной к взысканию компенсации в сумме 5000 рублей за каждый объект, суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в данной части в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании расходов в виде стоимости приобретенного контрафактного товара в сумме 165 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность (п. 2).

Оплата товара, приобретенного на контрольной закупке, подтверждается приобщенным к материалам дела кассовым чеком от 04 сентября 2021 года на сумму 221 рубль.

Из пояснений представителя истца усматривается, что в ходе контрольной закупки приобретены также иные товары, которые не имеют отношения к предмету заявленных требований, стоимость самой игрушки составляет 165 рублей.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что указанные расходы понесены истцом в связи с необходимостью представления доказательств нарушения исключительного права истца на произведение изобразительного искусства, а также обращения в суд с настоящим исковым заявлением, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по приобретению товара в сумме 165 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 426 рублей 34 копейки.

Несение указанных расходов подтверждается приобщенной к материалам дела кассовым чеком от 06 апреля 2022 года на сумму 426 рублей 34 копейки, описью вложения в ценное письмо от 06 апреля 2022 года, данные расходы связаны с необходимостью отправки ответчику копии искового заявления.

Указанные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 426 рублей 34 копейки.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 рублей.

Несение указанных расходов подтверждается платежным поручением № от 09 сентября 2020 года на сумму 200 рублей.

Получение выписки из ЕГРИП на ФИО2 связано с необходимостью установления адреса ответчика, в целях надлежащего ее извещения и направления копий соответствующих документов перед подачей искового заявления в суд.

Указанные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 200 рублей.

Как уже указывалось выше в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Несение расходов по оплате государственной пошлины подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от 06 апреля 2022 года на сумму 2450 рублей.

Следовательно, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2450 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Alpha Group Co., Ltd.» («ФИО1 Ко., Лтд») к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу «Alpha Group Co., Ltd.» («ФИО1 Ко., Лтд») компенсацию за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства в сумме 75 000 рублей, из которых: 5000 рублей за изображение (самолет); 5000 рублей за изображение (робот); 5000 рублей за изображение (самолет); 5000 рублей за изображение (самолет); 5000 рублей за изображение (робот); 5000 рублей за изображение (робот); 5000 рублей за изображение (робот); 5000 рублей за изображение (самолет); 5000 рублей за изображение (самолет); 5000 рублей за изображение (самолет); 5000 рублей за изображение (робот); 5000 рублей за изображение (робот); 5000 рублей за изображение (робот); 5000 рублей за изображение (самолет); 5000 рублей за изображение (самолет).

Взыскать с ФИО2 в пользу «Alpha Group Co., Ltd.» («ФИО1 Ко., Лтд») расходы по приобретению товара в сумме 165 рублей, почтовые расходы в сумме 426 рублей 34 копейки, расходы по получению выписки из ЕГРИП в сумме 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2450 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Ю. Веселова