Справка: судья Гареева А.У. УИД 03RS0049-01-2023-000420-62
Категория 2.205
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело № 33-13333/2023 (2-565/2023)
г. Уфа 26 июля 2023 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Салимова И.М., судей Турумтаевой Г.Я., Фагманова И.Н.,
при секретаре судебного заседания Щукине О.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2023 года.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 14.02.2022г. в размере 106 793,75 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3335,88 руб.
В обоснование иска указано, 12.04.2012 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 114 000 рублей под 33% годовых сроком на 120 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, просроченная задолженность по возникла 13.03.2014 года, на 21.02.2023 года суммарная продолжительность просрочки составляет 3224 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 228 469,20 рублей. По состоянию на 21.02.2023 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 106 793,75 рублей, из них: просроченная ссуда 75 685,51 рублей, проценты по просроченной ссуде 31 108,24 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. 14.02.2022г. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».
Решением Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2023 года постановлено:
исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №... №...) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №... от 12.04.2012 года в сумме 106793,75 рублей, из них: просроченная ссуда 75685,51 рублей, проценты по просроченной ссуде 31108,24 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3335,88 рублей.
Не соглашаясь с решением суда, ФИО1 в апелляционной жалобе просит решение отменить, указывая, что срок исковой давности истек, также нарушена подсудность, поскольку ответчик фактически проживает по адресу: РБ, адрес.
Лица, не явившиеся на судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещены.
На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения не были допущены судом первой инстанции при разрешении данного спора.
Как следует из материалов дела, 12.04.2012г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №... согласно которому, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 114 000 рублей под 33% годовых сроком на 120 месяцев
14.02.2022 г. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности от 14.02.2022 года, а также решением № 2 о присоединении.
Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 228469,20 рублей.
Просроченная задолженность по ссуде возникла 13.03.2014 года, на 21.02.2023 года суммарная продолжительность просрочки составляет 3224 дней.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком кредитных обязательств по состоянию на 21.02.2023г. кредитная задолженность ответчика составляет 106 793,75 рублей, из них: просроченная ссуда 75 685,51 рублей, проценты по просроченной ссуде 31 108,24 рублей.
03.04.2015г. мировым судьей судебного участка по Краснокамскому району РБ по заявлению ПАО «Восточный экспресс банк» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который отменен 06.04.2022г.
Определением мирового судьи судебного участка по Краснокамскому району Республики Башкортостан от 30.05.2022 г. удовлетворено заявление ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа, взыскано с банка в пользу ФИО1 4006,69 руб.
Разрешая спор, руководствуясь ст.ст. 307, 309,310,432, 433, 435, 438, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, установив у ответчика наличие неисполненных кредитных обязательств, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он основан на представленных в материалы дела доказательствах и установленных на их основании фактических обстоятельствах.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не соблюдены правила подсудности, что влечет отмену судебного постановления и передачу дела суду, уполномоченному рассматривать это дело, отклоняется судебной коллегией, поскольку согласно адресной справке от 29.03.2023г. ФИО1 зарегистрирована по адресу: адрес, адрес адрес 15.08.2001г. по настоящее время.
Следовательно, в соответствии со ст. 28 ГПК РФ рассмотрение дела относится к подсудности Краснокамского межрайонного суда РБ.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ответчик по месту регистрации не проживает, на процессуальные права ответчика не повлияло, поскольку ответчик принимала участие при рассмотрении дела, представила отзыв на исковое заявление, активно выражала свою позицию по делу.
В соответствии с п.2 ч.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.
Из материалов дела следует, что стороной ответчиком о применении срока исковой давности, как в устной, так и в письменной форме заявлено не было ни в ходе рассмотрения дела, ни в возражениях на судебный приказ.
Таким образом, правовых оснований для рассмотрения вопроса об исковой давности судом первой инстанции в отсутствие заявления ответчика, не имелось.
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции исходил из того, что банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств не представлено, при этом условия кредитования были согласованы сторонами, дефекта волеизъявления сторон не установлено, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору.
Из постановления судебного пристава о прекращении исполнительного производства №...-ИП от 18.04.2022г. следует, что в счет исполнения судебного приказа 03.04.2015г. у ответчика удержано 4 000, 69 руб., определением мирового судьи судебного участка по Краснокамскому району Республики Башкортостан от 30.05.2022 г. произведен поворот исполнения судебного приказа, взыскано с банка в пользу ФИО1 4 006,69 руб.
Согласно расчету задолженности истца, эти суммы учтены в счет уплаты просроченных процентов по кредиту.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе тех, на которые имеется ссылка в апелляционной инстанции, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий И.М. Салимов
Судьи Г.Я. Турумтаева
И.Н. Фагманов