Решение по делу № 2А-2333/2023 от 22.02.2023 - об оспаривании результата рассмотрения жалобы, обязании направить ответ на жалобу, приять решение по жалобе, взыскании морального вреда, судебных расходов.

Дело № 2а-2333/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года г. Видное Московская область

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лаврухиной М.И., при секретаре Ивановой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2333/2023 по административному иску ФИО1 к Главному управлению <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» об оспаривании результата рассмотрения жалобы, обязании направить ответ на жалобу, приять решение по жалобе, взыскании морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Главному управлению <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» просит суд признать ответ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным в части не полного рассмотрения доводов ФИО1, содержащихся в его жалобе, признать бездействие <адрес> выраженное в непринятии решения по доводам жалобы ФИО1 в соответствии с порядком, предусмотренным КоАП РФ, незаконным, обязать <адрес> в течении 10 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда направить ответ административному истцу в части довода его жалобы о нарушении ООО УК «ГранельЖКХ» требований к размещению информации в ГИС ЖКХ, обязать <адрес> в течении 10 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда принять по жалобе ФИО1 решение в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ уведомив о принятом решении, взыскать судебные расходы, моральный вред.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 в Главное управление <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» через официальный интернет портал административного ответчика в сети «Интернет» ДД.ММ.ГГГГ была направлена жалоба в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» по факту совершения неправомерных действий ФИО6» и нарушения ими лицензионных требований. Административный ответчик, рассмотрев вышеуказанную жалобу, направил истцу ответ от ДД.ММ.ГГГГ №ТГ который, по мнению истца не соответствует требованиями законодательства РФ, а именно ответ ГЖИ МО от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона об обращениях граждан ввиду того, что в ответе не содержится информации по существу всех поставленных в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ вопросов. В частности, в п. 3 жалобы от ДД.ММ.ГГГГ «Нарушение со стороны УК» в абзаце 1 поставлен вопрос о нарушении со стороны ООО ФИО4» требований ч. 4 ст. 12 Федерального закона № «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» ввиду не размещения ФИО5» протоколов общих собраний собственников МКД в вышеуказанной системе, что образует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.19.2 КоАП РФ. Вместе с тем в ответе ГЖИ МО от ДД.ММ.ГГГГ ответа на вышеуказанный довод жалобы от ДД.ММ.ГГГГ не дано, следовательно, ответ ГЖИ МО от ДД.ММ.ГГГГ является не полным и не соответствует п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона об обращениях граждан. Одновременно заявитель указывает на то, что административным ответчиком в нарушение положений и. 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по его обращению не принято решение в соответствии с КоАП РФ, а был дан только лишь ответ без составления процессуальных документов.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик Главное управление МО « ГЖИ МО» в судебное заседание явку представителя не обеспечил. О месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

По смыслу положений ст. 150 КАС РФ неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствие с требованиями статей 59 - 61 КАС РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 33 Конституции РФ, граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, составляет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Статьей 4 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что обращение гражданина - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 и ч. 1 ст. 12 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. административным истцом в Главное управление МО «ГЖИ МО» направлено обращение по вопросу совершения неправомерных действий ФИО7+» и нарушения ими лицензионных требований, а именно по вопросам начисления платы за коммунальные услуги, электроснабжение, холодное, горячее водоснабжение, водоотведение, несоответствие температурного режима горячего водоснабжения в жилом помещении № в многоквартирном жилом <адрес>, <адрес>.

По результатам рассмотрения обращения ФИО1 Главным управлением <адрес> «ГЖИ МО» в адрес заявителя направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ. N №, в соответствии с которым начисление платы за ресурсы, потребляемые при использовании и содержания общего имущества, правомерно. Во исполнение требований, установленных ст.8 ФЗ №248-ФЗ Госжилинспекцией МО проведены профилактические мероприятия в виде объявлений юридическим лицам предостережений о недопустимости нарушения обязательных требований.

Административный истец считает ответ Главным управлением <адрес> «ГЖИ МО» от ДД.ММ.ГГГГ. N № неполным, незаконным, нарушающим его законные права и интересы.

В соответствии с ч. 9 и 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 17 ст. 12 и п. 8 ст. 13 Жилищного кодекса РФ, осуществление контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда РФ, соответствие жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства является компетенцией органов государственной власти России и ее субъектов. Независимо от формы собственности на жилые помещения (государственной, муниципальной, частной и т.д.) указанный контроль осуществляется уполномоченными государственными органами власти (ст. 20 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 20 Жилищного кодекса РФ, под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, специализированных некоммерческих организаций, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению жилых помещений в наемных домах социального использования, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Из материалов дела следует, что обращение ФИО1 по вопросам начисления платы за коммунальные услуги, электроснабжение, холодное, горячее водоснабжение, водоотведение, несоответствие температурного режима горячего водоснабжения в жилом помещении № в многоквартирном жилом <адрес>, <адрес> зарегистрировано в Главном Управлении МО «ГЖИ МО» ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения обращения Главным Управлением МО «ГЖИ МО» в адрес заявителя направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ. N №. Основания для привлечения управляющей компании к административной ответственности отсутствуют.

При этом в ответе Главного Управления МО «ГЖИ МО» подробно приведены положения законодательства, содержатся основанные на результатах проведенной проверки подробные и мотивированные выводы применительно к доводам обращения, которые соответствуют приведенным обстоятельствам и представленным доказательствам.

Обращение ФИО1 рассмотрено уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных полномочий, на обращение в установленный законом срок дан мотивированный ответ, содержание которого соответствует требованиям Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", административный истец был своевременно информирован о ходе рассмотрения его обращения, о принимаемых мерах и проводимых мероприятиях должностными лицами в рамках проверки доводов заявителя.

Ответ Главного Управления МО «ГЖИ МО» от ДД.ММ.ГГГГ. N № представляет собой позицию уполномоченного органа контроля по рассматриваемому вопросу, в связи с чем прав и интересов административного истца не нарушает.

Сам по себе факт несогласия административного истца с данным ему ответом по его обращению не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, оснований для признания незаконным ответа Главного Управления МО «ГЖИ МО» от ДД.ММ.ГГГГ. N № не имеется. Так же как и оснований для удовлетворения требований об обязании направить ответ на жалобу, приять решение по жалобе, взыскании морального вреда, судебных расходов.

В связи с этим, суд полагает необходимым в удовлетворении административного иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Главному Управлению МО «ГЖИ МО» об оспаривании результата рассмотрения жалобы, обязании направить ответ на жалобу, приять решение по жалобе, взыскании морального вреда, судебных расходов- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.И. Лаврухина