2-3326/2022~М-3209/2022
86RS0№-42
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 ноября 2022 года город Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Дудыревой Ю.В., при секретаре Фаттаевой А.Г.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО3
Требования мотивированы тем, что (дата) произошел залив квартиры, расположенной на 4 этаже многоквартирного жилого дома, по адресу: (адрес), мкр. 8, (адрес), собственником которой является истец ФИО4 (ранее ФИО10) Д.Р. На 5 этаже над квартирой истца располагается (адрес), принадлежащая ФИО3 Управление многоквартирным домом, расположенным по указанному адресу, осуществляет АО «ТЕХНОЛОГИИ КОМФОРТА». Услуги по ремонту и техническому обслуживанию инженерных сетей многоквартирного дома (аварийно-диспетчерские) оказывает ИII ФИО5
Согласно справке аварийной службы, по прибытию по адресу вызова по заявке истца, установлено, что в ванной комнате (адрес) душевая кабина в неисправном состоянии.
Комиссией в составе исполнительного директора ФИО6 и мастеров ФИО7 и ФИО8 составлен акт, согласно которому, в результате осмотра квартиры истца выявлено, что на стенах видны следы затекания и тёмные пятна на обоях. На потолке, плитка ПВХ, на стыках видны следы затекания и тёмные пятна. Навесные шкафы разбухли, в шкафах наблюдаются тёмные пятна.
С целью установления размера причинённого собственнику ущерба истец обратилась в независимую экспертную организацию, сотрудники которой организовали и провели осмотр повреждённого водой имущества в квартире.
По результатам визуального осмотра, проведенного специалистами независимой оценочной компании в присутствии ответчика, установлено: повреждения в помещении кухня, а именно: отслоение, пятна/следы воздействия на обоях; поврежденный объем 130*20 см.; пятна/следы воздействия на потолке из плит ПВХ, поврежденный объем 200*50 см.; подтеки на пластиковых стеновых панелях, поврежденный объем 30*50 см.. Из мебели из-за воздействия воды поврежден кухонный гарнитур (задняя стенка 70*56 см.; боковые стенки 70*28 см. 2 шт.). Возможны скрытые повреждения за кухонным гарнитуром.
Согласно выводам отчета №-ФН об оценке рыночной стоимости объекта оценки, восстановительный ремонт квартиры. обшей площадью 29,2 кв.м., расположенной на 4 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра,(адрес), пострадавшей в результате затопления, составляет 55500 рублей.
Кроме того, для защиты своих прав истец вынужден был заключить договор на оказание юридических услуг с ООО Люкс, за услуги которых оплатил по договору 40000 рублей. Работая по поручению истца (заказчика по договору) представителем (исполнитель по договору) были выполнены следующие услуги: - изучены имеющиеся у истца документы, относящиеся к поручению, дано предварительное заключение о перспективе дела; организована и проведена независимая оценка ущерба, причинённого истцу, в результате которой установлен размер требований; оказаны консультационные услуги по всем возникающим в связи с процессом вопросам.
Также истец понёс расходы на оплату услуг эксперта по оценке ущерба в сумме 30000 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1865 рублей. В соответствии со ст.ст. 88, 98, 100 ГПК, данные расходы подлежат возмещению ответчиком.
Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 55500 рублей; расходы по оплате услуг представителя в сумме 40000 рублей; расходы по оплате услуг эксперта по оценке ущерба в сумме 30000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в сумме 1865 рублей. Всего просит взыскать 127365 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от (дата), поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО9, извещенной надлежащим образом, по правилам ст. 167 ГПК РФ. Ответчик направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствии, просила снизить судебные расходы до разумных пределов.
Изучив материалы дела, заслушав участника процесса, суд приходит к следующему.
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности; по смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит, применительно к возникшему спору, на ответчике; вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании договора купли-продажи квартиры от (дата) и свидетельства о государственной регистрации права 86-АБ 717020 от (дата) жилое помещение, расположенное на 4-ом этаже 5 этажного дома по адресу: (адрес), принадлежит ФИО10, (дата) года рождения.
Согласно свидетельству о заключении брака II-ПН № от (дата) ФИО10 заключила брак, ей присвоена фамилия ФИО4.
Согласно выписке из ЕГРН от (дата) №, жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), принадлежит на праве собственности ФИО3
Из справки № от (дата), выданной ИП ФИО5, следует, что с 18ч. 58м. проводилось обследование ванной комнаты в (адрес), в ходе которого выявлена неисправность душевой кабины.
На основании заявления № от (дата) от ФИО1, комиссией в составе мастеров ФИО7 и ФИО8 АО «Технологии комфорта» составлен акт от (дата), согласно которому, в результате осмотра (адрес) выявлено, что на стенах видны следы затекания и тёмные пятна на обоях. На потолке, плитка ПВХ, на стыках видны следы затекания и тёмные пятна. Навесные шкафы разбухли, в шкафах наблюдаются тёмные пятна. В других комнатах повреждений не выявлено.
С целью установления размера причинённого собственнику ущерба, истец ФИО1 обратилась в независимую экспертную организацию. По результатам визуального осмотра, проведенного специалистами независимой оценочной компании в присутствии ответчика ФИО3, установлено: повреждения в помещении кухня, а именно: отслоение, пятна/следы воздействия на обоях; поврежденный объем 130*20 см.; пятна/следы воздействия на потолке из плит ПВХ, поврежденный объем 200*50 см.; подтеки на пластиковых стеновых панелях, поврежденный объем 30*50 см.. Из мебели из-за воздействия воды поврежден кухонный гарнитур (задняя стенка 70*56 см.; боковые стенки 70*28 см. 2 шт.). Возможны скрытые повреждения за кухонным гарнитуром.
Согласно выводам отчета №-ФН об оценке рыночной стоимости объекта оценки, восстановительный ремонт квартиры. обшей площадью 29,2 кв.м., расположенной на 4 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, (адрес), пострадавшей в результате затопления, составляет 55500 рублей.
Факт причинения ущерба имуществу ФИО1 затоплением жилого помещения, имевшим место (дата), ответчиком не оспаривается, подтверждается представленными доказательствами, в том числе фотоматериалами, осмотренными в ходе судебного разбирательства.
Исходя из установленной Гражданским кодексом Российской Федерации презумпции виновности (ст. 401 гл. 59), обязанность доказывания отсутствия своей вины в наступивших последствиях возлагается на ответчика; учитывая, что в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в повреждении имущества истца, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 исковых требований, которые подлежат удовлетворению.
На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Из материалов дела следует, что за подачу искового заявления в суд истец ФИО1 уплатила государственную пошлину в размере 1865 руб.
Кроме того, истцом понесены расходы на оказание услуг по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 30000 руб., что подтверждается квитанцией № от (дата) и договором на оказание услуг по проведению оценки от (дата), которые признаются судом необходимыми, поскольку понесены в связи с необходимостью установления размера причиненного ущерба в результате затопления квартиры. Истец также понес судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 40000 руб., что подтверждается квитанцией № от (дата) и договором на оказание юридических услуг от (дата).
Частью 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, фактическое оказание юридической помощи представителем ФИО2 в Нефтеюганском районном суде в качестве представителя истца, объем составленных представителем процессуальных документов, исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, процессуальную активность представителя истца, а также объем защищаемого права, суд полагает возможным взыскать расходы на услуги представителя в размере 15000 руб., поскольку заявленная к взысканию сумма издержек в размере 40000 руб. носит явно неразумный характер.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 ((иные данные)) в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 55500 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей; расходы по оплате услуг эксперта по оценке ущерба в размере 30000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1865 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Судья. Подпись.
Копия верна. Судья Ю.В. Дудырева
Решение в мотивированной форме составлено 30.11.2022 года.