К делу № 2-2354/22

23RS0008-01-2022-003093-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Белореченск 12 сентября 2022 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Киряшева М.А.,

при секретаре Кудлаевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества, определенного в рамках наследственного дела,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с вышеназванным иском и просит взыскать солидарно ФИО3 и ФИО6, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних ФИО7 и ФИО8 задолженность по кредитной карте № в размере ., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу . и задолженности по просроченным процентам ., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 865,60 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.09.2016 года ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного ФИО1, выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом (овердрафтом)

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Так, кредитор выдал заемщику кредитную карту № с кредитным лимитом .

По состоянию на 14.12.2021г. задолженность заемщика по кредитной карте составляет ., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу

Банку стало известно, что 03.11.2020 года заемщик ФИО2 умер.

Со ссылкой на положения Гражданского кодекса Российской Федерации о наследовании, просил суд взыскать задолженность за счет наследников, принявших наследство в пределах принятого наследственного имущества.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Ответчики ФИО3 и ФИО6, действующая своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО7 и ФИО8, извещенные надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщили о причинах своей неявки и не просили об отложении рассмотрения дела.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой ответчиков в судебное заседание, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ч.1 ст.56, ст.60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, при этом обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из требований ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 16.09.2016 года ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного ФИО2, выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) (л.д.33-37).

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее -Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

В соответствии с п. 4 Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, и кредитор выдал заемщику кредитную карту № с кредитным лимитом , а заемщик систематически не исполняют свои обязательства по погашению кредита. По состоянию на 14.12.2021г. задолженность заемщика по кредитной карте составляет ., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу

03.11.2020 года ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным 10.11.2020г.

После смерти ФИО2 нотариусом Белореченского нотариального округа ФИО9 03.04.2021 года открыто наследственное дело №.

Банк после того, как узнал о смерти заемщика, 26.11.2021 направил Требования (претензию) в адрес наследников умершего заемщика - ФИО3, ФИО6, ФИО7 и ФИО8, в котором предложил наследникам досрочно возвратить сумму основного дола, проценты по карте не позднее 26.12.2021г.(л.д. 19-22).

Наследники Требования (претензии) оставили без удовлетворения.

Поскольку на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитной карте не исполнено, нотариусу Белореченского нотариального округа истцом 09.03.2022г. направлено извещение об учете задолженности умершей перед банком в части суммы неисполненных обязательств при разделе наследственного имущества, сообщить о наличии задолженности наследникам.

Нотариусом в адрес суда была направлена копия наследственного дела №, открытого 03.04.2021 года, согласно сведениям которого наследниками умершего ФИО2, зарегистрированного на момент смерти по адресу: , являются: сын - ФИО3 и супруга - ФИО6, действующая от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником условий кредитного договора, Взыскатель вправе без предварительного уведомления должника, потребовать от него досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов и исполнения других обязательств по договору.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу п.1 ст.1110 ГК РФ после смерти гражданина открывается наследство, и все его имущество переходит к другим лицам (наследникам) в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять, таким образом, ответственность по долгам наследодателя возникает только в случае принятого наследником наследства, на основании ст. 1152 ГК РФ

В соответствии с п.63 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно абз. 1 п. 61 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства (в соответствии со ст. 1114 ГК РФ время открытия наследства - день смерти) вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом»

На основании пункта 60 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников. Данные обязательства прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Пункт 59 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» уточняет, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, поскольку обязательства, возникшие у наследодателя перед Банком - истцом по настоящему делу перешли к наследникам должника, принявшим наследство в установленном законом порядке, на ответчиках лежит обязанность по погашению образовавшейся задолженности в пределах стоимости наследственного имущества.

Проверив расчет истца, суд соглашается с ним, поскольку он является арифметически верным, произведен в соответствии с условиями договора, ответчиками не оспорен. Наличие задолженности в заявленном размере подтверждается представленными в материалы дела документами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

Из материалов наследственного дела следует, что в наследственную массу входит:

1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу:

1/10 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, -расположенные по адресу:

1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ;

автомобиль марки LADA 219110 LADA GRANTA, 2015 года выпуска, шасси (рама) № - отсутствует, кузов №, государственный регистрационный знак - №, идентификационный номер №, цвет серебристо – темно - серый, свидетельство о регистрации № №, выдано ДД.ММ.ГГГГ;

автомобиль марки ГА32705, 2005 года выпуска, № двигателя - №, шасси (рама) № - отсутствует, кузов №, государственный регистрационный знак - №, идентификационный номер №, цвет МАЛЬВА, паспорт транспортного средства ;

автомобиль марки ЗИЛ431412, 1993 года выпуска, № двигателя - отсутствует, шасси (рама) №, кузов № отсутствует, государственный регистрационный знак - №, идентификационный номер отсутствует, цвет голубой, свидетельство о регистрации ТС: , выдано ДД.ММ.ГГГГ ОУиРР ГИБДД ОВД по Белореченскому району;

автомобиль марки ДАФ 95 ХЕ 380, 1997 года выпуска, № двигателя - №, шасси (рама) № - №, кузов № отсутствует, государственный регистрационный знак - №, идентификационный номер №, цвет синий, паспорт транспортного средства ;

прицеп пасечный марки №, 1989 года выпуска, № двигателя - отсутствует, шасси (рама) № - отсутствует, государственный регистрационный знак - №, цвет комбинированный, свидетельство о регистрации машины: №, выдано ДД.ММ.ГГГГ Г'ТН по Белореченскому району;

полуприцеп марки LEC1 TRAILER M3S, 2005 года выпуска, шасси (рама) №, кузов № не установлено, государственный регистрационный знак - №, идентификационный номер №, цвет темно серый, дубликат паспорта транспортного средства №;

прицеп для перевозки грузов и самоходной техники марки МЗСЛ 2017 года выпуска, № двигателя - отсутствует, шасси (рама) №, государственный регистрационный знак - №, идентификационный номер №, цвет серый, свидетельство о регистрации № №, выдано ДД.ММ.ГГГГ МРЭО № 6 ГИБДД ГУ МВД России по КК (г. Белореченск), паспорт транспортного средства №.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, очевидно, превышает размер задолженности умершего ФИО2 по кредитной карте.

На основании вышеизложенного, суд считает правильным взыскать солидарно с наследников ФИО3 и ФИО6, действующая от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и за счет наследственного имущества в пользу истца задолженность по кредитной карте № по основному долгу в размере . и задолженности по просроченным процентам в размере

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы на основании чего, с ответчиков следует взыскать солидарно возврат уплаченной государственной пошлины в пользу истца размере 1 865,60 руб.

Руководствуясь ст.ст. 309, 810, 819 ГК РФ, ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 и ФИО6, действующая от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о солидарном взыскании суммы задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № действующая от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении №) и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении №) в пользу ПАО «Сбербанк России», юридический адрес: 117997, <...> (ИНН<***>, ОГРН <***> от 16.08.2002г) за счет наследственного имущества сумму задолженности по кредитной карте № по основному долгу в размере . и сумму задолженности по просроченным процентам в размере ., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 865 руб. 60 коп., всего ., в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае если такие заявления поданы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этих заявлений.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 12.09.2022 года.

Судья подпись М.А. Киряшев

Копия верна:

Судья М.А. Киряшев