№ 2а-556/2023
24RS 0018-01-2023-0000402-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 апреля 2023 года г. Зеленогорск
Зеленогорский городского суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Бойцовой Л.А.,
при секретаре Чуяшенко О.С..
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Юпитер» к Отделу судебных приставов по г. Зеленогорску, судебному приставу-исполнителю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании неправомерными действий и бездействий пристава-исполнителя, начальника отдела – старшего судебного пристава, возложении на пристава-исполнителя обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Юпитер» обратилось в суд с административным иском на неправомерные действия судебного пристава исполнителя ФИО1 Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Зеленогорску на основании исполнительного листа № по гражданскому делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности в сумме 58446,34 руб. в пользу ООО «Юпитер».
С учетом наличия в решении суда указания на взыскание платежей в виде процентов за пользование чужими деньгами ООО «Юпитер» обратилось в ОСП по г. Зеленогорску с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий, с ходатайством о расчете процентов за пользование чужими деньгами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства отказано.
Основанием для отказа послужил вывод о том, что исполнительное производство окончено, сумма, указанная в исполнительном документе взыскана в полном объеме, указано на необходимость обратиться в суд с заявлением о довзыскания процентов. ООО «ЮПИТЕР» не согласен с данным постановлением, поскольку оно противоречит закону и судебному решению.
В судебное заседание представитель ООО «Юпитер» не явился, уведомлен надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, при обращении с иском в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела по месту жительства.
Начальник Отдела судебных приставов по г. Зеленогорску, представитель по доверенности Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО4 в суд не явилась, представила письменные возражения, в которых не согласилась с доводами административного истца.
Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что все необходимые действия приставом-исполнителем выполнены в полном объеме согласно исполнительному листу.
Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что оспариваемые действия (решения) должностных лиц, государственных органов могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В статье 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приведен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а в статье 68 Закона - перечень мер принудительного исполнения.
Данный перечень не является исчерпывающими, вместе с тем, судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Зеленогорску на принудительное исполнение поступил исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ о задолженности в размере: 58446.34 рублей в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО " Юпитер".
В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Зеленогорску ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ исх. №).
В рамках исполнительного производства №-ИП направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации и банки, к операторам сотовой связи.
Согласно полученным ответам из кредитных организаций на имя должника открыты счета в Филиал "Газпромбанк" (ОАО) в <адрес>, филиал № банка ВТБ (ПАО), Красноярское отделение N 8646 ПАО Сбербанк.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке.
Согласно полученным ответам с ГИБДД на имя должника не зарегистрировано автотранспортное средство. Согласно полученным сведениям из Росреестра за должником на праве собственности зарегистрировано недвижимое имущество находящееся по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>.
Судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства 33736/20/24038-СД вынесено постановление о запрете на регистрационные действия.
Согласно полученным ответам из ПФР не установлено место получения дохода должника.
В ОСП по г. Зеленогорску в отношении должника находилось 18 исполнительных производств. Данные исполнительные производства были объединены в сводное производство №-СД, требования которых в соответствии со ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» относятся к 4 и 7 очередности взыскания.
В рамках сводного исполнительного производства №-СД поступающие денежные средства распределялись и перечислялись согласно очередности взыскания в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В рамках исполнительного производства №-ИП денежные средства в размере <данные изъяты> рублей перечислены взыскателю ООО " Юпитер" в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в соответствии со п. 1. ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства посредством личного кабинета единого портала государственных услуг поступило обращение взыскателя ООО " Юпитер" вход. №-Х об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, о возобновлении исполнительных действий, а также мотивированном расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, указания о которых имеются в исполнительном документе.
Постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) направлено заявителю ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) посредством системы электронного документооборота единого портала государственных услуг.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылался заявитель, не обоснованы, т.к. исполнительное производство было окончено.
В судебном заседании было обозрено гражданское дело №, в частности решение суда и исполнительный лист, из которых следует, что резолютивная часть решения содержит часть третью следующего содержания «Взыскивать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Юпитер" проценты за пользование чужим денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты задолженности в размере № копейку, определяя размер процентов исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения суда».
Однако исполнительный лист, предъявленный на исполнение судебному приставу, не содержит указание на часть третью резолютивной части решения суда.
Таким образом, судебный пристав исполнитель исполняет исполнительный лист в пределах указанного в нем требования, что и было сделано при исполнительном производстве, т.е. бездействия судебного пристава исполнителя в данном случае не имеется.
При таких обстоятельствах дела, предлагаю ООО «Юпитер обратиться в Зеленогорский городской суд с заявлением о выдаче исполнительного листа в части неисполненного решения суда и предъявить его вновь для исполнения в ОСП по г. Зеленогорск.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175–177, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ООО «Юпитер» отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца.
Судья Л.А. Бойцова