УИД: 77RS0002-02-2023-005076-71
Гражданское дело № 2-3299/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2023 годаадрес
Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Графовой Г.А., при секретаре фио, с участием представителя истца фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3299/23 по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Папа Финанс» к ООО «Эверест», ФИО1 ... о взыскании задолженности по договору займа, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Папа Финанс» обратилось в суд с иском к ООО «Эверест», ФИО1 ... о взыскании задолженности по договору займа, неустойки. В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.12.2022г. между ООО МКК «Папа Финанс» и ООО «Эверест» был заключен договор займа №2349-ALF, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредитную линию на сумму сумма, под 21,00 % годовых, на срок до 20.06.2023г. Ответчик в свою очередь обязался в соответствии с графиком погашения задолженности своевременно вносить ежемесячные платежи по договору. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа, между ООО МКК «Папа Финанс» и ФИО1 заключен договор поручительства от 15.12.2022г., согласно которому ФИО1 принял на себя обязательство отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по договору займа. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, однако, по наступлению срока погашения кредита заемщик в полном объеме свои обязательства не исполнил. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа сумма, из которых: сумма - сумма основного долга, сумма – сумма процентов за пользование займом, сумма – неустойка за период с 21.01.2023г. по 06.03.2023г., а также взыскать неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки с 07 марта 2023 г. рассчитанную от суммы взысканной задолженности по основному долгу до момента фактического исполнения обязательств по договору займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО1, представитель ответчика ООО «Эверест», в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно п. 2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором (иное не предусмотрено).
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 15 декабря 2022 года между ООО МКК «Папа Финанс» и Обществом с ограниченной ответственностью «Эверест» был заключен договор займа №2349-ALF, согласно которому Займодавец ООО МКК «Папа Финанс» предоставил Заемщику ООО «Эверест» кредитную линию на сумму сумма под 21.00 процентов годовых, сроком до 20.06.2023 года.
ООО МКК «Папа Финанс» (Займодавец) свои обязательства по договору займа исполнил, предоставив заемщику денежные средства в размере сумма, что подтверждается платежным поручение №2021 от 20.12.2022г.
15 декабря 2022 года между ООО МКК «Папа Финанс» и ФИО1 (далее по тексту Поручитель) заключен договор поручительства №2349-ALF/1, согласно которому Поручитель принял на себя обязательства отвечать перед Займодавцем солидарно с Заемщиком за исполнение Заемщиком обязательств по договору займа №2349-ALF, от 15 декабря 2022 г., заключенному между ООО «Эверест» и Займодавцем в том же объеме, как и Заемщик в порядке и на условиях, предусмотренных Договором поручительства.
В соответствии с п. 5.4.1 и 5.4.2 Договора займа, заемщик обязан погасить задолженность по настоящему Договору в сроки, установленные настоящим Договором, и уплатить проценты, начисленные за пользование суммой займа.
Согласно пункту 4.2.3. Договора, Сумма займа и все начисленные проценты по оговору займа (начисленные на каждую Сумму займа) должны быть погашены заемщиком не позднее срока, указанного в п. 2.1.2 Договора займа.
Согласно пункту 6.3.1 Договора, Займодавец вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату Сумм займа и иных обязательств Заемщика по договору займа, в полном объёме.
По истечению установленного договором займа №2349-ALF, от 15 декабря 2022 г. срока для внесения ежемесячного платежа (п. 2.1.2 Договора займа), заемщик не производил оплату задолженности и начисленных процентов в полном объеме, в связи с чем, 09.02.2023 г. Истцом в адрес Ответчиков было направлено требование о возврате суммы займа, уплате причитающихся процентов по Договору.
Ответ на требование от Ответчиков до настоящего момента Истцу не поступал, задолженность по договору займу в полном объеме на сегодняшний день Ответчиками не погашена.
Согласно пункту 4.3.1 Договора, Займодавец вправе отказать в предоставлении Займа и/или потребовать досрочного возврата Займа (уплаты причитающихся процентов и прочих платежей по Договору, возмещения причиненных Заимодавцу убытков, штрафа), в том числе, но, не ограничиваясь, в следующих случаях: неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по настоящему Договору.
В нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заемщиком и поручителем не представлено доказательств погашения задолженности по договору займа.
В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Исходя из требований ст. ст. 809, 811 ГК РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа со всеми причитающимися процентами.
Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору займа, ответчиками не представлено.
Таким образом, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ООО «Эверест» обязательств по заключенному Договору займа №2349-ALF от 15 декабря 2022 г., а также договору поручительства №2349-ALF/1, от 15 декабря 2022 г., требование истца о взыскании денежных средств суд считает обоснованным.
Согласно представленному расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиками, по состоянию на 06.03.2023 г., остаток задолженность составляет сумма, из которых: сумма - сумма основного долга, сумма – сумма процентов за пользование займом, сумма – неустойка за период с 21.01.2023г. по 06.03.2023г.
Оценив представленный истцом расчет взыскиваемой суммы, суд находит его обоснованным, поскольку данный расчет произведен в соответствии с условиями договора, установленного порядка погашения задолженности, с учетом периода образовавшейся задолженности, размера процентов по договору и штрафных санкции.
В этой связи суд приходит к выводу о том, что с ООО «Эверест», фио солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Папа Финанс» подлежит взысканию задолженность по договору займа №2349-ALF от 15 декабря 2022 г. в размере сумма, из которых: сумма - сумма основного долга, сумма – сумма процентов за пользование займом, сумма – неустойка за период с 21.01.2023г. по 06.03.2023г.
В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с разъяснениями в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.
Согласно пункт 6.1 Договора, В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по Договору займа, возникновения просроченной задолженности и в случае досрочного истребования Займодавцем исполнения обязательств Заемщик уплачивает Заимодавцу неустойку в размере 0,5 % от остатка Сумм займа и процентов за пользование им по договору займа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности или факта нарушения Заемщиком своих обязательств до полного гашения задолженности.
Учитывая, что ответчики доказательств добросовестного исполнения обязательств по договору займа №2349-ALF от 15 декабря 2022 г. и по договору поручительства №2349-ALF /1 от 15 декабря 2022 г. не представили, до настоящего момента задолженность по кредитному договору не погашена, то суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки по ставке 0,5% процентов за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства, начисленные на сумму основного долга и процентов по нему за период с 07.03.2023г. по дату фактического исполнения обязательства, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК.
Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Папа Финанс» к ООО «Эверест», ФИО1 ... о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, удовлетворить.
Взыскать с ООО «Эверест» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ФИО1 ... (паспортные данные) солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Папа Финанс» (ОГРН: <***>, ИНН:<***>) сумму задолженности по договору займа №2349-ALF от 15 декабря 2022 г. в размере сумма, из которых: сумма - сумма основного долга, сумма – сумма процентов за пользование займом, сумма – неустойка за период с 21.01.2023г. по 06.03.2023г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Взыскать с ООО «Эверест» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ФИО1 ... (паспортные данные) солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Папа Финанс» (ОГРН: <***>, ИНН:<***>) неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки с 07 марта 2023 г. рассчитанную от суммы взысканной задолженности по основному долгу в размере сумма до момента фактического исполнения обязательств по договору займа.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда адрес.
Судья Г.А. Графова