Дело № 2-2383/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 25 октября 2022 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ломова С.А.

при секретаре Покотыло Л.В.,

с участием прокурора Черных Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими права пользования жилым помещением; к Департаменту имущественных и жилищных отношений администрации г. Новый Уренгой о признании приобретшим право пользования жилым помещением по договору социального найма, заключении договора социального найма

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивировав тем, что он проживает и зарегистрирован в <адрес> по адресу: <адрес> согласно ордера [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора социального найма жилого помещения [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ., которые были выданы на имя его дедушки ФИО9, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Указывает на то, что в указанной квартире были зарегистрированы:

- его отец ФИО7, который умер ДД.ММ.ГГГГ;

- тетя ФИО8, которая ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала брак, изменив фамилию на ФИО4, и умерла ДД.ММ.ГГГГ.;

- родственница ФИО3, которая снялась с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ и выехала на постоянное место жительство в <адрес>;

- бабушка ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ снялась с регистрационного учета и выехала на постоянное место жительство в <адрес>;

- дедушка ФИО9, который после расторжения брака с ФИО2 выехал из жилого помещения и совместное хозяйство с его бабушкой не вел.

Ссылается на то, что ответчики ФИО2 и ФИО3 выехав из спорного жилого помещения вывезли все свои личные вещи, намерений вселиться и пользоваться спорной квартирой на протяжении 13 лет не предпринимали, препятствий в пользовании спорным жилым помещением им не чинилось, с момента выезда обязательств по оплате и содержанию квартиры они не несут, родственная связь между истцом и ответчиками утеряна. Также указывает, что его отец ФИО7 обращался в «Городской центр имущественных и жилищных отношений» с заявлением об изменении договора социального найма, на что получил отказ «Департамента городского хозяйства», затем сам истец обратился с данным заявлением и просил изменить договор социального найма на его имя, но также получил отказ, в связи с тем что к заявлению не были приложены согласия (отказы) на изменение договора от ФИО2 и ФИО3

На основании вышеизложенного, истец просит признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением по адресу<адрес> в связи со снятием с регистрационного учета и выездом в другое место жительство.

ДД.ММ.ГГГГ от третьего лица МКУ «Городской центр имущественных и жилищных отношений администрации г. Новый Уренгой» поступили возражения на исковое заявление, согласно которых решение просят вынести на усмотрение суда.

ДД.ММ.ГГГГ истец увеличил исковые требования, согласно которых истец просит признать ФИО1 приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> по договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты], обязать Департамент имущественных и жилищных отношений администрации г. Новый Уренгой изменить договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] признав нанимателем ФИО1 исключив из состава членов семьи нанимателя проживающих в данной квартире ФИО2 и ФИО3, признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, то есть в связи с расторжением ими в отношении себя договора социального найма.

Истец данные требования мотивирует тем, что спорная квартира предоставлена его дедушке – ФИО9 на основании ордера установленного образца, в который в качестве членов семьи включены ФИО2 (жена), ФИО7 (сын) и ФИО21 (ФИО4) А.В. (дочь). На основании данного ордера ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9 был заключен договор социального найма [суммы изъяты]в соответствии с которым ему передана спорная квартира для проживания, в качестве членов семьи, постоянно проживающих с нанимателем указаны те же лица, которые и в ордере, а также внучка ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и ФИО2 развелись и ФИО9 из спорной квартиры выехал временно в связи со сложившимися между супругами неприязненными отношениями. В квартире после выезда нанимателя остались проживать ФИО2 и ФИО22., у которой в последствии родилась ФИО3 ФИО23. вместе со своей супругой ФИО24. проживали отдельно, с родителями ФИО25. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО26. и ФИО5 решили выехать из города Новый Уренгой в г. <адрес> на постоянное место жительство, и выезжая из квартиры они вывезли все свои вещи. После их выезда в квартиру снова вселился наниматель ФИО9, его сын ФИО7 с супругой ФИО20 и их сыном ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с согласия нанимателя ФИО7 зарегистрировал истца по месту жительства как своего сына и внука нанимателя, и с ДД.ММ.ГГГГ истец постоянно проживает в спорном жилом помещении. Ссылается на то, что истец в договоре социального найма как член семьи нанимателя не указан, однако поскольку он вселен в квартиру на законных основаниях, зарегистрирован в ней с согласия нанимателя, являлся членом его семьи, то полагает что приобрел право пользования спорной квартирой. Полагает, что поскольку ФИО2 и ФИО3 добровольно выехали из жилого помещения в другое место жительства, где встали на регистрационный учет, и препятствий им со стороны истца в пользовании и проживании в спорном жилом помещении не чинилось, то они расторгли самостоятельно в отношении себя договор социального найма спорной квартирой и утратили право пользования ей. Указывает, что наниматель по договору социального найма ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ, проживающие ранее в квартире согласно договору социального найма ФИО21 ФИО27. и ФИО7 также умерли. В настоящее время в спорном жилом помещении проживает и зарегистрирован фактически единственный член семьи бывшего нанимателя - истец, который несет расходы на содержание жилого помещения.

Ответчики ФИО2, ФИО3, представитель Департамента имущественных и жилищных отношений администрации г. Новый Уренгой, уведомлены надлежаще, отзыва на исковое заявление не представили, ходатайств о рассмотрении дела без их участия не заявляли.

Представитель третьего лица МКУ «Городской центр имущественных и жилищных отношений администрации г. Новый Уренгой» уведомлен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление

Учитывая изложенное, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчиков и представителя третьего лица, уведомленных надлежаще, в порядке заочного производства.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал. Ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель истца адвокат АП ЯНАО ФИО6, действующая на основании ордера, в судебном заседании на требованиях иска настаивала

Свидетель ФИО28. позицию истца поддержала. Пояснила, что ответчики добровольно уехали из спорного жилья и их вещи там отсутствуют.

Прокурор Черных Т.А. исковые требования просила удовлетворить.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, была предоставлена ФИО13 на основании договора социального найма с включением членов семьи: ФИО14 (муж), ФИО15 (сын) и ФИО16 (дочь) (л.д. 12-13, 11).

Согласно справке о зарегистрированных лицах, выданной АО «ЕРИЦ» ответчик не значится зарегистрированной по адресу: г<адрес> (л.д. 14-15)

На основании ч.1, 2 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Таким образом, из указанных норм следует, что сохранение либо приобретение права пользования жилым помещением за членом семьи нанимателя обусловлено непосредственным его вселением и проживанием в данном жилом помещении.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из содержания указанной нормы, ее положения распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч.3 ст.83 ЖК РФ даны в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Таким образом, из правовой позиции, изложенной в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты], отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со ст. 5ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения в его действие, за исключением случаев, предусмотренных указанным законом.

Спорные правоотношения возникли до введения в действие ЖК РФ, следовательно в данном случае подлежат применению как нормы ЖК РФ, так и нормы ЖК РСФСР.

Жилищным законодательством, действовавшим на момент возникновения спорных отношений, предусматривался порядок предоставления жилых помещений из государственного и муниципального жилищных фондов с выдачей ордера, согласно ст. ст. 42,43,47 ЖК РСФР.

В соответствии со ст. 6 ЖК РСФСР, государственный жилищный фонд находился в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов).

Согласно ст. 15 ЖК РСФСР районные, городские, районные в городе, поселковые, сельские Советы народных депутатов РСФСР в области использования и обеспечения сохранности жилищного фонда распределяли жилую площадь и предоставляли гражданам жилые помещения в домах жилищного фонда, находящегося в их ведении.

Жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов (ст. 43 ЖК РСФСР)

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Как установлено, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является объектом муниципальной собственности муниципального образования <адрес>.

Квартира [суммы изъяты] в <адрес> была предоставлена ФИО9 на основании ордера, установленного образца от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты], выданного исполнительным комитетом Новоуренгойского городского Совета народных депутатов.

В качестве членов семьи в ордер были включены ФИО2 (жена), ФИО29

Из свидетельства о расторжении брака следует, что ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО9 и ФИО2 прекращен.

Согласно пояснений истца, изложенных в исковом заявлении после расторжения брака ФИО9 со сложившееся конфликтной ситуацией временно выехал из спорного жилого помещения.

После его выезда в квартире остались проживать ФИО2, ФИО8, у которой впоследствии в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного ордера с ФИО9 был заключен договор социального найма [суммы изъяты] в соответствии с которым ему была передана для проживания спорная квартира для проживания.

В соответствии с п. 1.3 договора члены семьи, постоянно проживающие совместно с нанимателем, указаны в списке согласно приложению [суммы изъяты] к настоящему договору.

В приложении [суммы изъяты] к договору указаны те же лица, которые ранее были указаны в ордере, а также внучка ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 2.1.1 наниматель имеет право вселить в занимаемое им жилое помещение в качестве постоянно проживающих с нанимателем своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех постоянно проживающих с ним совершеннолетних членов семьи, если иное не предусмотрено действующим законодательством РФ, ЯНАО, нормативно-правовыми актами МО <адрес>. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия не требуется согласие остальных членов семьи.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО8 и ФИО5 решили выехать из г. Новый Уренгой в <адрес> на постоянное место жительства, выезжая из спорной квартиры они вывезли все свои вещи.

После их выезда в квартиру снова вселился наниматель ФИО9, его сын ФИО7 с супругой ФИО20, которые на момент проживания в квартире ответчиков, проживали у родителей ФИО20 и их сын (внук нанимателя) ФИО1

Согласно справке о зарегистрированных, выданной АО «ЕРИЦ» ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении значится зарегистрированным ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО9 был зарегистрирован в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, убыл в <адрес>, снят с регистрационного учета в связи со смертью; ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по 06.02.2022г., снят с регистрационного учета в связи со смертью; ФИО8 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, убыла в <адрес>; ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по 27.03.2009г., убыла в <адрес>; ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по 16.12.2009г., убыла в <адрес>

Согласно свидетельству о заключении брака ФИО8 вступила в брак с ФИО17 т взяла его фамилию.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Таким образом, из указанных норм следует, что сохранение либо приобретение права пользования жилым помещением за членом семьи нанимателя обусловлено непосредственным его вселением и проживанием в данном жилом помещении.

Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно материалам дела ФИО7, ФИО9 и ФИО18 умерли, что подтверждается свидетельствами о смерти.

Как усматривается из материалов дела, спорная квартира является муниципальной собственностью, истец в договоре социального найма как член семьи не указан.

Из свидетельства о рождении ФИО1 следует, что его родителями являются ФИО7 и ФИО20

ФИО7 является сыном ответственного нанимаиеля ФИО9, что также подтверждается свидетельством о рождении.

Из справки о зарегистрированных следует, что ФИО1 был вселен и зарегистрирован по спорному адресу в несовершеннолетнем возрасте. Такжеиз данной справки следует, что ответчики ФИО3 и ФИО2 убыли на постоянное место жительство в <адрес>

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из содержания указанной нормы, ее положения распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч.3 ст.83 ЖК РФ даны в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Таким образом, из правовой позиции, изложенной в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты], отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно объяснениям представителя истца, и пояснений свидетеля, изложенных в ходе судебного заседания, оснований не доверять которым не имеется и которые в силу положений ст.68 ГПК РФ также являются доказательствами по делу, ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ. за пределы г. Новый Уренгой, связь с ответчиками не поддерживается, с момента выезда ответчики попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимали, вещей своих не ввозили, оплату за коммунальные услуги не несут, указанные обстоятельства ответчиками не оспорены.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения, с момента выезда в спорное жилое помещение попыток вселиться не предпринимали, вещей своих не ввозили, добровольно в одностороннем порядке отказались от исполнения обязанностей по договору социального найма жилого помещения. Препятствий в пользовании жилым помещением им не чинилось, о чем свидетельствует также и тот факт, что ответчики с требованиями об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением не обращались.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о чинении ответчикам со стороны истца препятствий в проживании в нем, лишении возможности пользоваться жилым помещением, в судебном заседании не установлено.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Поскольку ответчики добровольно выехали из спорного помещения в иное место жительства, их отсутствие в спорной квартире не может являться временным.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ответчики выехав из квартиры, добровольно расторгли в отношении себя договор найма жилого помещения и прекратили выполнять обязательства по нему, в связи с чем утратили право пользования спорным жилым помещением вследствие своего постоянного отсутствия в жилом помещении по причине невселения в него с момента выезда.

В связи с чем, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что право пользования спорным жилым помещением ответчиками утрачено.

С учетом положений ст. 69,70 ЖК РФ истец вселен в спорную квартиру на законных основаниях, зарегистрирован в ней с согласия нанимателя, является членом семьи нанимателя, его проживание в спорном жилом помещении имеет длительный характер, производит оплату за жилое помещение, задолженности по оплате не имеет, равно как другого жилья.

В силу ст.672 ГК РФ, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 64 ЖК РФ, переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или оперативного управления таким жилым помещением не влечёт за собой расторжение или изменение условий договора социального найма.

В соответствии со ст. ст. 60, 62, 63, 69 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Согласно ч. 2 чт. 82 ЖК РФ Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

При обращении истца с заявлением об изменении договора социального найма, МКУ «Городской центр имущественных и жилищных отношений» было отказано в виду отсутствия письменных согласий всех членов семьи.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики ФИО3 и ФИО2 признаны утратившими право пользования жилым помещением, остальные члены семьи умерли, то соответственно письменного согласия на признание истца нанимателем по договору социального найма получить не возможно.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими права пользования жилым помещением; к Департаменту имущественных и жилищных отношений администрации г. Новый Уренгой о признании приобретшим право пользования жилым помещением по договору социального найма, заключении договора социального найма удовлетворить

Признать ФИО1 (паспорт серия [суммы изъяты]) приобретшим право пользования жилым помещением – <адрес> по договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты],

Признать ФИО2, ФИО3 (ИНН [суммы изъяты]) прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Обязать Департамент имущественных и жилищных отношений администрации г. Новый Уренгой изменить договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] признав нанимателем ФИО1 (паспорт серия [суммы изъяты]) исключив из состава членов семьи нанимателя ФИО2, ФИО3 (ИНН [суммы изъяты]) на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, то есть в связи с расторжением ими в отношении себя договора социального найма

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 1 ноября 2022 года.

Судья С.А. Ломов