УИД 72RS0009-01-2025-000503-46 Дело № 2-438/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
село Исетское 03 сентября 2025 года
Исетский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Чемеренко О.Ю.,
при секретаре Мужикян К.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику.
Требования мотивированы тем, что 30.04.2024 года ответчик ФИО1, управляя автомобилем Газель 3009АЗ, государственный регистрационный знак № при движении не учел габариты своего транспортного средства и совершил наезд на припаркованный автомобиль Фольксваген TOUAREC, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО5. Виновником ДТП является ФИО1. Гражданская ответственность водителей автомобиля Газель 3009АЗ, государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в АО «ГКК «Югория», транспортное средство Фольксваген TOUAREC, государственный регистрационный знак № было застраховано по договору страхования в АО «АльфаСтрахование». Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику с заявлением о наступлении страхового случая. АО «АльфаСтрахование» оплатило стоимость восстановительных работ ООО «Восток Моторс Юг» в размере 669251 руб.. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба 269251, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9078 руб..
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии
Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Исетского районного суда: http://isetsky.tum.sudrf.ru, в заседание суда не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.
Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Из ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.
В силу ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Из ч. 1 ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).
Из материалов дела установлено, что 30.04.2024 года ответчик ФИО1, управляя автомобилем Газель 3009АЗ, государственный регистрационный знак № при движении не учел габариты своего транспортного средства и совершил наезд на припаркованный автомобиль Фольксваген TOUAREC, государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО5.
Виновником ДТП является ответчик, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС УМВД России по <адрес> ФИО6 и не оспаривается сторонами.
На момент ДТП транспортное средство ФИО5 было застраховано ДД.ММ.ГГГГ по договору страхования №КАСКО) в АО «АльфаСтрахование». Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику с заявлением о наступлении страхового случая. В соответствии с условиями страхования, произошедшее событие (ДТП) было признано страховщиком страховым случаем.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген TOUAREC, государственный регистрационный знак № составила 669251 руб., что подтверждается заказ-нарядом, ремонт-калькуляцией, актом выполненных работ ООО «Восток Моторс Юг», производившего восстановительный ремонт автомобиля по направлению АО «АльфаСтрахование».
АО «АльфаСтрахование» оплатило стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля в размере 669251 руб. путем перечисления денежных средств ООО «Восток Моторс Юг», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность водителей автомобиля Газель 3009АЗ, государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в АО «ГКК «Югория», что подтверждается страховым полисом №
АО «ГКК «Югория» возместило АО «АльфаСтрахование»» причиненные убытки, в виде страхового возмещения с учетом износа транспортного средства в размере 203559,61 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
Ответчик доказательств в опровержение иска не представил.
При указанных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между стоимостью ремонта автомобиля потерпевшего и лимитом страховой выплаты в рамках договора ОСАГО в размере 269251 руб. (669251-400000)
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 673 руб., а также почтовые расходы в размере 101,40 руб. и проценты в порядке ст.395 ГК РФ, которые начислить со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации- удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу АО «АльфаСтрахование». (ИНН <***>) сумму ущерба (ДТП от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 269251 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9078 руб..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.Ю. Чемеренко