24RS0002-01-2023-000999-97

Дело №2-1713/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года

Ачинский городской суд Красноярского края,

в составе председательствующего Лучиной Н.Б.,

с участием помощника Ачинского городского прокурора Слепуха Д.А.,

при секретаре Короблевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее -Закон об ОСАГО).В соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП) лицам. Согласно статье 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата, но обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2, действующего в интересах ФИО3 на основании доверенности серии 24АА, № от ДД.ММ.ГГГГ и в интересах ФИО4 на основании доверенности-серии 24АА № от ДД.ММ.ГГГГ в РСА поступили заявления об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО5. Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятию его к производству от ДД.ММ.ГГГГ вред жизни потерпевшего причинен ФИО1 при управлении источником повышенной опасности. Согласно материалам дела о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Таким образом, противоправное поведение Ответчика по эксплуатации транспортного средства в нарушение закона без полиса ОСАГО явилось следствием нарушения прав потерпевшей стороны на получение страхового возмещения в установленном законом порядке от страховой компании, а кроме того, неисполнение Ответчиком своих деликтных обязательств по возмещению причиненного вреда явилось необходимостью РСА возмещать вред путем осуществления компенсационной выплаты с последующим взысканием в порядке регресса. Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни Потерпевшего составила 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек. Во исполнение требований подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, РСА решениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 13.05.2020г. осуществил компенсационные выплаты Заявителю платежными поручениями 4084 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения вреда. Истец обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, а именно направил в адрес ответчика претензию исх. № И-133727 от 02.12.2022гг. Однако, ответчик проигнорировал претензию и по настоящее время не погасил имеющуюся задолженность, в связи с чем истец просит взыскать в порядке регресса 500000,00 руб., 8200,00 расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд ( л.д.3-7).

Представитель истца РСА ФИО6, действующий на основании доверенности ( л.д.8), о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.6).

Ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, ходатайств не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил, отзыва либо возражений по иску не представил. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи, с чем с согласия представителя истца ( л.д.6) дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника Ачинского городского прокурора, полагавшего, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из положений пп. «в» п. 1 ст. 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам.

В силу пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

На основании п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» установлены нормативы и порядок расчетов страхового возмещения при причинении потерпевшему вреда здоровью.

В соответствии с п. 2 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, коровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В соответствии с п.п. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется разместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего 500 тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определённых в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании, (ч. 2 ст. 937 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 32 Закона об ОСАГО на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность-по страхованию своей гражданской ответственности.

В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к" эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» Запрещается" эксплуатация: транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 4 ст. 1 ГК РФ следует, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.).- обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы" или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного, средства и тому подобное).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2, действующего в интересах ФИО3 на основании доверенности серии 24АА, № от ДД.ММ.ГГГГ и в интересах ФИО4 на основании доверенности-серии 24АА № от ДД.ММ.ГГГГ в РСА поступили заявления об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО5( л.д.32-35,36).

Как установлено по делу,

07.12.2019г. года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1, который совершил наезд на пешехода ФИО5, в результате которого ФИО5 были причинены повреждения не совместимые с жизнью. В связи с чем в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело ( л.д.38).

Приговором суда от 25.05.2020г. вступившим в законную силу ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ ( л.д. 103-105).

Согласно сведениям ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» владельцем автомобиля <данные изъяты>» регистрационный знак №, является ФИО1 ( л.д. 98,99)

Согласно сведениям АИС ОСАГО, гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>» регистрационный знак № на момент ДТП не была застрахована.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО5 наступила в результате тупой сочетанной травмы тела, включающей:

а) закрытую тупую травму грудной клетки, б) закрытую тупую травму левой нижней конечности, сочетанную тупую травму тела, включающая закрытую тупую травму грудной клетки, закрытую тупую травму левой нижней конечности от воздействия частей тупого твердого предмета (предметов), обладающего значительной энергией и массой при условиях дорожно-транспортного происшествия в результате столкновения легкового автомобиля, с пешеходом, расположенным левой боковой поверхностью туловища.

Сочетанная тупая травма тела, включающая закрытую тупую травму грудной клетки, закрытую тупую травму левой нижней конечности, состоит в прямой причинно- следственной связи с наступлением смерти.

Таким образом, при судебно-медицинской экспертизе были обнаружены сочетанная тупая травма тела, включающая закрытую тупую травму грудной клетки, закрытую тупую травму левой нижней конечности, которые отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека. Указанный признак, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007г.) квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью (л.д. 55-63), в связи с чем ФИО5 скончался, что подтверждается свидетельством о смерти ( л.д. 53).

На основании решений № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 30-31), № от 13.05.2020г ( л.д.65-66), истцом произведены компенсационные выплаты платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения вреда ( л.д.29, 64).

С целью разрешения спора в досудебном порядке истец направил в адрес ответчика претензию исх. № И-133727 от 02.12.2022гг.( л.д.19-21). Однако ответчик на претензию не ответил.

В силу п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причинение потерпевшему вреда.

Таким образом, учитывая требования законодательства и установленные обстоятельства дела, у истца РСА возникло право регрессного требования к ответчику ФИО1 в размере суммы, уплаченной на основании решений о компенсационных выплатах в размере 500000,00 рублей.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального права, суд считает исковые требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 500000, 00 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200,00 рублей (л.д. 94), которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194 -199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН №) в счет удовлетворения регрессного требования 500 000 руб., госпошлину в размере 8200,00 руб., а всего 508200 ( пятьсот восемь тысяч двести ) рублей 00 копеек.

Ответчиком может быть подано заявление в Ачинский городской суд об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Б. Лучина

Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2023 года.

Копия верна:

Решение не вступило в законную силу.

Судья: Н.Б. Лучина