<данные изъяты>
<данные изъяты>
заочное
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2023 года <адрес>, МО
Истринский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Климёновой Ю.В.,
при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> штрафа в размере 50% от взыскиваемой суммы, расходов на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>., почтовых расходов в сумме <данные изъяты>
В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор, согласно которому ответчик обязался осуществить проектирование и строительство гаража на земельном участке истца. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписано соглашение о расторжении договора, обязательства по оплате денежных средств в размере <данные изъяты> ответчиком не исполнены.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, уполномочила на представление своих интересов ФИО4
Представитель истца по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ФИО2 (Подрядчик) заключен Договор подряда №, согласно которому подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работу, указанную в п. 1.2 настоящего Договора и сдать ее результат, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.
Согласно п. 1.3. Договора срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО5 получил от ФИО1 первую часть взноса на строительство гаража под ключ в размере <данные изъяты> что подтверждается распиской.
Согласно приложению к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязался выполнить работы на объекте по адресу: <адрес>, д. Барсеневка, <адрес> (л.д. 18-20).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ФИО2 (Подрядчик) заключено соглашение о расторжении Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1 Соглашения Договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 2 Договора стороны подтверждают факт выполнения Подрядчиком работ на сумму <данные изъяты> по монтажу бетонной плиты.
Согласно п. 3 Соглашения подрядчик обязуется осуществить возврат денежных средств в размере <данные изъяты>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку ответчик свои обязательства по возврату денежных средств в соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. не исполнил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания денежных средств в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Факт наличия вины ответчика в нарушении прав потребителя на своевременное исполнение обязательств по договору, а также причинение этим истцу нравственных и физических страданий презюмируется приведенной нормой закона.
Принимая во внимание, что установлен факт виновного и противоправного нарушения ответчиком ФИО2 прав истца ФИО1, учитывая характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, степень вины ответчика, поведение ответчика, степень физических и нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, но частично, и с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
В соответствии с п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Например, отказ продавца от договора купли-продажи транспортного средства, проданного в рассрочку, прекращает обязательство покупателя по оплате товара и, соответственно, освобождает его от дальнейшего начисления неустойки за просрочку оплаты товара (пункт 2 статьи 489 ГК РФ).
Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).
Равным образом, в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей).
Поскольку обязательства по Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ прекратились в связи с заключением соглашения о расторжении договора, истец обратился в суд с требованием о взыскании денежных средств по соглашению о расторжении договора, основания для взыскания штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» отсутствуют.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ФИО6 (Исполнитель) заключен Договор № об оказании услуг, согласно которому Исполнитель обязуется представлять интересны Заказчика в суде по спору с ФИО2 по вопросу взыскания денежных средств с ФИО2 по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а Заказчик обязуется принять и оплатить данные Услуги.
Несение заявителем расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> подтверждается квитанциями
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Кроме того, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).
Данная позиция согласуется с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Установив, что ФИО1 понесены расходы по оплате услуг представителя, руководствуясь статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что представитель истца занимал активную процессуальную позицию при рассмотрении дела, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и специфики спора, объема произведенной представителем работы по представлению интересов, доказательств, подтверждающих расходы на оплату услуг представителя, приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>
В связи с удовлетворением исковых требований в пользу истца с ответчика ФИО2 подлежат взысканию почтовые расходы в сумме <данные изъяты>
В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>
В удовлетворении исковых требований ФИО1 в большем размере – отказать.
Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий