ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Жуковой А.Н.,

при секретаре Косенковой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2526/2022 (УИД № 71RS0027-01-2022-003328-03) по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, убытков,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль ГАЗ 3302, регистрационный знак №, VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик управляя данным автомобилем совершил ДТП, допустил съезд в кювет с последующим опрокидыванием, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

Размер причиненного ущерба определен ООО «Тульская независимая оценка» и составил 157 740 руб.

С учетом уточнения заявленных требований просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков, причиненных в результате ДТП – 157 740 руб., расходы на независимую оценку – 20 000 руб., расходы на юридические услуги – 15 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины – 4354 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ путем направления корреспонденции по месту регистрации.

Согласно абз. 2,3 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.ст.233, 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 мин. На <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие виде съезда в кювет с последующим опрокидыванием автомобиля ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак №, VIN №, под управлением водителя ФИО4

В результате ДТП транспортное средство получило механические повреждения.

В отношении ФИО4 за управление транспортным средством в состоянии опьянения был составлен протокол об административном правонарушении № за нарушение п. 2.7 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Кроме того, ФИО4 привлечен к административной ответственности по ст. 12.37 ч. 1 КоАП РФ за нарушение п. 2.1.1 ПДД за управление автомобилем ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак <***> при отсутствии плиса ОСАГО.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО4 было отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела ФИО4 вину в совершении указанного ДТП, не оспаривал, суд приходит к выводу о том, что он является причинителем вреда, гражданская ответственность которого не была застрахована на момент ДТП.

Для определения стоимости причиненного ущерба, ФИО1 обратился в ООО «Тульская Независимая Оценка». В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости по восстановительному ремонту автотранспортного средства ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак №, № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак №, без учета износа деталей, составляет 157 740 руб.

Суд принимает данное заключение в качестве доказательства, определяющего стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак №. Доказательств несостоятельности выводов представленного отчета или некомпетентности лица ее проводившего, суду не представлено. Доказательств, опровергающих заключение или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, сторонами также не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 157 740 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

ФИО1 за услуги по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства оплатил 20 000 руб., что подтверждается соответствующим договором возмездного оказания услуг по оценке № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу о возмещении истцу указанных расходов с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 обратился в ООО «Амулет», которому оплатил сумму в размере 15 000 руб. за оказание юридических услуг по подготовке и подаче искового заявления, участие представителя в суде первой инстанции. С учетом характера дела, его сложности и объема оказываемой помощи, суд считает разумным возместить истцу сумму в размере 15 000 руб. в качестве расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением требования истца о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4354 руб. 80 коп., несение которых подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 157 740 руб., расходы по оплате услуг по независимой оценке в размере 20 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 354 руб. 80 коп., а всего 197 094 (сто девяносто семь тысяч девяносто четыре) рубля 80 копеек.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Тулы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Н. Жукова