Решение по делу № 2-1882/2023 от 08.09.2023

Дело № 2-1882/2023 74RS0029-01-2023-002376-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 сентября 2023 г. г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи О.В. Шапошниковой,

при секретаре Е.С. Минцизбаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального предприятия трест «Теплофикация» к ФИО1 о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячую воду,

УСТАНОВИЛ:

МП трест «Теплофикация» обратилось в суд с иском к ФИО1, просили взыскать с ответчика задолженность по оплате за коммунальные услуги горячего водоснабжения и отопления в жилом помещении по адресу: <адрес>, за период с 01.07.2013 по 30.04.2020 в размере 187707,46 рублей, пени в размере 82104,85 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5676,68 рублей; задолженность за период с 01.05.2020 по 31.12.2020 в размере 15134,53 рублей, пени в размере 4924,56 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 422,03 рублей. В обоснование иска указали, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, собственник указанного жилого помещения не исполняет должным образом возложенные на него обязанности по оплате услуг горячего водоснабжения и отопления.

В ходе рассмотрения дела истец МП трест «Теплофикация» уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за коммунальные услуги горячего водоснабжения и отопления в жилом помещении по адресу: <адрес>, за период с 01.07.2013 по 30.04.2020 в размере 187707,46 рублей, пени в размере 82104,85 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5676,68 рублей; расходы по оплате госпошлины в сумме 422,03 рублей, поскольку после предъявления в суд искового заявления ответчиком добровольно погашена задолженность за период с 01.05.2020 по 31.12.2020 в размере 15134,53 рублей, пени в размере 4924,56 рублей (л.д.124-125).

Представитель истца МП трест «Теплофикация» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, предоставила письменные возражения относительно применения к заявленным требованиям срока исковой давности.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал письменные возражения, заявил ходатайство о применении к заявленным требованиям о взыскании задолженности за коммунальные услуги горячего водоснабжения и отопления в жилом помещении за период с 01.07.2013 по 30.04.2020 срока исковой давности (л.д.128) и просил отказать в удовлетворении требований. Кроме того пояснил суду, что им в добровольном порядке погашена госпошлина в размере 801,77 рубль, что не учтено истцом.

Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения сторон, исследовав предоставленные доказательства, суд полагает, что исковые требования МП трест «Теплофикация» подлежат частичному удовлетворению.

При рассмотрении дела судом установлено, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

МП трест «Теплофикация» осуществляет подачу горячей воды и отопления в квартире по адресу: <адрес>, в квартире отсутствуют ИПУ ГВС, в связи с чем начисление производится по нормативу с применением повышающего коэффициента, в МКД также отсутствует ОДПУ ТЭ, начисление производится исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Плата за коммунальные услуги вносится ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по оплате за коммунальные услуги. Истцом начислена и предъявлена ко взысканию задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 01.07.2013 по 30.04.2020.

В связи с не исполнением обязанности по оплате коммунальных платежей МП трест «Теплофикация» 3 июня 2020 г. обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с 01.07.2013 по 30.04.2020 (л.д.94). 10 июня 2020 г. года мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Магнитогорска был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг (л.д.104), который на основании заявления ФИО1 был отменен 4 февраля 2021 г.( л.д.118).

3 февраля 2021 г. МП трест «Теплофикация» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с 01.05.2020 по 31.12.2020 (л.д.86). 10 февраля 2021 г. года мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Магнитогорска был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг (л.д.90), который на основании заявления ФИО1 был отменен 15 февраля 2021 г.( л.д.93).

17 июля 2023 г. МП трест «Теплофикация» предъявлено в суд исковое заявление о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

При разрешении исковых требований МП трест «Теплофикация» суд исходит из следующего:

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, при этом в соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений в данном доме на праве общей долевой собственности. В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно положениям ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как разъяснено в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (ч. 1 ст. 7 ЖК Российской Федерации и п. 3 ст. 199, п. 3 ст. 319.1 ГК Российской Федерации).

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о примени к заявленным требованиям срока исковой давности, суд полагает, что данное ходатайство является частично обоснованным.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч.1 ст.155 ЖК РФ и п.2 ст.200 ГК РФ).

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

С судебным приказом МП трест «Теплофикация» обратилось 03.06.2020, вынесен судебный приказ 10.06.2020, который был отменен 04.02.2021. Таким образом срок судебной защиты в связи с вынесением судебного приказа длился 7 месяцев 3 недели 4 дня (239 дней). Исковое заявление было предъявлено в суд 17.07.2023, то есть по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа. Учитывая дату обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и период действия судебного приказа, срок исковой давности не истек по платежам за период с 01.11.2019, учитывая, что срок оплаты за ноябрь 2019 г. наступает 10.12.2019.

Таким образом истцом не пропущен срок исковой давности за период с 01.11.2019 по 30.04.2020. Из представленного суду расчета задолженности за период с 01.11.2019 по 30.04.2020 следует, что задолженность по коммунальным платежам составляет 23729,31 рубль (ноябрь 2019 г. 3916,31 рублей + декабрь 2019 г. 3984,83 рублей + январь 2020 г. 3984,83 рублей + февраль 2020 г. 3984,83 рублей +марта 2020 г. 3916,31 рублей + апрель 2020 г. 3942,20 рублей) (л.д.17).

Всего общая сумма задолженности за спорный период составляет 23729,31 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании пени за просрочку вынесения платы за коммунальную услугу.

Согласно ч.1,14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (в ред. Федерального закона от 03.11.2015 3 307-ФЗ).

Федеральным законом от 03.11.2015 3 307-ФЗ введена часть 9.1 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 3 190-ФЗ "О теплоснабжении" согласно которой потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

МП трест «Теплофикация» предъявлены требования о взыскании неустойки за просрочку внесения платы, согласно предоставленного расчета, с учетом применения срока исковой давности к заявленным требованиям подлежит взысканию неустойка в размере 117,28 рублей за период с 11.01.2020 по 01.04.2020, в пределах заявленных исковых требований.

МП трест «Теплофикация» просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 5676,68 рублей и 422,03 рублей, при этом в материалы дела предоставлены сведения об оплате ответчиком государственной пошлины в размере 801,77 рублей.

Из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что данная сумма госпошлины была названа ему в МП трест «Теплофикации», при погашении им задолженности по отмененному судебному приказу на сумму 15134,53 рублей и 4924,56 рублей. Представитель истца в судебном заседании не оспаривала факт внесения данных денежных средств ответчиком. В связи с чем, суд полагает, что часть внесенных денежных средств в размере 801,77 рублей подлежит зачету в счет оплаты госпошлины в размере 422,03 рубля, оставшиеся денежные средства подлежат распределению в счет ранее имеющийся задолженности.

С учетом изложенного, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 915,39 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального предприятия трест «Теплофикация» к ФИО1 о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячую воду - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, № в пользу МП трест «Теплофикация», ИНН <***> задолженность по оплате коммунальных услуг за жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес> за период с 01.11.2019 по 30.04.2020 в сумме 23729,31 рублей, пени в размере 117,28 рублей, в возмещение расходов по оплате госпошлины 915,39 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований МП трест «Теплофикация» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 13 сентября 2023 г.