Уникальный идентификатор дела

77RS0018-02-2021-013327-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2022 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при помощнике судьи Гришковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6147\22 по иску ООО «Филберт» к * Ника Олеговичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что 28.12.2018 г. между ПАО «Почта Банк» и * Н.О. заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 1.080.000 рублей, на срок по 28.08.2021 г. с ежемесячной выплатой процентов за пользование кредитом поставке 16,9% годовых. Обязательства Банк исполнены надлежащим образом, однако ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, 28.02.2019 г. образовалась задолженность. 07.05.2021 г. АО «Почта Банк» уступил право требования к ответчику по вышеуказанному кредитному договору ООО «Филберт». До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 1.170.518 рублей 04 копейки, в том числе, задолженность по основному долгу в размере 1.053.279 рублей 69 копеек, задолженность по процентам в размере 110.138 рублей 35 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в размере 7.100 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14.052 рубля 60 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времен судебного разбирательства извещался судом, что подтверждается сведениями о движении судебной корреспонденции, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, против вынесения заочного решения истец не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времен судебного разбирательства извещался судом, что подтверждается сведениями о движении судебной корреспонденции, сведений об ином месте жительства ответчика у суда не имеется.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате и времен судебного разбирательства извещался судом, что подтверждается сведениями о движении судебной корреспонденции.

Суд, принимая во внимание положения ст. 165.1 ГК РФ, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии участников процесс в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

-Как установлено в судебном заседании, 28.12.2018 г. между ПАО «Почта Банк» и * Н.О. (заемщик) заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1.080.000 рублей, на срок по 28.08.2021 г. с ежемесячной выплатой процентов за пользование кредитом поставке 16,9% годовых.

Обязательства Банка по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

(31.01.2020 г. в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус») (протокол № 01/20 от 31 января 2020 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ)

Согласно Условиям предоставления кредита, заемщик ознакомился с Условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Сведений об оспаривании кредитного договора, признании кредитного договора недействительным, материалы гражданского дела не содержат.

07.05.2021 г. АО «Почта Банк» уступил право требования к ответчику по вышеуказанному кредитному договору ООО «Филберт», что подтверждается договором уступки права требования (цессии) № У77-21\0670.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Сведений об оспаривании вышеуказанного договора цессии, признании его недействительным, материалы гражданского дела не содержат.

Как следует из искового заявления, материалов дела, 28.02.2019 г. ответчик нарушил свои обязательства по возврату кредита, выплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность.

Вышеуказанные доводы ничем объективно не опровергнуты.

Как следует из представленного истцом расчета задолженность ответчика составляет 1.170.518 рублей 04 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 1.053.279 рублей 69 копеек, задолженность по процентам в размере 110.138 рублей 35 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в размере 7.100 рублей

Оснований не доверять вышеуказанном расчету у суда не имеется, ответчиком расчет не оспорен, контр.расчет не представлен.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 14.052 рубля 60 копеек, что подтверждается материалами дела, которые истец просит взыскать с ответчика.

В силу ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с * Ника Олеговича (ИНН *) в пользу ООО «Филберт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 1.170.518 рублей 04 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14.052 рубля 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: Кузнецова Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.11.2022 г.