Дело №2а-298/2025

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 22 апреля 2025 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего Акуловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Бочкаревой О.Л.,

с участием представителя административного ответчика администрации Любинского муниципального района Омской области Представитель №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Разумной С.А к администрации Любинского муниципального района Омской области, главе администрации Любинского муниципального района Омской области, Министерству цифрового развития и связи Омской области, Правительству Омской области об обязании совершить действия, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации Любинского муниципального района Омской области, главе администрации Любинского муниципального района Омской области, Министерству цифрового развития и связи Омской области, Правительству Омской области об обязании совершить действия, взыскании морального вреда. Просит признать бездействие ответчиков, в том числе Администрацию Любинского муниципального района Омской области и главу этой администрации при рассмотрении обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с исх. № незаконным, в части необеспечения объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения ДД.ММ.ГГГГ с исх. №. Обязать Администрацию Любинского муниципального района Омской области обеспечить объективное и всестороннее рассмотрение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с исх. №, и данный и подписанный ответ по существу всех поставленных в обращении вопросов, либо письменное уведомление о направлении обращения от ДД.ММ.ГГГГ с исх. № на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией направить на адрес электронной почты <данные изъяты> установив срок исполнения решения суда в течение трех дней, после его вступления в законную силу. Взыскать с казны муниципального образования Администрации Любинского муниципального района Омской области в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда, причиненного незаконным бездействием Администрации Лююбинского муниципального района Омской области, в части необеспечения объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ с исх. №, денежные средства в сумме 10 000 рублей.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель административного истца Представитель №1 участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика администрации Любинского муниципального района Омской области, действующая по доверенности – Представитель №2, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований административного истца, показала, что обращение ФИО1 в адрес администрации Любинского муниципального района Омской области не поступало. Из представленного ею отчета видно, что оно было ею отправлено через электронную почту, однако нет подтверждения о его получении администрацией. Прокуратурой Любинского района Омской области по данному поводу также проводилась проверка, были проверены все электронные папки, однако обращения ФИО1 не имелось.

Представители иных заинтересованных лиц в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заявления извещены надлежащим образом.

От представителей Правительства Омской области, Министерства цифрового развития и связи Омской области поступили письменные возражения, просили рссмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание, имеющиеся в деле сведения об извещении лиц, участвующих в деле, отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела, с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Информация о принятии административного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Любинского районного суда Омской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, письменные возражения на административное исковое заявление, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды разрешают административные дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, должностных лиц, а также нормативных правовых актов организаций, которые в установленном порядке наделены полномочиями на принятие таких актов.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась с заявлением в форме электронного документа к главе Любинского муниципального района Омской области, где просила предоставить ей информацию об осуществлении деятельности на территории Любинского муниципального района Омской области различных общественных объединений, в том числе не зарегистрированные в качестве юридических лиц (сообщества граждан), поддерживающих цели, схожие с осуществляемой ею деятельностью.

Данное сообщение было направлено через электронную почту, зарегистрированную на имя ФИО1

Согласно скриншоту, предоставленному истцом в материалах дела, данное сообщение было успешно отправлено.

Полагая, что в установленный срок по итогу рассмотрения ее заявления, административный истец обратилась в суд.

Разрешая заявленные требования, оценивая представленные доказательства в порядке, предусмотренном положениями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации установлено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (Далее- Федеральный закон от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ).

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ, гражданин при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В силу положений части 2 статьи 8 и статьи 12 вышеуказанного федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно части 4 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, или по адресу (уникальному идентификатору) личного кабинета гражданина на Едином портале при его использовании и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в материалах дела сведения о получении адресатом обращеия азумной С.А. н содержится и в ходе судебного заседания не добыто.

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения требований административного истца судом не установлено.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решения, действий (бездействий) указанных органов и должностных лиц предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод, и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, что установлено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлена необходимость, прежде всего, выяснять нарушены ли права, свободы, законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение.

Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого действия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: оспариваемое действие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями-это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействий) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

На основании изложенного, административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Разумной С.А к администрации Любинского муниципального района Омской области, главе администрации Любинского муниципального района Омской области, Министерству цифрового развития и связи Омской области, Правительству Омской области об обязании совершить действия, взыскании морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Акулова

Мотивированное решение изготовлено 07.05.2025