Дело №

УИД №RS0№-12

Заочное решение в окончательной форме изготовлено и оглашено ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.12.2025 а. Тахтамукай

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея Горюнова М.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО4 Льву ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредиту, подлежащих уплате по кредитному договору процентов, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил должнику денежные средства в размере 206 568,00 рублей под 19,50 % годовых. Условия, предусмотренные кредитным договором по своевременному внесению платежей в счет погашения задолженности, ФИО4 были нарушены, в результате чего образовалась задолженность. В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет 218 373,65 руб. из которых основной долг- 188 697,89 руб. просроченные проценты - 22 575,76 руб., комиссия - 7 100,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключили договор уступки права требования (цессии) № У77-21/0670, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО4 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». ООО ПКО «Филберт» обратилось к мировому судье судебного участка № Динского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Динского судебного района <адрес> судебный приказ о взыскании задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 218 373,65 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 551,20 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд на основании ст.ст.167, 233-235 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не представившего ходатайств по существу спора.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч.1 ст. 434 Гражданского Кодекса РФ (далее-ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил должнику денежные средства кредитным в размере 206 568,00 рублей под 19,50 % годовых.

Денежные средства в сумме 206 568,00 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключили договор уступки права требования (цессии) № У77-21/0670 уступки права (требования), в соответствии условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО4, перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись, в соответствии с которой наименование общества изменено на ООО ПКО «Филберт».

ООО ПКО «Филберт» обратилось к мировому судье судебного участка № Динского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО4

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Динского судебного района <адрес> судебный приказ о взыскании задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Однако ответчик ФИО4 в настоящее время принятые на себя обязательства по договору не исполняет.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 218 373,65 рублей, которая состоит из задолженности по основному долгу- 188 697,89 руб., просроченных процентов - 22 575,76 руб., комиссии - 7 100,00 руб.

Предоставленный истцом ООО ПКО «Филберт» расчет задолженности судом проверен, составлен верно, подтвержден соответствующей выпиской по счету ФИО4, последним не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца ООО ПКО «Филберт» о взыскании с ответчика ФИО4 суммы 218 373,65 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины в 7 551,20 рублей, уплаченной истцом ООО ПКО «Филберт» при подаче искового заявления, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО4 в пользу истца ООО ПКО «Филберт».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Филберт» к ФИО4 Льву ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО4 Льва ФИО1 (паспорт: <...>) в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 218 373,65 рублей, которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 188 697,89 руб., просроченных процентов в размере 22 575,76 руб., комиссии в размере 7 100,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 551,20 рублей.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С. Горюнова