Решение по делу № 2-1110/2025 от 16.04.2025 - о признании пункта договора недействительным, взыскании стоимости строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов.

КОПИЯ

УИД: 50RS0028-01-2024-012762-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2025 года г.Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре судебного заседания Костиковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1110/2025 по иску ФИО1, ФИО4 к ООО «СЗ «Восток Столицы» о признании пункта договора недействительным, взыскании стоимости строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском с учётом уточнений к ООО «СЗ «Восток Столицы», мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключён договор участия в долевом строительстве №. По данному договору участники долевого строительства покупают и принимают квартиру по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 4.2 Договора цена договора составляет 7 433 189 руб.

Согласно п. 2.1 Договора общая площадь объекта с учётом лоджии составляет 44,4 кв.м.

25.01.2023г. квартира была передана истцам площадью 44,1 кв.м. по акту приёма-передачи. Таким образом, разница в площади составляет 0,3 кв.м., что соответствует 50 224,25 руб.

Истцы считают, что п.5.2 Договора в части установления гарантийного срока на отделочные работы сроком 1 год противоречит действующему законодательству и является ничтожным в силу закона.

В ходе эксплуатации квартиры были выявлены множественные строительные недостатки. В связи с чем, истцы обратились в экспертное учреждение ООО «ПРО-ЭКСПЕРТ» для определения качества выполненных работ по строительству объекта и стоимости устранения выявленных дефектов в квартире. Согласно экспертному заключению МСК-36/07-24 от 22.07.2024г. стоимость устранения строительных недостатков составляет 543 481 руб.

13.08.2024г. истцами была направлена ответчику досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения.

В связи с чем, истцы просят суд признать п.5.2 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным в части установления гарантийного срока на отделочные работы сроком 1 год, взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях расходы на устранение недостатков квартиры в размере 306 813,67 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований с даты вынесения решения по дату фактического исполнения судебного решения в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от стоимости устранения строительных недостатков, компенсацию в размере 50 224,25 руб. за разницу в площади передаваемого объекта долевого строительства, штраф в размере 5% от суммы удовлетворённых требований, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 75 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2 100 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб.

В процессе рассмотрения гражданского дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. В связи с чем, дело было рассмотрено в его отсутствие.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В связи с чем, дело было рассмотрено в её отсутствие.

Представитель истцов по доверенности ФИО5 в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал в полном объёме, просил удовлетворить их по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Восток Столицы» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, в связи с чем, дело было рассмотрено в его отсутствие. Ответчик предоставил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, а в случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки, штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ, просил снизить размер компенсации морального вреда, также указал, что общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от суммы договора, просил предоставить отсрочку решения суда до 30.06.2025г. включительно.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, в связи с чем, дело было рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 названного Федерального закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 2 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ).

При этом с момента подписания передаточного акта обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными, что следует из ч.1 ст.12 Федерального закона N 214-ФЗ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключён договор участия в долевом строительстве №, согласно которому истцы приобрели квартиру по адресу: <адрес>.

По условиям данного договора ответчик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать истцам соответствующий объект долевого строительства, а истцы обязались уплатить обусловленную договором цену и принять объект в порядке и сроки, определенные договором. (п.2.1 Договора).

Согласно п.4.2 Договора цена договора (стоимость объекта долевого строительства) составляет 7 433 189,00 руб.

Обязательства по оплате цены договора выполнены истцами в полном объёме, что ответчиком не оспаривалось.

Квартира была передана истцам по акту приёма-передачи 25.01.2023г.

В силу п.5.2 Договора гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 год с даты подписания акта приёма-передачи объекта.

В соответствии с ч. 5 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 N 214 (в редакции действующей в момент заключения договора) гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 5.1).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч.6 ст. 7 Закона N 214-ФЗ).

Застройщик не несёт ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (ч. 7 ст. 7 Закона N 214-ФЗ).

Таким образом, из указанных выше положений закона следует, что гарантийные сроки для объекта долевого строительства устанавливаются договором и не могут составлять менее чем пять лет, а на технологическое и инженерное оборудование, входящие в состав такого объекта долевого строительства, - три года.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Установленный пунктом 5.2 договора участия в долевом строительстве гарантийный срок на отделочные работы равный одному году противоречит положениям части 5 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ.

Таким образом, указанное условие договора ограничивает права потребителя, гарантированные ему Законом «О защите прав потребителей», а соответственно, ущемляет права потребителя - участника долевого строительства, в связи с чем, является ничтожным в силу положений статьи 16 «Закона о защите прав потребителей».

Таким образом, суд удовлетворяет требование истцов и признаёт п.5.2 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным в части установления гарантийного срока на отделочные работы сроком 1 год.

Соответственно, при вынесении решения, суд исходит из того, что гарантийный срок на объект долевого участия в строительстве 5 лет.

Как усматривается из искового заявления, истцами в ходе эксплуатации квартиры были выявлены множественные строительные недостатки. Истцы обратились в экспертное учреждение ООО «ПРО-ЭКСПЕРТ» для определения качества выполненных работ по строительству объекта и стоимости устранения выявленных дефектов в квартире. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость устранения выявленных дефектов квартиры № № по адресу: <адрес>, составляет 543 481 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. истцы письменно обратились к ответчику с досудебной претензией о возмещении расходов на устранение недостатков. Однако, претензия по настоящее время оставлена без ответа и без удовлетворения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по ходатайству представителя ответчика по настоящему делу была назначена судебная комплексная строительно-техническая и оценочная экспертиза, производство которой было поручено экспертам АНО «Экспертный центр «ПЕРИТИЯ».

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. экспертами установлено, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, имеются недостатки, возникшие в ходе строительства многоквартирного дома. Согласно заключению, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 306 813,67 руб.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с положениями ст.86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объёме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в их распоряжение материалов, указывают на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Экспертами подробно и полно отражены мотивы, по которым они пришли к изложенным в экспертизе выводам, со ссылками на имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства, экспертиза произведена с использованием необходимых методов и инструментов исследования, представлен подробный и полный анализ полученных сведений, потому суд признаёт заключение ясным и понятным, не вызывающим каких-либо неясностей и сомнений в выводах, к которым пришли эксперты в своем заключении.

Экспертиза поручена для её проведения штатным экспертам, обладающим необходимым стажем работы и квалификацией в необходимых областях знаний, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, что позволяет суду прийти к выводу о том, что заключение соответствует требованиям Федерального закона РФ от 31.05.2001 г. N 79-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и положениям ст.86 ГПК РФ.

Оснований для назначения по делу повторной или дополнительной экспертизы суд не усматривает.

При этом, суд не принимает в качестве доказательства по настоящему делу, представленное истцами заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ так как выводы специалиста, составившего данное заключение, сделаны в отсутствие всех материалов настоящего гражданского дела и без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства, в частности, специалист не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст.307 УК РФ.

В силу ч. 5 ст. 6 ФЗ от 26.12.2024 № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключённых до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

Анализируя действующее законодательство, в совокупности и во взаимосвязи с обстоятельствами гражданского дела, учитывая имеющиеся в материалах дела сведения о том, что объект долевого строительства был передан истцу по акту приёма-передачи 25.01.2023г., претензия истцом в адрес ответчика была направлена 13.08.2024г., суд приходит к выводу, что права истцов и обязанности ответчика в рамках ч. 4 ст. 10 ФЗ № 214 возникли до 01.01.2025 года, а потому к указанным правоотношениям не применяются.

Следовательно, доводы представителя ответчика о том, что общая сумма расходов на устранение недостатков и иных штрафных санкций, подлежащая взысканию в пользу истца не может превышать 3 % от цены Договора в соответствии с ч. 4 ст. 10 ФЗ № 214-ФЗ, суд не принимает во внимание, поскольку права и обязанности сторон возникли до 01 января 2025 года. В связи с чем, данные доводы основаны на неправильном толковании закона и применении норм материального права.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности и исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком как застройщиком при строительстве жилого помещения, подтверждается экспертным заключением, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов о взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях стоимости устранения недостатков в квартире, переданной по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ., в размере 306 813,67 рублей.

Разрешая требования истцов о взыскании компенсации в размере 50 224,25 руб. за разницу в площади передаваемого объекта долевого строительства, суд приходит к следующему.

Согласно п.4.5 Договора в случае уменьшения площади объекта, за разницу в площади между фактической площадью объекта, установленной по данным Технической документации и общей приведённой площадью объекта (проектной), указанной в п.2.1 Договора, застройщик возвращает участнику долевого строительства излишне внесённые денежные средства в счёт цены договора на следующих условиях:

- если отклонение (уменьшение) фактической плошали объекта от её обшей приведенной площади (проектной), указанной в п.2.1 Договора составит до 0,5 кв.м. (включительно) возврат денег за разницу площади объекта от обшей приведённой плошали объекта (проектной) не производится;

- если отклонение (уменьшение) фактической площади объекта от общей приведенной площади объекта (проектной) составит более 0,5 кв.м. возврат денег производится только за разницу, превышающую 0,5 кв.м. фактической площади объекта от общей приведённой площади объекта (проектной), указанной в п.2.1 Договора.

В соответствии с п. 2.1 договора участия в долевом строительстве № ЮЖБ-6/2-12-203-2/АН от 14.01.2021г. общая площадь объекта долевого строительства с учётом лоджии составляет 44,4 кв.м.

25.01.2023г. квартира была передана истцам площадью 44,1 кв.м. по акту приёма-передачи. Таким образом, разница в площади составляет 0,3 кв.м.

На основании вышеизложенного, учитывая, что стороны добровольно пришли к соглашению о цене договора, а также порядке её изменения, условие о цене договора не оспорено, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании с ответчика компенсации в размере 50 224,25 руб. за разницу в площади передаваемого объекта долевого строительства, так как возврат денег за разницу площади объекта меньше 0,5 кв.м. застройщиком не производится согласно договору.

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика в равных долях неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований с даты вынесения решения по дату фактического исполнения судебного решения в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от стоимости устранения строительных недостатков, штрафа в размере 5% от суммы удовлетворённых требований, суд приходит к следующему.

Частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" устанавливается, что к отношениям, вытекающим из договора, заключённого гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом, настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

Согласно положениям Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учётом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключённым исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

Таким образом, мораторий на взыскание неустоек и штрафов с застройщиков в пользу граждан - участников долевого строительства, установлен со дня вступления постановления в законную силу, то есть с 22.03.2024.

Постановлением Правительства РФ № 1916 от 26.12.2024 мораторий на начисление неустойки, штрафа продлен до 30 июня 2025 года.

Таким образом, за период с 22.03.2024г. по 30.06.2025г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

Как было установлено судом, претензия истцов о добровольном урегулировании спора (требование о возмещении расходов на устранение недостатков) направлена и получена ответчиком в период действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 г. N 326, а также учитывая, что у суда не имеется оснований полагать, что требования истцов не будут выполнены ответчиком в срок до окончания моратория, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истцов о взыскании неустойки и штрафа.

В случае нарушения ответчиком срока выплаты стоимости устранения строительных недостатков после окончания действия моратория истцы не лишены возможности обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением.

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (действующей в момент вынесения решения суда) моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых гражданином - участником долевого строительства убытков.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как указано в ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред.

Оценивая характер и объём причинённых истцам нравственных страданий вследствие нарушения ответчиком обязательств по договору в части качества передаваемого объекта долевого строительства, суд считает возможным удовлетворить требования истцов и взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях подтвержденные документально и необходимые в рамках рассматриваемого спора расходы по составлению досудебного исследования в размере 75 000 руб., расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2 100 руб., так как данная доверенность выдана на ведение конкретного спора.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В связи с чем, суд удовлетворяет требование истцов и взыскивает с ответчика в пользу истцов в равных долях расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей.

Все взысканные суммы суд распределяет поровну между истцами.

По правилам ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в размере 7 336,26 рублей.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 30.06.2025 г.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно.

Постановлением Правительства РФ от 26.12.2024 №1916 продлён мораторий до 30.06.2025г.

Таким образом, в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, ответчику предоставляется отсрочка в части взыскания стоимости устранения недостатков до 30 июня 2025 года включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>) к ООО «СЗ «Восток Столицы» (ИНН: №) о признании пункта договора недействительным, взыскании стоимости строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов — удовлетворить частично.

Признать п.5.2 Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. в части установления гарантийного срока на отделочные работы сроком 1 год, недействительным.

Взыскать с ООО «СЗ «Восток Столицы» (ИНН №) в равных долях в пользу ФИО2, <данные изъяты>, ФИО3, <данные изъяты>:

- стоимость выявленных строительных недостатков в размере 306 813,67 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.;

- расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 75 000 руб.;

- расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб.;

- расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2 100 руб.

В остальной части исковые требования ФИО2, ФИО3 к ООО «СЗ «Восток Столицы» о взыскании компенсации за разницу в площади передаваемого объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда в большем размере – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «СЗ «Восток Столицы» (ИНН №) в доход бюджета городского округа Мытищи Московской области государственную пошлину в размере 7 336,26 рублей.

Предоставить ООО «СЗ «Восток Столицы» (ИНН №) отсрочку исполнения настоящего решения суда в части взыскания стоимости устранения недостатков в квартире на период действия Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326 (в редакции Постановления Правительства РФ № 1916 от 26.12.2024 г.) до 30.06.2025 г. включительно.

Решение суда может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме – 07 мая 2025 года.

Судья подпись Наумова С.Ю.

КОПИЯ ВЕРНА: