РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года г. Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы

в составе

председательствующего судьи Лутохиной Р.А.

при секретаре Лапиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-698/2022 (77RS0031-02-2022-020175-72) по административному иску Московской административной дорожной инспекции к ФИО1 об ограничении на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством и на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец в лице Московской административной дорожной инспекции обратился в суд с заявлением к ФИО1 об ограничении на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством, запрете на выезд за пределы Российской Федерации, ссылаясь на то, что рассмотрели материалы по административным правонарушениям в отношении должника ФИО1, а именно материалы сводного исполнительного производства № 327049/21/77047-СД от 15.08.2022 г., возбужденного судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 3 УФССП России по г. Москве на общую сумму задолженности составляет 33 500 руб. Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения. В связи с чем просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации и на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством ФИО1 до исполнения обязательств по исполнительным производствам.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещено судом надлежащим образом, возражений на иск не представило.

Руководствуясь ч. 2 ст. 150 КАС РФ и учитывая факт того, что судом предприняты все меры по надлежащему извещению административного ответчика о времени и месте судебного заседания, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствии сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2, частью 3 статьи 67 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает сумма.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 67.1 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, что МАДИ рассмотрела материалы по административным правонарушениям в отношении должника ФИО1, а именно материалы сводного исполнительного производства № 327049/21/77047-СД от 15.08.2022 г., возбужденного судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 3 УФССП России по г. Москве на общую сумму задолженности в размере 33 500 руб.

Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил сведений об уважительных причинах неисполнения.

В силу положений ст. ст. 62, 226, ч.ч. 9, 11 КАС РФ, бремя доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и соблюдения сроков обращения в суд возложено на административного истца. Бремя доказывания обстоятельств того, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложено на административного ответчика.

В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющих в административном деле доказательств.

Таким образом, суд соглашается с доводами стороны административного истца, что административным ответчиком ФИО1 не представлено доказательств оплаты в добровольном порядке задолженности в размере 33 500 руб, не представлено судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения.

Исходя из вышеизложенного и оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Установить ФИО1, временное ограничение на выезд из Российской Федерации на срок 6 (шесть) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, и установить временное ограничение на пользование специальным правом – приостановить действие предоставленного в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований в рамках сводного исполнительного производства № 327049/21/77047-СД от 15.08.2022 г., возбужденного судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 3 УФССП России по г. Москве в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд города Москвы.

Судья Р.А. Лутохина

Решение в окончательной форме 23.01.2023 г.