Решение по делу № 2-916/2022 от 02.12.2022 - о взыскании задолженности по агентскому договору, неустойки и встречному исковому заявлению <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «АН Зеленый город» о признании агентского договора прекратившим свое действие в связи с отказом потребителя от его исполнения.

Дело № 2-916/2022

УИД 39RS0020-01-2022-000731-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2022 г. гор. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе судьи Севодиной О.В., при секретаре Гавриленко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АН Зеленый город» к ФИО1, третьи лица ООО «Эрвин», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по агентскому договору, неустойки и встречному исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АН Зеленый город» о признании агентского договора прекратившим свое действие в связи с отказом потребителя от его исполнения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АН Зеленый город» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 вознаграждения по агентскому договору в сумме 100 000 руб., неустойки в размере 50% от установленных договором размеров агентских вознаграждений, почтовых расходов в размере 896,15 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 200 руб.

В обоснование требований указано, что <Дата> между истцом и ответчиком заключен агентский договор, по условиям которого истец обязался оказать ответчику услугу по осуществлению поиска (подбора) потенциального покупателя (правоприобретателя) отчуждаемого объекта недвижимости, используя все законные методы и инструменты (реклама и т.п.), вести переговоры, а также составить проект договора об отчуждении объекта недвижимого имущества, передаточного акта и иных документов, необходимых для государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <Адрес>, а ответчик обязался оплатить оказанные исполнителем услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Посредством услуг истца был найден покупатель ФИО2, который по агентскому договору от <Дата> также являлся клиентом истца.

Фактом, подтверждающим исполнение истцом своих обязательств перед ответчиком по договору, является акт осмотра покупателем объекта недвижимости от <Дата>, и выписка из ЕГРН от <Дата>.

После показа объекта недвижимости, ответчик и покупатель с целью уклонения от оплаты агентского вознаграждения совершили сделку по купле-продаже недвижимости без участия истца.

Стоимость вознаграждения предусмотрена пунктом 3.1 договора и составляет 100 000 руб.

Поскольку истец фактически оказал услугу ответчику, который добровольно выплату не произвел, то с ответчика, в соответствии с пунктом 4.1 договора, подлежит взысканию штрафная неустойка в размере 50% от установленных агентским договором размеров агентских вознаграждений, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4200 руб.

<Дата> в адрес ФИО1 и ФИО2 направленно требование-уведомление об оплате агентского вознаграждения.

Ответ на претензию от ответчика не поступил, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском.

Ответчицей ФИО1 к истцу подано встречное исковое заявление о признании агентского договора на продажу объекта недвижимости, заключенного <Дата> между ФИО1 и ООО «АН Зеленый город», прекратившим свое действие <Дата>, в связи с отказом потребителя от исполнения договора оказания услуг.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Эрвин», ФИО2, ФИО3

Представитель ООО «АН Зеленый город» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям. Встречные требования ФИО1 просила оставить без удовлетворения.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее исковые требования ООО «АН Зеленый город» не признала, полагая, что агентский договор от <Дата>, заключенный с ООО «АН Зеленый город», <Дата> прекратил своё действие из-за ее отказа от услуг истца, в связи с чем, обязательств перед ООО «АН Зеленый город» у нее не имеется.

Представитель ФИО1 - ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования ООО «АН Зеленый город» не признал, просил в их удовлетворении отказать, требования ФИО1 - удовлетворить. В случае принятия судом иного решения, ходатайствовал о снижении неустойки, с учетом разумности и соразмерности наступившим последствиям.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.

ФИО3 представила письменные пояснения, в которых разрешение спора оставила на усмотрение суда, не отрицала факта оказания им услуг ООО «АН Зеленый город» по подбору недвижимости в гор. Светлогорске, указала, что сделка купли-продажи объекта, принадлежащего ФИО1, происходила в ООО «Эрвин» ( т.1 л.д.130-131).

Генеральный директор ООО «Эрвин» ФИО6 в судебное заседание не явилась, о его месте и времени извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее в судебном заседании пояснила суду, что ФИО1 <Дата> выразила намерение на заключение с ООО «Эрвин» эксклюзивного договора на оказание услуг. О наличии договорных отношений между ООО «АН Зеленый город» и ФИО1 в период действия договора заключенного с ООО «Эрвин», ей ничего не известно. Общество исполнило свои обязательства перед ФИО1 в полном объеме и с надлежащим качеством. Претензий по оплате услуг не имеется (т. 2 л.д. 136-137).

Суд, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при существующей явке участников процесса.

Выслушав пояснения явившихся лиц, свидетелей <ФИО>11, <ФИО>7, <ФИО>12, <ФИО>10, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданское права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу пункта 1 статьи 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

По своей правовой природе агентский договор является договором оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатит оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Материалами дела установлено, что ФИО1, на основании договора о долевом участии в строительстве от <Дата> <№>, с <Дата> являлась собственником квартиры, общей площадью 74,5 кв.м., расположенной по адресу: <Адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <№> (т. 1 л.д. 9, 146-168).

<Дата> между ФИО1 (принципал) и ООО «АН Зеленый город» (агент) заключен агентский договор на продажу объекта, по условиям которого принципал поручил, а агент обязался за вознаграждение осуществить поиск покупателя (правоприобретателя) на объект недвижимого имущества, имеющего следующие характеристики в ЕГРН: квартира, расположенная по адресу: <Адрес>, КН <№> (л.д. 6).

Ориентировочная стоимость отчуждаемого объекта недвижимости составляла 3 800 000 руб.

Согласно подпункта 2.1.4 договора в период действия настоящего договора принципал обязалась не заключать аналогичных агентских договоров с третьими лицами и воздерживаться от самостоятельной деятельности, являющейся предметом настоящего договора, размещать объявления о реализации объекта недвижимости в сети Интернет, печатных изданиях и т.д., вести переговоры и проводить осмотры объектов недвижимости без участия агента и т.д.

Самостоятельное заключение принципалом сделки с найденным агентом покупателем объекта недвижимости, его заинтересованным лицом, находящимся в родстве, считается фактом исполнения обязательств агента по агентскому договору (подпункт 2.1.5).

Агент обязан осуществить поиск потенциального покупателя отчуждаемого объекта недвижимости, используя все законные методы и инструменты, вести переговоры, а также составит проект договора об отчуждении объекта недвижимого имущества, передаточного акта и иных документов, необходимых для государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости.

В соответствии с пунктом 3 договора размер вознаграждения агента составлял 100 000 руб., которое принципал обязался уплатить агенту на основании отчета агента в день заключения сделки с объектом недвижимости.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что при нарушении принципалом условий настоящего договора без уважительных причин, в том числе, если он заключит аналогичный агентский договор с третьим лицом или будет осуществлять самостоятельную деятельность, являющуюся предметом настоящего договора, принципал уплачивает агенту неустойку в размере 50% от установленных агентским договором размеров агентских вознаграждений.

Договор вступил в силу с момента его заключения сторонами и действовал до <Дата>.

Если ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить действие договора, то настоящий договор считается возобновленным на тех же условиях и на тот же срок. Договор может быть изменен или расторгнут только по письменному соглашению сторон (пункт 5 договора).

Основанием для обращения ООО «АН Зеленый город» с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по агентскому договору, послужил тот факт, что именно истец нашел покупателей на объект недвижимости ФИО1, которая впоследствии им его и продала. Указало, что в рамках действующего договора Общество более двух лет, в лице агентов, проводило показы спорного объекта лицам, желающим его осмотреть, консультировало потенциальных покупателей, вело переговоры, размещало на сайтах в сети Интернет информацию о продаваемом объекте.

При этом ФИО1 никаких письменных обращений в адрес ООО «АН Зеленый город» о расторжении агентского договора не направляла, своего агента об отказе от услуг также не уведомляла, а, напротив, активно показывала спорный объект недвижимости.

Не признавая исковые требования, ФИО1 настаивала, что никаких услуг истец ей не оказывал, договор прекратил свое действие, а услуги по продаже ее объекта недвижимости были оказаны ООО «Эрвин», с которым у нее был заключен договор.

В подтверждение данного факта ФИО1 был предоставлен договор на оказание риэлтерских услуг, заключенный <Дата> между ООО «Эрвин» и ФИО1 на продажу объекта недвижимости.

Предметом договора являлось возмездное оказание компанией продавцу комплекса услуг с целью продажи принадлежащей продавцу на праве собственности трехкомнатной квартиры, площадью 74,5 кв.м., расположенной по адресу: <Адрес>. Ориентировочная стоимость объекта - 5 300 000 руб. За услуги, оказываемые по договору продавец оплачивает компании вознаграждение - 100 000 руб. Договор вступал в силу с даты его подписания сторонами и действовал в течение 12 месяцев (т. 1 л.д. 71)

Из материалов дела следует, что <Дата> между ФИО1 и ФИО2 заключен предварительный договор купли-продажи квартиры. Цена продажи недвижимого имущества согласована сторонами и составляет в общей сумме 5 600 000 руб. (т. 2 л.д. 112).

Предварительным договором предусмотрено, что в момент подписания договора покупатель передает в качестве задатка денежные средства в размере 100 000 руб., вторую часть стоимости квартиры в сумме 5 500 000 руб. покупатели оплачивают за счет собственных средств, наличным путем, до подачи продавцом в Росреестр заявления на переход права собственности на квартиру к покупателю.

<Дата> между ФИО1 (продавец) и ФИО2, ФИО3 (покупатели) подписан нотариальный договор купли-продажи <№>, по условиям которого продавец продал, а покупатели купили в общую долевую собственность (по 1/2 доле в праве собственности каждый) квартиру, расположенную на пятом этаже, общей площадью 74,5 кв.м., с КН <№>, находящуюся по адресу: <Адрес>. Квартира продана продавцом покупателям за цену 5 600 000 руб., из которой денежная сумма в размере 100 000 руб. уплачена покупателями продавцу до подписания договора наличными денежными средствами. Денежная сумма в размере 5 500 000 руб. вносится покупателями на депонирование на публичный депозитный счет нотариуса Светлогорского нотариального округа Калининградской области ФИО7 в безналичном порядке в день подписания настоящего договора и будет передана нотариусом на основании его распоряжения продавцу (т. 2 л.д. 93).

В соответствии с выпиской из ЕГРН ФИО2 и ФИО3 зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру <Дата> (т. 1 л.д. 21).

<Дата> в адрес ФИО1 и ФИО2 ООО «АН Зеленый город» было отправлено требование - уведомление об оплате агентского вознаграждения по агентским договорам (т. 1 л.д. 32-33).

Ответ на требование-уведомление ООО «АН Зеленый город» не был получен.

<Дата> спорная квартира продана супругами ФИО8 покупателю <ФИО>9, что подтверждается договором купли-продажи (т. 1 л.д. 170).

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В подтверждение доводов об обстоятельствах оказания услуг ООО «АН Зеленый город» по агентскому договору ФИО1 истцом предоставлен агентский договор на подбор недвижимости от <Дата>, заключенный с ФИО2, по условиям которого принципал поручил агенту за вознаграждение осуществить поиск объекта недвижимого имущества - квартиры ориентировочной стоимостью не более 6 000 000 руб. (т. 1 л.д. 22), акт осмотра объектов недвижимости от <Дата>, в котором в четвертой графе значится <Адрес> <Адрес> в <Адрес> (л.д. 27).

При этом утверждение ФИО1 о том, что услугу по поиску покупателей в лице ФИО2 и ФИО3 на объект недвижимости ей оказало именно ООО «Эрвин» не может быть принято судом во внимание, поскольку, опровергается собранными и исследованными доказательствами по делу.

Так, допрошенная в качестве свидетеля <ФИО>10, являющаяся агентом ФИО1 в рамках заключенного агентского договора с ООО «АН Зеленый город» от <Дата>, в судебном заседании пояснила, что на протяжении двух лет агентство «АН Зеленый город» предлагало, рекламировало и показывало квартиру ФИО1 Показ был произведен не менее 10 раз. Накануне сделки с покупателями ФИО2 и ФИО3 на осмотре квартиры ФИО1 присутствовала она, как агент продавца, ФИО1, супруги ФИО8 и <ФИО>11, как агент покупателя. О том, что ФИО1 заключен агентский договор с другой организацией, последняя её в известность не ставила. В тот же день после 18.00 ей перезвонила <ФИО>11 и сообщила о том, что покупатели Козачек готовы приобрести квартиру. Она об этом сразу же по телефону сообщила ФИО1, что подтверждается детализацией телефонных звонков. После данного сообщения ФИО1 перестала выходить на связь. Примерно через неделю она узнала, что ФИО1 продала квартиру супругам ФИО8, с которыми у них также подписан договор на подбор квартиры (т. 1 л.д. 137, т. 2 л.д. 152).

Допрошенная в качестве свидетеля <ФИО>11 пояснила, что являлась агентом супругов ФИО8, которые имели намерение приобрести квартиру в <Адрес>. Она показала им квартиру на <Адрес> в <Адрес>. Квартира клиентам понравилось, был внесен задаток. Однако впоследствии клиенты отказались от совершения данной сделки. Осенью 2021 г. супругами ФИО8 был произведен осмотр квартиры ФИО1. ФИО1 лично показывала свою квартиру. При осмотре квартиры ФИО1 не говорила о наличии другого агентского договора. Также супруги ФИО8 не говорили о том, что данная квартира им была показана другим агентом. После осмотра и продавец, и покупатели перестали выходить на связь. Спустя время супруги ФИО8 пришли в агентство за возвратом задатка и, исходя из их поведения и ответов, она поняла, что спорная квартира ими приобретена у ФИО1 (т. 1 л.д. 28, л.д. 138, т. 2 л.д. 148).

Свидетель <ФИО>12, работающая агентом в «АН Зеленый город», пояснила, что знает ФИО1 примерно с 2020 года как клиента их фирмы. Квартиру ФИО1 часто показывали другим клиентам. Лично у неё, как агента, летом 2021 г. были покупатели по военной ипотеке, а также клиентка из <Адрес>, которым была показана квартира ФИО1 При всех показах присутствовала ФИО1 На одном из таких просмотров она (ФИО8) встретилась с агентом ООО «Эрвин» Людмилой. ФИО1 о заключении договора с ООО «Эрвин» ей не говорила. На её высказывание, что данная квартира продается ООО «АН Зеленый город» ФИО1 ответила «пусть все продают» (т. 2 л.д. 160).

Вопреки позиции ООО «Эрвин» фотографии спорного объекта недвижимости (т. 2 л.д. 140-142), маркетинговый план продвижения объекта недвижимости (т. 2 л.д. 128), описание объекта (т. 2 л.д. 108), электронное письмо (т. 2 л.д. 129), детализация звонков за <Дата> (т. 2 л.д. 144-145) не могут быть свидетельствовать о фактическом оказании ООО «Эрвин» услуг по поиску покупателя, показу квартиры, по сбору документов.

Так, фотографии, представительные ООО «Эрвин» идентичны фотографиям, имеющимся в отчете об оценке рыночной стоимости объекта оценки от <Дата> <№>, составленного <ФИО>13 по заказу покупателя <ФИО>9 (т. 1 л.д. 10-15). Более того, согласно пункту 4 маркетингового плана продвижения объекта недвижимости агентом ООО «Эрвин» должна была быть произведена фотосъемка, обработка и отбор качественный фотографий, нанесение водяного знака. Предоставленный фотоматериал не содержит водяных знаков, в подтверждение их принадлежности.

Маркетинговый план продвижения объекта недвижимости, в том виде, в котором он представлен суду (в виде списка необходимых действий) без предоставления доказательств свидетельствующих о совершении действий, не является доказательством тех обстоятельств, в подтверждение которых он предоставлен.

При этом как к показаниям допрошенной в качестве свидетеля <ФИО>7, являющейся агентом ООО «Эрвин» и оказывающей услуги ФИО1 в рамках заключенного договора по продаже ее квартиры, и указавшей в суде, что именно ею были найдены покупатели ФИО8, так и к пояснения ФИО3, имеющимся в материалах дела (т. 2 л.д. 130), суд относится критически, поскольку они также полностью опровергаются исследованными доказательствами.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что ООО «Эрвин» услуги по поиску покупателя, показу спорной квартиры, по сбору документов не предоставлялись. Данные услуги оказаны надлежащим образом агентом ООО «АН Зеленый город», исполнившим условия заключенного между сторонами агентского договора.

Между тем ФИО1 обязательств надлежащим образом по агентскому договору не исполнила, от оплаты вознаграждения уклонилась.

При таких обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «АН Зеленый город» о взыскании с ФИО1 вознаграждения по агентскому договору в размере 100 000 руб. подлежат удовлетворению.

Поскольку ФИО1 своевременно вознаграждение по агентскому договору не внесено, суд приходит к выводу о правомерности требований ООО «АН Зеленый город» о взыскании неустойки, предусмотренной договором.

Определяя размер неустойки, суд, с учетом положений статьи 333 ГК РФ, считает, что с ФИО1 в пользу ООО «АН Зеленый город» подлежит взысканию неустойка в размере 20 000 руб.. Неустойка в указанном размере является соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Встречные требований ФИО1 о признании агентского договора прекратившим свое действие в связи с отказом потребителя от его исполнения удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В заключенном агентском договора на продажу объекта от <Дата> сторонами определено, что договор вступает в силу с момента его заключения сторонами и действует до <Дата> включительно, а в части расчетов между сторонами - до полного исполнения всех обязательств. Если ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить действие договора, то настоящий договор считается возобновленным на тех же условиях и на тот же срок. Договор может быть изменен или расторгнут только по письменному соглашению сторон.

Разрешая заявленные ФИО1 требования о признании прекратившим действие агентского договора, суд исходя из условий данного договора, в том числе регламентирующих его расторжение (пункт 5), приходит к выводу о том, что ФИО1 с письменным заявлением в ООО «АН Зеленый город» не обратилась (доказательств обратного суду не предоставлено) в связи с чем, необходимые для признания договора расторгнутым (измененным) не наступили, и, как следствие, оснований для удовлетворения исковых требований о признании прекратившим действие договора от <Дата> не имеется.

То обстоятельство, что ФИО1 решила отказаться от услуг ООО «АН Зеленый город» о чем <Дата> в устной форме известила своего агента, само по себе не свидетельствует о прекращении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении с иском в суд ООО «АН Зеленый город» понесены почтовые расходы в размере 896,15 руб., которые подтверждены материалами дела (т. 1 л.д. 34. 36, 51) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4200 руб. (л.д. 2).

С учетом вышеуказанной нормы права, частичного удовлетворения заявленных ООО «АН Зеленый город» требований, с ФИО1 в пользу ООО «АН Зеленый город» подлежат взысканию почтовые расходы в размере 896,15 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АН Зеленый город» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АН Зеленый город» денежные средства по агентскому договору в размере 120 000 руб., из которых 100 000 руб. - агентское вознаграждение; 20 000 руб. - неустойка, за нарушение условий договора, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 600 руб., а также почтовые расходы в размере 896,15 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Встречный иск ФИО1 к ООО «АН Зеленый город» о признании агентского договора прекратившим свое действие в связи с отказом потребителя от его исполнения оставить без удовлетворения.

Решение суда может быт обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <Дата>

Судья: О.В. Севодина