Уголовное дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ Р.Ф.
29 ноября 2023 года <...>
Октябрьский районный суд <...> в составе председательствующего единолично судьи Мартынова Г.А.,
при секретаре судебного заседания Череватенко С.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <...> ФИО1,
подсудимой ФИО2 и ее защитника адвоката Самарина В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2 СтА.вовны, ... г. года рождения, уроженки <...>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <...>, имеющей среднее образование, не замужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающей по найму, не военнообязанной, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 СтА.вовна, в период времени с 10 часов 23 минут ... г. по 09 часов 03 минуты ... г., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, похитила денежные средства Потерпевший №1 на общую сумму 79 500 рублей при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО2, находясь на законных основаниях в <...>, расположенной по адресу: <...>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, неправомерно получила доступ к сотовому телефону в корпусе черного цвета, принадлежащему Потерпевший №1, с установленной в нем сим-картой абонентским номером оператора сотовой связи «Билайн» +№, который подключен к банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, счет №, открытый на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...>, б<...>. После чего, реализуя свой преступный умысел, используя вышеуказанный телефон, самовольно, без ведома Потерпевший №1, посредством мобильного банка путем отправки смс-сообщений на номер «900», находясь по адресу: <...>, осуществила в период времени с 10 часов 23 минут ... г. по 09 часов 03 минуты ... г. ряд переводов денежных средств, а именно:
- ... г. в 10 часов 23 минуты перевод на сумму 4500 рублей через «@900_PAY»,
- ... г. в 12 часов 26 минут перевод на сумму 4500 рублей через «@900_PAY»,
- ... г. в 13 часов 07 минут перевод на сумму 20 000 рублей на имя Свидетель №1 М,
- ... г. в 08 часов 40 минут перевод на сумму 4500 рублей через «@900_PAY»,
- ... г. в 08 часов 48 минут перевод на сумму 4500 рублей через «@900_PAY»,
- ... г. в 11 часов 46 минут перевод на сумму 4500 рублей через «@900_PAY»,
- ... г. в 11 часов 50 минут перевод на сумму 10 000 рублей на имя Свидетель №1 М.,
- ... г. в 09 часов 02 минуты перевод на сумму 4500 рублей через «@900_PAY»,
- ... г. в 10 часов 16 минут перевод на сумму 4500 рублей через «@900_PAY»,
- ... г. в 16 часов 55 минут перевод на сумму 4500 рублей через «@900_PAY»,
- ... г. в 10 часов 10 минут перевод на сумму 4500 рублей через «@900_PAY»,
- ... г. в 12 часов 40 минут перевод на сумму 4500 рублей через «@900_PAY»,
- ... г. в 09 часов 03 минуты перевод на сумму 4500 рублей через «@900_PAY», а всего на общую сумму 79 500 рублей, тем самым распорядилась денежными средствами по своему усмотрению. Таким образом, в результате преступных действий ФИО2, Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 79 500 рублей.
Подсудимая ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, пояснив, что работает по найму сиделкой. С Свидетель №2 они договорились, что она будет выполнять функции сиделки у Потерпевший №1, при этом заработная плата была заранее ей согласована с Свидетель №2 При осуществлении функций сиделки у Потерпевший №1, она посчитала, что ей не доплачивают за выполняемый объем работы, после чего в период времени с сентября 2023 года по октябрь 2023 года через кнопочный телефон Потерпевший №1 она осуществила перевод денежных средств со счета потерпевшего на сумму 79 500 рублей, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению.
Вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, у него в собственности имеется пенсионная банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, № счета 40№, которая открыта в отделении банка, расположенном по адресу: <...>, б<...>. Счет данной банковской карты подключен к мобильному телефону связи оператора «Билайн» к абонентскому номеру №, также подключена услуга смс-оповещений. Свидетель №2, который приходится ему внуком, через интернет ресурс выложил объявление на сайте «Авито» о поиске для него сиделки. ... г. примерно в 08 часов 00 минут к нему домой пришла ранее незнакомая женщина, позднее установленная как ФИО2, которую привел его внук, для работы в качестве сиделки. У него имеется компьютер «Intel inside», который подключен к приложению «сбербанк онлайн». ... г. от Свидетель №2 ему стало известно, что с принадлежащего ему расчетного счета произошли списания денежных средств на общую сумму 79 500 рублей, и, что он подозревает ФИО2 В ходе проверки счета, обнаружены следующие списания, а именно:
-... г. в 10 часов 23 минуты перевод на сумму 4500 рублей через «@900_PAY»,
-... г. в 12 часов 26 минут перевод на сумму 4500 рублей «@900_PAY»,
-... г. в 13 часов 07 минут перевод «MBK» на сумму 20 000 рублей,
-... г. в 08 часов 40 минут перевод «@900_PAY» на сумму 4500 рублей,
-... г. в 08 часов 48 минут перевод «@900_PAY» на сумму 4500 рублей,
-... г. в 11 часов 46 минут перевод «@900_PAY» на сумму 4500 рублей,
-... г. в 11 часов 50 минут перевод «MBK» на сумму 10 000 рублей,
-... г. в 09 часов 02 минуты перевод «@900_PAY» на сумму 4500 рублей,
-... г. в 10 часов 16 минут перевод «@900_PAY» на сумму 4500 рублей,
-... г. в 16 часов 55 минут перевод «@900_PAY» на сумму 4500 рублей,
-... г. в 10 часов 10 минут перевод «@900_PAY» на сумму 4500 рублей,
-... г. в 12 часов 40 минут перевод «@900_PAY» на сумму 4500 рублей,
-... г. в 09 часов 03 минуты перевод «@900_PAY» на сумму 4500 рублей, а всего на общую сумму 79 500 рублей. Данные операции ни он, ни его внук не проводили. В результате чего ему был причинен материальный ущерб на сумму 79 500 рублей, который для него является значительным, так как он является пенсионером, а его внук на его денежные средства покупает для него продукты питания. (Том № л.д. 98-103)
- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ей на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, у нее есть подруга ФИО2, по просьбе которой ... г. примерно в 13 часов 07 минут на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №******2881 она приняла перевод денежных средств в сумме 20 000 рублей от ранее незнакомого мужчины Потерпевший №1 А. В этот же день, ... г. примерно в 13 часов 12 минут данные денежные средства она перевела ФИО2 ... г. примерно в 11 часов 50 минут по предварительной просьбе ФИО2 ей на расчетный счет ПАО «Сбербанк России» №*****2881, вновь поступили денежные средства в сумме 10 000 рублей от ранее незнакомого ей мужчины Потерпевший №1 А., которые она в 11 часов 54 минуты перевела ФИО2 Со слов ФИО2 ей известно, что денежные средства последней перевели за отработанные дни. (Том № л.д. 85-87)
- показаниями свидетеля Свидетель №2, который будучи допрошенным в ходе судебного заседания пояснил, что у него есть дедушка Потерпевший №1, проживающий по адресу: <...>. В связи с пожилым возрастом дедушки и состоянием его здоровья, через сайт «Авито» он нашел ему сиделку. В конце августа 2023 года ФИО2 приступила к исполнению своих обязанностей по уходу за дедушкой. Через непродолжительное время, при проверке баланса на сберегательной карте Потерпевший №1, он обнаружил отсутствие денежных средств в сумме 79 500 рублей, которые как пояснила ему в ходе телефонного разговора ФИО2 перевела себе за компенсацию на проезд на такси, а также за услуги по уходу за Потерпевший №1 и распорядилась в личных целях. В квартире Потерпевший №1 находился кнопочный телефон, через который ФИО2 осуществила перевод указанных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 Согласие на распоряжение денежными средствами, Потерпевший №1 ФИО2 не давал. В качестве компенсации ФИО2 перевела 1000 рублей.
- заявлением о преступлении адвоката Власенко Д.А. от ... г., согласно которому, в начале сентября 2023 года на сайте «Авито» Свидетель №2 познакомился с ФИО2, с целью работы последней в качестве сиделки для его деда Потерпевший №1, проживающего по адресу: <...>. ... г. Баранов А.Г. увидел, что на пенсионной карте Потерпевший №1 уменьшилась находившаяся на счету сумма денежных средств. В ходе беседы Потерпевший №1 с ФИО2, последняя сообщила, что перевела себе данные денежные средства, возвращать которые отказалась. (Том № л.д. 5-7)
- протоколом принятия устного заявление о преступлении от ... г., согласно которому, Потерпевший №1 сообщил, что в период времени с ... г. по ... г. совершено хищение денежных средств с его карты «Сбербанк России». (Том № л.д. 12)
- протоколом выемки от ... г. (Том № л.д. 109-114), согласно которому, потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал компьютер «Intel inside» с серийным номером: JSB0120220100601. Впоследствии изъятый ноутбук осмотрен (Том № л.д. 115-122) и признан вещественным доказательством (Том № л.д. 123-124). При осмотре ноутбука установлено, что по номеру счета – 40№, зарегистрированному на Потерпевший №1, в период времени с ... г. по ... г. осуществлены денежные переводы на общую сумму 79500 рублей.
Проверив и оценив вышеуказанные доказательства, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела.
Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом, каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было.
Вина ФИО2 в совершении хищения имущества Потерпевший №1, является доказанной и подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, которые соответствуют действительности, суд доверяет им, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания последовательны, не имеют существенных противоречий, а также подтверждаются иными материалами уголовного дела, приведенными выше и оцененными судом в их совокупности.
Исследовав, проверив и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела, а действия подсудимой ФИО2 подлежащими квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признаются, осуществление трудовой деятельности по найму, удовлетворительная характеристика по месту жительства, отсутствие судимостей, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также оказание помощи совершеннолетнему ребенка, проживающему совместно с подсудимой, частичное возмещение ущерба, что выразилось в переводе подсудимой на счет потерпевшего денежных средств в сумме 1000 рублей, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признается, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»).
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.
Учитывая изложенное, а также конкретные обстоятельства дела, все вышеуказанные исключительно положительные сведения о личности подсудимой, суд приходит к выводу о возможности ее исправления и перевоспитания в условиях, не связанных с изоляцией от общества, в связи с чем, считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения подсудимой дополнительных наказаний судом не установлено.
С учетом наличия в действиях подсудимой смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, окончательное наказание подлежит назначению с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, тем не менее, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
Гражданский иск о возмещении материального ущерба потерпевшему Потерпевший №1 на сумму 79 500 рублей удовлетворить в полном объеме, поскольку стоимость похищенных денежных средств, подтверждена материалами уголовного дела, а также показаниями потерпевшего. С учетом частичного возмещения ущерба подсудимой ФИО2 на сумму 1000 рублей, путем осуществления денежного перевода потерпевшему, взысканию с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 подлежит 78 500 рублей.
Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимой, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, а ФИО2 следует полностью освободить от их уплаты.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 СтА.вовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.
В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным и установить ФИО2 СтА.вовне испытательный срок на 2 года, обязав ее не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить после вступления приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства и иные изъятые предметы:
- компьютер «Intel inside» с серийным номером: JSB0120220100601, считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;
- реквизиты счета, выписку по счету за период времени на 3-х листах формата А4, хранить в материалах уголовного дела.
Взыскать с ФИО2 СтА.вовны в пользу Потерпевший №1 78 500 рублей в счет возмещения материального ущерба.
Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд <...> в течение 15 суток со дня его провозглашения или в тот же срок со дня вручения копии приговора осужденной, содержащейся под стражей.
Судья Г.А. Мартынов