Решение по делу № 2А-1144/2023 от 27.02.2023 - об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительного сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Дело № 2а-1144/2023

УИД 54RS0018-01-2023-000312-75 ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» февраля 2023 года г. Искитим Новосибирской области

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Казак Ю.А.,

при секретаре Егорейченковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Искитимскому району УФССП Новосибирской области ФИО2, УФССП по Новосибирской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительного сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

В Искитимский районный суд Новосибирской области поступило административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Искитимскому району УФССП Новосибирской области ФИО2, УФССП по Новосибирской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительного сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора, в котором административный истец просит:

1. Постановление от 07.12.2022 г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному Номер от 28.10.2022 г. отменить;

2. Освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора полностью или уменьшить сумму исполнительского сбора на одну четверть от установленного размера.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что 07.12.2022 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Искитимскому району ФИО2, рассмотрев материалы исполнительного производства Номер от 28.10.2022 г., возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительный лист, выданного Искитимским районным судом Новосибирской области по делу Номер от 29.04.2022, предметом исполнения которого является задолженность по договору купли-продажи в размере 3000000 руб., установила, что исполнительный документ ФИО1, как должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен и постановила взыскать с должника исполнительский сбор в размере 210 000 р.

С принятым решением истец не согласен по следующим основаниям:

23.12.2022 г. исполнительное производство Номер от 28.10.2022 г. было окончено по заявлению взыскателя, в связи с тем, что ФИО1 15.12.2022 г. оплатил в его пользу сумму основного долга в размере 2500000 руб., от взыскания неустойки в размере 500000 руб. взыскатель отказался.

ФИО1 исправно являлся по требованию судебного пристава-исполнителя, искал возможность для погашения имеющейся задолженности. Своевременно, в установленный срок не смог исполнить обязательство, в связи с полученными травмами, что подтверждается представленной медицинской документацией.

О вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора от 07.12.2022 г. ФИО1 стало известно 25.01.2023 г. в результате обращения взыскание на его пенсию. На основании изложенного административный истец заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 07.12.2022 г. о взыскании с него исполнительского сбора, либо освободить его от уплаты исполнительского сбора полностью или уменьшить сумму исполнительского сбора на одну четверть от установленного размера.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования в части признания недействительным постановления от 07.12.2022 г. не признала, пояснила, что 28.10.2022 г. в ОСП по Искитимскому району Новосибирской области поступил исполнительный документ Номер от 29.04.2022 г., выданный Искитимским районным судом Новосибирской области о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Специализированный застройщик «Сибирь-Развитие» задолженности в размере 3000000 руб. На основании данного документа возбуждено исполнительное производство Номер. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику через единый портал государственных услуг и прочитано 29.10.2022 г., что подтверждается статусом документа в учетной системе. Кроме того, с постановлением о возбуждении исполнительного производства ФИО1 был ознакомлен лично 31.10.2022 г. на приеме у судебного пристава-исполнителя. 07.12.2022 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и направлено должнику через единый портал государственных услуг, прочитано 15.12.2022 г. 15.12.2022 г. ФИО1 произведена частичная оплата задолженности в пользу взыскателя в размере 2500000 руб. 22.12.2022 г. от взыскателя поступило заявление о возвращении исполнительного документа в отношении ФИО1, в связи с чем, 23.12.2022 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства Номер и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Вопрос о рассмотрении требований административного истца в части освобождения от оплаты исполнительского сбора или уменьшения его размера оставлен административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО2 на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика – Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, ходатайств не заявил.

Представитель заинтересованного лица ООО «Специализированный застройщик «Сибирь-Развитие» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд на основании ст. 150 КАС РФ рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, чья явка не является обязательной и не признана судом обязательной.

Исследовав письменные материалы, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что 28.10.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Искитимскому району УФССП по Новосибирской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство Номер в пользу взыскателя ООО «Специализированный застройщик «Сибирь-Развитие» с должника ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи в сумме 3000 000 руб.

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 2, подпункты 1, 2, 3 статьи 4, абзац первый пункта 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из пункта 11 указанной статьи следует, что, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу п. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу предписаний статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункты 1 и 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (пункт 3).

В соответствии с пунктом 11 статьи 30 данного закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого закона.

В ходе судебного разбирательства установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства Номер от 28.10.2022 г. направлена должнику 28.10.2022 г. посредством Единого портала государственных услуг, получена ФИО1 29.10.2022 г.

Кроме того, 31.10.2022 г. указанное постановление было получено ФИО1 лично на приеме у судебного пристава-исполнителя, что подтверждается его собственноручной подписью.

Из постановления о возбуждении исполнительного производства от 28.10.2022 следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 должнику ФИО1 установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

07.12.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 210000 руб., полученное последним посредством Единого портала государственных услуг 15.12.2022 г.

15.12.2022 г. ФИО1 перечислил в пользу ООО «Специализированный застройщик «Сибирь-Развитие» 2500000 руб. в счет имеющейся задолженности.

23.12.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства Номер от 28.10.2022 г. в связи с поступлением от взыскателя заявления об окончании исполнительного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что при принятии оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем были соблюдены требования действующего законодательства, устанавливающие его полномочия на принятие оспариваемого постановления, порядок принятия оспариваемого постановления, основания для принятия оспариваемого постановления, содержание которого соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Кроме того, согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Судом достоверно установлено, что оспариваемое постановление от 07.12.2022 г. было получено административным истцом 15.12.2022 г. посредством Единого портала государственных услуг.

Административное исковое заявление направлено в суд 02.02.2023 г., то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока.

Административный истец не представил суду доказательств наличия уважительных причин пропуска установленного законом процессуального срока, а также доказательства получения постановления о взыскании исполнительского сбора от 07.12.2022 г. в иную дату.

При названных обстоятельства суд не находит оснований для восстановления пропущенного административным истцом срока для оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя от 07.12.2022 г. о взыскании исполнительского сбора.

Вместе с тем, суд полагает возможным рассмотреть требования ФИО1 об освобождении его от уплаты исполнительского сбора или уменьшения его размера.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 1 пункта 78 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве сбор обладает: свойствами административной штрафной санкции, при применений которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры; его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В силу части 7 статьи 112 указанного Федерального закона суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31.03.2022 г. N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера; должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Взыскание с должника исполнительского сбора на основании Федерального закона "Об исполнительном производстве" производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин.

Как следует из пункта 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Согласно представленному административным истцом выписному эпикризу, ФИО1 в период с 02.11.2022 г. по 07.11.2022 г., то есть в период течения срока для добровольного погашения задолженности в рамках исполнительного производства от 28.10.2022 г., находился на стационарном лечении в Организация с диагнозом: «данные изъяты.

Указанное обстоятельство, по мнению суда, объективно исключает наличие вины ФИО1 в неисполнении требований исполнительного документа в установленный срок, соответствующий периоду его нетрудоспособности, отсутствию возможности принятия комплекса мер по погашению задолженности.

При этом 15.12.2022 г. административный истец перечислил в адрес взыскателя сумму основного долга на исполнительному производству в размере 2500000 руб.

ФИО1 были предприняты соответствующие меры по исполнению решения суда, от взыскания неустойки в размере 500000 руб. взыскатель отказался.

С учетом фактических обстоятельств дела, доводов административного истца, представленных им документов в обоснование своих требований, в том числе состояния его здоровья, погашения им задолженности в значительном размере в кратчайшие сроки после физического восстановления, исходя из того, что ФИО1 не уклонялся от исполнения решения суда, в установленный срок не мог его исполнить вследствие объективных причин, суд пришел к выводу о том, что нарушение административным истцом установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано объективными обстоятельствами, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

Так как исполнительский сбор является мерой штрафного характера, то предполагает виновные действия должника по неисполнению требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, которых судом, с учетом исследованных обстоятельств по делу, не выявлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, в совокупности дающие основания для освобождения от уплаты исполнительского сбора, суд находит разумным освободить административного истца с учетом положений части 7 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" от уплаты исполнительского сбора.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора, освобождение от исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах, заявленные требования административного истца в части освобождения от исполнительского сбора подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 19, 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Искитимскому району УФССП Новосибирской области ФИО2, УФССП по Новосибирской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительного сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить частично.

Освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора в размере 210000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Искитимскому району УФССП Новосибирской области ФИО2 от 07.12.2022 г. о взыскании исполнительского сбора в ходе исполнительного производства Номер от 28.10.2022 г.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирской областной суд через Искитимский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий судья (подпись) Ю.А. Казак

...