Решение по делу № 2-109/2023 от 15.05.2023

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Глебовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скоковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – <адрес> отделение № ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО Сбербанк в лице филиала – <адрес> отделение № ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком посредством публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, во исполнение которого ответчику была выдана кредитная карта Gold MasterCard по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, для отражения операций, проводимых с использованием которой, был открыт счет №. В соответствии с условиями договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 23,9% годовых, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 30 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 59 003,77 руб., в том числе: просроченные проценты – 4 049,07 руб., просроченный основной долг – 54 954,7 руб., в связи с чем просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по эмиссионному контракту в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 970,11 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки в суд не представили, представитель истца в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.ч.4,5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор может заключаться посредством направления оферты (заявления о предоставлении кредита) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор считается заключенным в момент получения лицом, направлявшим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ). Письменная форма договора считается соблюденной, если оферта принята банком, то есть совершены действия по выполнению условий указанных в оферте (заявлении).

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 в офертно-акцептной форме на основании заявления последнего на получение кредитной карты, Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памятки держателя карт ПАО Сбербанк, Памятки по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк, Альбома тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, в их совокупности был заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты (эмиссионный контракт №) на следующих условиях.

Согласно п.1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, для проведения операций по карте банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 50000 руб. Операции, совершаемые с использованием карты, относятся на счет карты и оплачиваются за счет лимита кредита, предоставленного клиенту с одновременным уменьшением доступного лимита. В случае, если сумма операции по карте превышает сумму расходного лимита, банк предоставляет клиенту кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме. Лимит кредита может быть увеличен по инициативе банка с предварительным информированием клиента. Лимит кредита может быть уменьшен до размера не менее фактической задолженности.

Согласно п.2 Индивидуальных условий, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, в том числе в совокупности: сдачи карты или подачи заявления об ее утрате; погашения в полном объеме общей задолженности по карте; завершения мероприятий по урегулированию спорных операций; закрытия счета карты. Кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования». Кредит, выдаваемый на сумму превышения лимита кредита, предоставляется на условиях его возврата в течение 20 календарных дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция. Срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты. Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением клиентом договора.

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 23,9% годовых. При выполнении клиентом условий предоставления льготного периода проценты за пользование кредитом начисляются по ставке 0,0% годовых (п.4 Индивидуальных условий).

Клиент осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета осуществляется в соответствии с Общими условиями (п.6 Индивидуальных условий).

С содержанием Общих условий, Индивидуальных условий, Тарифов Банка, Памятки держателя, Памятки по безопасности ФИО1 был ознакомлен, согласен и обязался выполнять, что подтвердил своей подписью в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта Gold MasterCard, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Согласно Приложениям №№1, 2, 3 к расчету задолженности (движение основного долга и срочных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) истец свои обязательства по эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ выполнил, а заемщик ФИО1 воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами, при этом своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, неоднократно допускал образование просроченной задолженности, дата выхода на просрочку ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего погашения ответчиком по банковской карте ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.п.4.1.3, 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, держатель карты обязан до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательственного платежа, указанного в отчете для погашения задолженности; досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий.

В силу п.5.2.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, при нарушении держателем данных Условий банк вправе направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако, данное требование исполнено не было.

Задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 189 руб., из которых просроченные проценты – 8 234,3 руб., просроченный основной долг – 54 954,7 руб., взыскана с ответчика в пользу банка на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес>м <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании указанной задолженности, которое ДД.ММ.ГГГГ было объединено в сводное по должнику №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ выданный мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был по заявлению ответчика отменен.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств ФИО1, как следует из представленного истцом расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59 003,77 руб., в том числе: просроченные проценты – 4 049,07 руб., просроченный основной долг – 54 954,7 руб.

Как следует из представленной справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнения с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взысканы денежные средства ДД.ММ.ГГГГ, направленные ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 137,39 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 047,84 руб., как следует из приложения № к расчету задолженности, на погашение просроченных процентов. Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ – в размере 738,68 руб., ДД.ММ.ГГГГ – в размере 392,14 руб., ДД.ММ.ГГГГ – в размере 504,96 руб., ДД.ММ.ГГГГ – в размере 1 490,41 руб., ДД.ММ.ГГГГ – в размере 1 531,18 руб., которые при расчете задолженности истцом не учтены.

Расчет задолженности по кредиту, включающий суммы просроченных процентов и просроченного основного долга, представленный истцом на ДД.ММ.ГГГГ, проверен судом и является арифметически правильным, произведен в соответствии с условиями договора, включающего в себя, в том числе, условия использования карт, тарифы, очередностью списания платежей, установленной договором и соответствующей требованиям ст. 319 ГК РФ. Суммы, внесенные должником в счет исполнения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, то есть до его отмены, согласно представленному расчету, банком зачтены.

Доводов, указывающих на то, что расчет задолженности произведен истцом неверно, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика в судебном заседании не заявлено. Данных о погашении задолженности ответчиком в судебное заседание не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суммы, взысканные с ответчика ФИО1 в рамках сводного исполнительного производства №-СД, в которое было объединено исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, после его отмены ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым зачесть в счет погашения взысканной по настоящему делу задолженности перед ПАО Сбербанк, а именно денежные средства, взысканные ДД.ММ.ГГГГ в размере 738,68 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 392,14 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 504,96 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 490,41 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 531,18 руб., в общей сумме 4 657,37 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд при наличии на то просьбы истца считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика ФИО1 судебные расходы, состоящие из уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины, в размере 1 970,11 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – <адрес> отделение № ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № № выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН №, ИНН №) задолженность по эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 003,77 руб., из которых просроченные проценты – 4 049,07 руб., просроченный основной долг – 54 954,7 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 970,11 руб., а всего 60 973 (шестьдесят тысяч девятьсот семьдесят три) рубля 88 копеек.

Зачесть взысканные с ФИО1 ОСП по <адрес> и <адрес>м <адрес> в принудительном порядке в рамках сводного исполнительного производства №-СД денежные средства в размере 4 657,37 руб. в счет частичного погашения взысканной по настоящему делу задолженности перед ПАО Сбербанк.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья Т.В. Глебова