Дело № 2а-5027/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 декабря 2022 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Кишенской Н.А., рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по иску МИ ФНС России №17 по Новосибирской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пене,

установил:

налоговый орган обратился с административным иском, в окончательной редакции, с учетом уточнений, просил взыскать с ФИО1 задолженность по:

– транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей;

- пене, начисленной на указанную недоимку за <данные изъяты> год, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

- пене, начисленной на недоимку за ДД.ММ.ГГГГ год, за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Иск мотивирован тем, что административный ответчик является налогоплательщиком, состоит на учете в налоговом органе, обязанность по уплате налогов исполняет ненадлежащим образом.

Ответчик является собственником имущества:

– легкового автомобиля марки «<данные изъяты>», VIN: <данные изъяты>, г/н №, год выпуска <данные изъяты>, дата регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ;

– грузового автомобиля, марки <данные изъяты>, VIN: <данные изъяты>, г/н №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, ответчик обязан уплачивать налог, исчисленный на указанные транспортные средства. Налоговый орган исчислил налоги, ответчик в установленный срок налоги не уплатил.

В судебное заседание административный истец явку своего представителя не обеспечил. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, извещённый надлежащим образом судебной повесткой, в судебное заседание не явился, причины неявки не указал. Возражений, относительно иска, в суд не представил.

В соответствии с положениями пункта 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (пункт 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй названного Кодекса и с учетом положений этой статьи.

Согласно статье 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьёй 358 Налогового кодекса РФ.

Статьей 362 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

1. Истец просит взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей; пене, начисленной на указанную недоимку, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Применительно к спору о взыскании налоговых платежей налоговый орган доказывает наличие у налогоплательщика обязанности уплатить налог и соблюдение процедуры его взыскания; налогоплательщик – надлежащее исполнение налоговой обязанности, наличие иных обстоятельств, на которых основаны возражения против иска.

Согласно пункту 4 статьи 57 Налогового кодекса РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления, которое, в силу статьи 52 Налогового кодекса РФ, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговым органом направляется налогоплательщику.

В установленном законом порядке налоговый орган исчислил транспортный налог, о чем выставил уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

В связи с неоплатой транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в сроки, установленные статьей 70 Налогового кодекса РФ, направил ответчику требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов и пени, установлен срок погашения недоимки до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28), требование направлено через личный кабинет налогоплательщика (л.д.44).

В силу пункта 2 статьи 11.2 Налогового кодекса РФ личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме.

Согласно Приказу от 22.08.2017 № ММВ-7-17/617@ «Об утверждении порядка ведения личного кабинета налогоплательщика» налоговый орган вправе направлять налогоплательщику через его личный кабинет документы (информацию), сведения, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в электронной форме лишь после получения налогоплательщиком доступа к личному кабинету в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 23 Приказа, датой отправки документов (информации), сведений физическому лицу через личный кабинет налогоплательщика считается дата, зафиксированная налоговым органом в подтверждение даты отправки.

Датой получения документов (информации), сведений физическим лицом считается день, следующий за днем размещения документов (информации), сведений в личном кабинете налогоплательщика.

ФИО1 является пользователем интернет-сервиса «Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц». Соответственно, налоговое уведомление, требование было ему направлено через налоговый кабинет.

19.03.2020 мировой судья 13-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу, по пене.

27.12.2021 судебный приказ отменен, в связи с поступлением от ответчика возражений относительного его исполнения (л.д.32).

17.06.2022 с соблюдением установленного законом срока, налоговый орган обратился в Ленинский районный суд г.Новосибирска о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу, по пене.

Таким образом, налоговым органом соблюдена процедура взыскания транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год.

В представленных возражениях об отмене судебного приказа, административный ответчик ссылается на то, что судебную корреспонденцию не получал, поскольку работает в городе Камень-на-Оби в ООО «Металлстрой», в этой связи регулярно находится в указанном городе.

По сведениям, представленным в суд Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Новосибирской области, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>.

В ходе рассмотрения дела, административному ответчику посредством телефонных переговоров разъяснено право подать ходатайство о рассмотрении административного дела по месту его постоянного нахождения или места временной регистрации, предложено представить дополнительные доказательства, подтверждающие факт его нахождения в другом субъекте Российской Федерации.

Соответствующее ходатайство от административного ответчика не поступило.

Поскольку налоговые уведомления и требования об уплате задолженности по налогам направлены налогоплательщику посредством личного налогового кабинета, в этой связи, довод административного ответчика о неполучении уведомлений и требований по месту регистрации является несостоятельным.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязанности по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год.

В этой связи требование налогового органа о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год подлежат удовлетворению.

В силу статьи 57 Налогового кодекса РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса РФ на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Согласно пункту 4 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Налоговый орган просить взыскать пеню, начисленную на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Поскольку в установленный законом срок, административный ответчик не исполнил требование о взыскании налога, в этой связи требование о взыскании пени подлежит удовлетворению.

2. Также в иске заявлено требование о взыскании пени, начисленной на недоимку за ДД.ММ.ГГГГ год, за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Недоимка по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей оплачена налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ, в связи с оплатой в неустановленный законом срока налога, в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена пеня на указанную недоимку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскание указанной пени, начисленной на недоимку по транспортному налогу, производилась совместно с взысканием транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год, срок взыскания административным истцом соблюден.

Поскольку ответчик не оспаривает факт принадлежности указанных объектов, на которые начислен налог за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годы, обязанность по уплате налога исполнил не в срок, следовательно, подлежит взысканию пеня.

В силу части 1 статьи 114 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ взысканию с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ,

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу соответствующих бюджетов задолженность по:

– транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей;

пене, начисленной на указанную недоимку, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

пене, начисленной на недоимку за ДД.ММ.ГГГГ год, за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 494 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение пятнадцати дней со дня получения его копии.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса.

Судья (подпись) Н.А. Кишенская

Копия решения находится в административном деле № 2а-5027/2022 Ленинского районного суда города Новосибирска.