Решение по делу № 2-380/2023 от 25.05.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

43RS0026-01-2022-001010-47 Дело № 2-380/2023

25 мая 2023 года г. Омутнинск, Кировская область

Омутнинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Лусниковой О.Л.,

при секретаре Рубашкиной О.С.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО3, указав в его обоснование, что между банком и Ф.И.О.2 (заемщиком) 30.01.2020 был заключен кредитный договор ***, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 82974 руб. под 18,05% годовых, на срок по 30.01.2022, а заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом. Начиная с 02.03.2020 гашение кредита прекратилось. ДАТА ИЗЪЯТА заемщик умер, его предполагаемым наследником является ФИО3 По состоянию на 01.07.2022 включительно, сумма задолженности составляет 119084,92 руб., в том числе основной долг в размере 82974 руб., проценты за пользование кредитом в размере 36110,92 руб. С учетом уточнения истец просит взыскать солидарно в пределах наследственного имущества с ФИО3, ФИО1 задолженность по кредитному договору *** от 30.01.2020 по состоянию на 01.07.2022 в размере 119084,92 руб., в том числе основной долг 82974 руб., проценты в размере 36110,92 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3581,70 руб.

Протокольным определением от 29.08.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО4, ФИО5, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (т. 1 л. 166).

Протокольным определением от 14.09.2022 к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1 (т. 1 л. 194).

От ООО СК «Сбербанк страхование жизни» поступили документы по запросу суда, из которых следует, что ФИО6, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, являлся застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни. По результатам рассмотрения поступивших документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате, по основаниям, предусмотренным условиями страхования. (т.1 л.195).

Истец в иске просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, возражений против иска не заявила, о времени и месте судебного заседания извещена, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Третьи лица ФИО4, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещены, каких – либо возражений суду не направили.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указав, что ответчику не было известно о наличии задолженности по кредиту, каких – либо уведомлений от банка он не получал. В случае, если бы ответчику было известно о наличии кредита, он погасил бы его без уплаты начисленных процентов. О наличии долга узнал в 2022 году. По месту регистрации по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, не проживает, фактически проживает в АДРЕС ИЗЪЯТ. На момент вступления в наследство информация о наличии каких – либо кредитов у Ф.И.О.2 нотариусом предоставлена не была, каких – либо обременений при вступлении в наследство не было. Лично сам с запросом сведений о наличии у отца Ф.И.О.2 каких – либо кредитных обязательств в ПАО Сбербанк не обращался, справку об отсутствии долгов не получил. При заключении кредитного договора Ф.И.О.2 был заключен договор страхования. В связи с тем, что Ф.И.О.2 работал водителем пожарной машины, он ежегодно проходил медицинские осмотры, по заключению комиссии каких – либо заболеваний выявлено не было. В связи с чем не согласны с решением страховой компании ООО СК «Сбербанк страхование жизни» об отказе в страховой выплате. Решение страховой компании до настоящего времени не оспаривали, 17.05.2023 обратились в страховую компанию с обращением о пересмотре принятого по страховому событию решения. Страховой компанией предложено предоставить подтверждающие документы.

Выслушав объяснения ответчика, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела установлено, что на основании заявления-анкеты на получение кредита, индивидуальных условий потребительского кредита от 30.01.2020 между ПАО Сбербанк (кредитором) и Ф.И.О.2 (заемщиком) был заключен договор потребительского кредита *** на сумму 82974 руб. под 18,05% годовых, сроком на 24 месяца с даты его фактического предоставления, платежная дата – 30 число месяца (т. 1 л. 47, 48).

Подписав индивидуальные условия, заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с общими условиями кредитования.

Согласно п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общие условия), погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца) (т. 1 л. 42-46).

В силу п. 3.3 Общих условий уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа (с учетом п. 3.2 Общих условий), а также при досрочном погашении кредита или его части. Проценты начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.3.1).

Копией лицевого счета подтверждается перечисление банком денежных средств в размере 82974 руб. по кредитному договору (т. 1 л. 13 оборот).

Факт получения денежных средств и заключения договора не оспаривается сторонами.

В связи с тем, что заемщик перестал исполнять взятые на себя обязательства, по данным договорам образовалась задолженность по основному долгу и процентам.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 01.07.2022, задолженность по кредитному договору составляет 119084 руб. 92 коп., в том числе основной долг в размере 82974 руб., задолженность по процентам – 36110 руб. 92 коп. (т.1 л. 17-25).

Расчет судом проверен и признан правильным, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен, доказательств оплаты долга не представлено.

Из материалов дела следует, что ответчики исковые требования не оспорили, доказательств, опровергающих факт наличия задолженности, а равно подтверждающих наличие задолженности в ином размере, также не представили.

Согласно свидетельству о смерти, Ф.И.О.2 умер ДАТА ИЗЪЯТА (т. 1 л. 33 оборот, л. 34 оборот, л. 100, л.103).

Ф.И.О.2 являлся участником программы добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в Волго-Вятском банке ПАО Сбербанк, страховщиком по которой являлось ООО СК «Сбербанк страхование жизни», что подтверждается заявлением на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, справкой-расчетом ООО СК «Сбербанк страхование жизни», условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (т. 1 л. 195, 203, 214-218).

13.03.2020 ФИО3 обратилась в страховую компанию, сообщив о наступлении страхового события в отношении застрахованного лица Ф.И.О.2, представив необходимые документы для рассмотрения страхового события, указав адрес места жительства АДРЕС ИЗЪЯТ (т. 1 л. 31-34, 219 - 227).

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» направляла наследникам Ф.И.О.2 по указанному месту жительства письма от 09.04.2020, 16.05.2022, в котором указывало, что подписав заявление на подключение к программе страхования 30.01.2020, застрахованное лицо выразило желание заключить в отношении него договор страхования в соответствии с условиями, изложенными в заявлении на страхование и условиями участия в программе страхования. Договор страхования в отношении Ф.И.О.2 был заключен только на случай смерти застрахованного лица в результате несчастного случая. В соответствии с условиями программы страхования, страховой риск – «смерть в результате заболевания» не входит в базовое страховое покрытие. Заявленное событие нельзя признать страховым случаем, у ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствуют основания для произведения страховой выплаты (т. 1 л. 50, 197-199).

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

При этом в соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 418 ГК РФ в случае смерти должника, обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 60, 61 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Поскольку обязанность вернуть кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами не связана с личностью заемщика, данная обязанность смертью заемщика не прекращается и переходит в порядке универсального правопреемства к его наследникам, принявшим наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (абз. 1 п. 1).

Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1175 ГК РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Из материалов наследственного дела *** на имя Ф.И.О.2, умершего ДАТА ИЗЪЯТА, следует, что с заявлением о принятии наследства после его смерти обратился ФИО1, сын умершего (т. 1 л. 104,105).

В материалах наследственного дела имеются сведения об имеющемся имуществе наследодателя Ф.И.О.2: транспортное средство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАТА ИЗЪЯТА года выпуска, стоимостью 176900 руб., оружие ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, стоимостью 5700 руб., оружие ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, стоимостью 4800 руб., а также о банковских счетах в доп.офисе №8612/ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ *** остаток денежных средств на дату смерти – 4201,87 руб., *** – остаток денежных средств на дату смерти 11 317,18 руб., *** - остаток денежных средств на дату смерти 55,90 руб., ***- остаток денежных средств на дату смерти 97,58 руб.(т.1 л.114-116, 117-119, 120-122,125).

Согласно ответу регистрирующих органов и других банков на запросы суда, Ф.И.О.2 недвижимого имущества в собственности не имеет, счетов в иных банках, за исключением вышеуказанных счетов в ПАО Сбербанк, остаток средств на которых составляет 15 672, 53 руб., не имеет.

Суд не располагает сведениями о наличии какого-либо иного наследственного имущества, оставшегося после смерти Ф.И.О.2, за исключением вышеуказанного, сторонами указанные сведения суду в ходе рассмотрения дела также не представлены.

Сведений о принятии наследства кем-либо другим, кроме ФИО1, не имеется, стоимость наследуемого имущества составляет 203 072,53 руб.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ, следует, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Поскольку ФИО3 в установленном законом порядке не заявила о принятии наследства Ф.И.О.2, фактически не приняла наследство, оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с ФИО3 не имеется.

Исходя из вышеуказанных правовых норм, с учетом установленных по делу обстоятельств, наличия неисполненного кредитного обязательства наследодателя Ф.И.О.2 перед банком и принятия ответчиком ФИО1 наследства, суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований к ФИО1 С Ф.И.О.3, как наследника умершего Ф.И.О.2, принявшего наследство, подлежит взысканию задолженность по долгу наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, которая превышает сумму задолженности, что не оспаривается сторонами.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 в пользу истца денежных средств в размере 119 084,92 руб. подлежит удовлетворению.

При этом суд не находит оснований полагать, что в действиях истца наличествует злоупотребление правом в части взимания процентов за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, поскольку как установлено судом, истцом были приняты все предусмотренные меры к установлению наследников, однако требуемая информация о наследниках у истца отсутствовала. Кроме того, суд учитывает, что из содержания искового заявления следует, что банк обратился в суд к предполагаемым наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В иске истцом были изложены ходатайства о запросе информации о нотариальных действиях, совершенных по наследственному делу, открытому к имуществу наследодателя ФИО1, о круге наследников, принявших наследство, составе и стоимости наследственного имущества; о регистрации недвижимого и движимого имущества на имя должника, о наличии у него счетов и сведений об остатках денежных средств на счетах на дату открытия наследства. Указанные обстоятельства были установлены в ходе рассмотрения дела судом.

Таким образом, какого – либо злоупотребления правом, намеренного, без уважительных причин длительного непредъявления кредитором требований об исполнении обязательств, не установлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит несостоятельными доводы ответчика ФИО1 об отсутствии оснований для взыскания с него задолженности по кредитному договору.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. При этом наличие договора страхования жизни и здоровья умершего заемщика не может служить основанием для освобождения наследников заемщика от обязанностей по погашению образовавшейся задолженности. Суд учитывает, что до настоящего времени решение ООО СК «Сбербанк страхование жизни» об отказе в страховой выплате не оспорено.

Аргументы ответчика ФИО1 о том, что он вступил в наследство, оставшееся после смерти наследодателя Ф.И.О.2, не знал о наличии у него кредитных обязательств, поэтому не производил платежи по кредиту, являясь наследником, не получал уведомлений из банка, от нотариуса и не знал, что за умершим числится данный кредит, в его адрес, по месту его жительства какие – либо претензии о погашении задолженности по кредитному договору не направлялись, каких – либо уведомлений о возникновении обязанности выплаты задолженности он не получал, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данные доводы ответчика основаны на неверном понимании норм наследственного законодательства и противоречат им, так как законодателем обязанность наследника погасить задолженность наследодателя перед третьими лицами поставлена в зависимость от факта принятия им наследства, в пределах стоимости данного имущества, а не от факта незнания наследника о наличии задолженности наследодателя перед иными лицами, либо не извещении наследников кредиторами наследодателя или иными лицами о наличии у наследодателя таковой задолженности.

Следует, отметить, что обеспечение получения почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации является обязанностью лица и все риски и неблагоприятные последствия ненадлежащего обеспечения получения почтовой корреспонденции должно нести само лицо.

В силу статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Обстоятельства получения (неполучения) корреспонденции по адресу регистрации гражданина зависят от него самого, поскольку, зная о невозможности получения им корреспонденции по месту регистрации, он должен самостоятельно принять меры к получению направленной ему корреспонденции с целью добросовестного исполнения обязательств перед третьими лицами.

Вопреки доводам ответчика о наличии обязательств Ф.И.О.2 по кредитному договору от 30.01.2020 *** ответчикам было известно, учитывая, что 13.03.2020 ФИО3, мать ответчика ФИО1, как выгодоприобретатель, обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, указав в заявлении кредитный договор заемщика Ф.И.О.2 от 30.01.2020 ***.

Зная о наличии кредитной задолженности, при наличии должной осмотрительности, ответчиками не были предприняты все возможные меры для ее урегулировании. Каких-либо доказательств обращений наследников с письмами, запросами, претензиями в банк суду не представлено.

Из содержания заявления о принятии наследства от 03.07.2020 ФИО1 нотариусу Омутнинского нотариального округа Кировской области следует, что Ф.И.О.3 разъяснялись положения ст. ст. 1152, 1163, 1175 ГК РФ, в том числе положения о том, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгами наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (т.1 л.104).

Из наследственного дела ***, открытого к имуществу Ф.И.О.2, следует, что каких-либо заявлений о запросе сведений в кредитных организациях, в Федеральной службе судебных приставов, Федеральной налоговой службе, в иных учреждениях, о наличии у Ф.И.О.2 долгов, ФИО1 к нотариусу не обращался.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению. Доказательств для иных выводов суда ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено, как и не представлено доказательств подтверждающих исполнение обязательств ответчиком по возвращению заемных денежных средств истцу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3 581 руб. 70 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кировского отделения №8612 Волго-Вятского Банка удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, паспорт гражданина РФ ***, выдан ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАТА ИЗЪЯТА, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***>, дата регистрации ДАТА ИЗЪЯТА, задолженность по кредитному договору *** от 30.01.2020 по состоянию на 01.07.2022 включительно в размере 119084 рублей 92 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3581 рублей 70 копеек.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кировский областной суда через Омутнинский районный суд Кировской области.

Судья О.Л.Лусникова

Мотивированное решение составлено 01.06.2023.