К делу №2-2194/2025
УИД 23RS0024-01-2022-004423-17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Крымск «18» ноября 2025 года
Крымский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Красюковой А.С.,
при секретаре Гричанок О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование своих требований истец указал, что 25.11.2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, по условиям которого Банк выпустил на имя ФИО2 банковскую карту «Русский стандарт» с кредитным лимитом, открыл банковский счет №. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. ФИО2 приняла на себя обязательства осуществлять погашение задолженности путем внесения ежемесячных платежей на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк направлял клиенту счета-выписки. В нарушение своих обязательств ФИО2 не осуществляла внесение денежных средств на счет и не осуществила возврат предоставленного кредита. В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита определяется моментом востребования задолженности банком – выставление клиенту Заключительного Счета-выписки. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ФИО2 Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащий в себе требование оплатить задолженность в сумме 51457,69 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование клиентом не исполнено. До настоящего времени задолженность по Договору о карте не возвращена и составляет 51457,69 рублей.
Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51457,69 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4000,00 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в письменных возражениях на исковое заявление просила применить исковую давность и отказать банку в удовлетворении заявленных требований.
Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, всесторонне оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (ст. 196 ГПК РФ).
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, по условиям которого Банк выпустил на имя ФИО2 банковскую карту «Русский стандарт» с кредитным лимитом 40 000 рублей.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, открыл заемщику лицевой счет №, зачислил на указанный счет сумму предоставленного кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
В период пользования картой ФИО2 были совершены операции по получению наличных денежных средств, что также подтверждается вышеуказанной выпиской по счету.
В соответствии условиями кредитного договора ФИО2 в свою очередь должна производить погашение кредита и уплату процентов путем ежемесячного внесения денежных счет на указанный счет в размере не ниже минимального платежа. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем кредитор потребовал досрочного исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 51457,69 рублей года путем направления в адрес ФИО2 Заключительного требования со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО2 данное требование оставлено без удовлетворения.
Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ указано, что при исчислении сроков давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно правовой позиции, выраженной в п.25 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Пунктом 12 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Доказательств обращения АО «Банк Русский Стандарт» в суд за защитой нарушенного права в течение срока исковой давности, то есть в течение трех лет по каждому ежемесячному платежу, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Таким образом, исходя из представленных в деле доказательств следует, что течение срока исковой давности не прерывалось и не приостанавливалось.
При установленных судом обстоятельствах, истцом пропущен срок исковой давности, поскольку срок внесения последнего заключительного платежа определен истцом – ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с исковыми требованиями в суд истец обратился по истечению срока исковой давности – в августа 2025 года.
На основании изложенного, суд считает необходимым АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья: А.С. Красюкова