< >

№ 2-5716/2025

УИД 35RS0001-01-2025-007863-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2025 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Олейниковой И.В.,

при секретаре Хазовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил :

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что 22.0.2024 между ООО «Драйв Клик Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 1001636 руб., под 23,1% годовых, сроком на 83 месяцев, под залог транспортного средства марки KIA, модель RIO, 2011 года выпуска, VIN №.

Заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, однако свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки внесения платежей.

05.09.2024 между ООО «Драйв Клик Банк» и ПАО Сбербанк заключен договор уступки прав (требований) №.

До обращения в суд банк потребовал досрочного возврата кредита, требование банка не выполнено.

По состоянию на 11.08.2025 года задолженность по кредитному договору составляет 1125714 руб. 32 коп., в том числе 134154 руб. 52 коп. просроченные проценты, 975290 руб. 77 коп. просроченный основной долг, 4028 руб. 70 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 12240 руб. 33 коп. – неустойка за просроченные проценты.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с 07.02.2025 по 11.08.2025 в размере 1125714 руб. 32 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 46257 руб. 14 коп., обратить взыскание на предмет залога транспортное средство марки KIA, модель RIO, 2011 года выпуска, VIN №, способ реализации - с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом (по электронной почте), просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом (имеется возврат повестки за истечением срока хранения).

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, 22.06.2024 между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 1001636 руб. под 23,1% годовых, сроком на 83 месяца, т.е. до 07.07.2031.

Факт заключения кредитного договора и предоставления кредита ответчику материалами дела подтвержден.

Заемщик ФИО1 обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере 24428 руб.

Заемщик не выполнил свои обязательства надлежащим образом, допускал просрочки платежей, вносил платежи не в полном объеме. С января 2025 года прекратил платежи по кредитному договору.

05.09.2024 между ООО «Драйв Клик Банк» и ПАО Сбербанк заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого к истцу перешли права требования по вышеуказанному кредитному договору.

08.07.2025 банк потребовал от ответчика досрочного возврата всей суммы задолженности по состоянию на 07.07.2025 в размере 1095643 руб. 65 коп., в срок не позднее 07.08.2025.

Ответчик не выполнил требование банка, задолженность по кредитному договору не погасил.

По состоянию на 11.08.2025 года задолженность по кредитному договору составляет 1125714 руб. 32 коп., в том числе 134154 руб. 52 коп. просроченные проценты, 975290 руб. 77 коп. просроченный основной долг, 4028 руб. 70 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 12240 руб. 33 коп. – неустойка за просроченные проценты.

Материалами дела подтверждено наличие задолженности по кредитному договору и ее размер. Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с законом и условиями кредитного договора, ответчик не представил возражений по иску и доказательств исполнения своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом, поэтому на основании ст. ст. 309-310, 807,809-810, 811, 819, 820 ГК РФ, условий кредитного договора и договора уступки прав требований заявленная истцом задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик ФИО1 передал в залог банку принадлежащее ему транспортное средство марки KIA, модель RIO, 2011 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак <***>.

На дату рассмотрения дела автомобиль в органах ГИБДД зарегистрирован на имя ответчика.

В силу статей 348, 349 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Обеспеченное залогом обязательство заемщиком не выполнено, договором не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, поэтому требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Соглашение между залогодержателем и залогодателем о порядке реализации предмета залога не заключено, поэтому реализация предмета залога (транспортного средства) подлежит путем продажи с публичных торгов.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 46257 руб. 14 коп

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (< >) в пользу ПАО Сбербанк (< >) задолженность по кредитному договору в размере 1125714 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 46257 руб. 14 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки KIA, модель RIO, 2011 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, установить способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено – 11 ноября 2025 года.

Судья < > И.В.Олейникова

< >