Дело № 2-АМ-159/ 2022

14RS0015-02-2022-000278-09

РЕШЕНИЕ(заочное)

Именем Российской Федерации

село Амга 6 октября 2022 года

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Будурусовой С.П., при ведении протокола помощником судьи Пуховой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов,

установил:

Истец – ООО «Региональная Служба Взыскания» (далее «РСВ»)- обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа(микрозайма) №, указывая на то, что между ООО МФК «Мани мен» и ФИО1 6 декабря 2020 года был заключен договор нецелевого потребительского займа(микрозайма) №, по которому первоначальный кредитор предоставил ФИО1 микрозайм в размере 20000 рублей на условиях, определенных договором, а ответчик обязался возвратить микрозайм и уплатить проценты за пользование микрозаймом в установленные договором сроки, а также выполнять иные обязанности, ответчиком в нарушение установленного договором срока оплаты полученные денежные средства и проценты не возвращены, согласно договору № возмездной уступки прав требования(цессии) от 27 апреля 2021 года между первоначальным кредитором и истцом, и реестру должников к нему, право требования долга ответчика перешло истцу, на дату уступки право требования задолженность ответчика составляла 49620 рублей, в т.ч. по основному долгу – 20000 рублей, процентам за пользование – 28400 рублей, пени -1220 рублей, с учетом начисления процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 665,75 рублей задолженность ответчика перед истцом составляет 50285,75 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика в пользу истца, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1708,58 рублей.

Представитель истца ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, об отложении не просил, возражений по иску и ходатайств в суд не представил, в связи с чем судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Как указано в иске, 6 декабря 2020 года ООО МФК «Мани Мен» и физическое лицо ФИО1 заключили Договор нецелевого потребительского займа(микрозайма) № согласно которому ФИО1 на потребительские цели предоставлены денежные средства в размере 20000 рублей со сроком на 20 дней с момента передачи денежных средств, с начислением процентов в размере 365,00% годовых со дня, следующего за днем заключения договора до даты погашения полной суммы займа, с возвратом суммы займа в соответствии с графиком платежей. ООО МФК «Мани Мен» ФИО1 перечислено 20000 рублей на банковскую карту Сбербанка №), что подтверждено информацией о наличии сведений о транзакции в программно-аппаратном комплексе Paynetease. Сведений о поступлении денежных средств от ответчика не имеется. Между ООО МФК «Мани Мен»(цедент) и ООО «РСВ»(цессионарий) 27 апреля 2021 года был заключен договор возмездной уступки прав требования(цессии) №ММ-Ц-11-04.21, согласно которому цедент уступил право требования по договорам микрозайма цессионарию, в т.ч. согласно приложению №1 к договору истцу передано право требования к заемщику ФИО1 по Договору № № на 27 апреля 2021 года в сумме 49620 рублей, в т.ч. по основному долгу – 20000 рублей, процентам за пользование – 28400 рублей, пени -1220 рублей. Истцом были начислены проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 665,75 рублей за период с 27 апреля 2021 года по 12 ноября 2021 года. Всего сумма задолженности ответчика составила 50285,75 рублей. Ответчиком доказательств отсутствия задолженности либо уплаты долга на дату рассмотрения дела в суд не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

По условиям договора от 27 апреля 2021 года истцу( ООО «РСВ») перешло право требования задолженности ФИО1 перед ООО МФК «Мани мен» по Договору по договору нецелевого потребительского займа(микрозайма) №10825576 от 6 декабря 2020 года. В случае кредиторской задолженности личность кредитора для должника не имеет существенного значения (статьи 388 ГК РФ). Определением мирового судьи от 27 декабря 2021 года судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» 50285,75 рублей, а также суммы уплаченной госпошлины 854,29 рублей был отменен с разъяснением истцу права на обращение в суд в порядке искового производства. Доказательств, что заключение договора уступки права требования противоречит закону, в деле не имеется, как не имеется сведений об оспаривании указанного договора ответчиком. Доказательств, что договор нецелевого потребительского займа(микрозайма) №№ года. был оспорен либо признан ничтожным, также не имеется. Доказательств уплаты долга, в том числе, первоначальному кредитору, до уступки его цессионарию, в деле нет. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании заявленной истцом суммы с ответчика в пользу истца.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы истца на уплату государственной пошлины, подтвержденные платежными поручениями № ДД.ММ.ГГГГ №, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, в размере 1708,58 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> в Амгинском районе 5 октября 2007 года, в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания», № сумму задолженности по договору нецелевого потребительского займа(микрозайма) № от 6 декабря 2020 года в размере 50285 (пятьдесят тысяч двести восемьдесят пять) рублей 75 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «РСВ» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1708 (одна тысяча семьсот восемь) рублей 58 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

Судья п/п Будурусова С.П.

Копия верна

Судья Будурусова С.П.