Дело №2-89/2023

УИД 77RS0026-02-2022-011335-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чухлома 27 марта 2023 года

Чухломский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Соколова Н.В.,

при секретаре Айрих Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «КвантМобайлБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №45-00-166954-АПН от 19.08.2019 года в сумме 174622,32 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования истец мотивировал тем, что 19.08.2019 года между ПАО «ПлюсБанк» (в связи со сменой наименования ПАО «КвантМобайлБанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №45-00-166954-АПН, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 916676,1 рублей, сроком возврата кредита60 месяцев с процентной ставкой 23,6% годовых на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN №, модель и номер двигателя <данные изъяты>.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом в связи с чем банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса.

07.04.2021 года нотариусом была выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с ФИО1 за период с 19.05.2020 года по 18.01.2021 года в сумме 849923,85 рублей, из которой:

- сумма основного долга 739762,9 рублей;

- сумма процентов за пользование кредитом – 102250,88 рублей;

- сумма расходов, в связи с совершением исполнительной надписи – 7910,07 рублей.

Исполнительная надпись предъявлена к исполнению в Федеральную службу судебных приставов и возбуждено исполнительное производство.

По состоянию на 18.10.2021 года задолженность в сумме 849923 рублей не погашена.

21.06.2021 года вышеуказанный кредитный договор расторгнут в одностороннем порядке.

Ответчик не произвел погашение задолженности по кредитному договору, в том числе процентов и пеней, со дня, следующего за днем последующего расчета задолженности (с 19.01.2021 года) по дату расторжения кредитного договора в одностороннем порядке (21.06.2021 года). Истцом начислены проценты и пени в соответствии с условиями заключенного договора.

За период задолженности с 19.01.2021 года по 21.06.2021 года начислены проценты и пени в сумме 174622,32 рублей, из них:

- 73659,94 рублей – проценты за пользование кредитом;

- 100962,38 рублей – пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии с разделом 1, разделом 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств банка транспортное средство.

Согласно Индивидуальным условиям право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства.

Право собственности на вышеуказанный автомобиль возникло у ответчика 19.08.2019 на основании заключенного между ним и ООО «ПРАКТИК» договора купли-продажи, соответственно, приобретенное заемщиком транспортное средство с использованием кредитных обязательств банка считается находящимся в залоге у банка.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика.

Согласно ст.337 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, не возражал в рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания, конверт вернулся с пометкой «истек срок хранения», что расценивается судом как отказ от получения судебной корреспонденции и в силу ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) означает надлежащее извещение стороны о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статьями 349, 350 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда путем реализации на торгах.

Согласно индивидуальным условиям предоставления ПАО «Плюс банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс» ФИО1 получил кредит в размере 915676,06 рублей на 60 месяцев под 23,6 % годовых.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

В случае нарушения заемщиком срока возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором.

Согласно индивидуальным условиям договора залога транспортного средства ФИО1 передал в залог автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN №, модель и номер двигателя <данные изъяты>; продавец транспортного средства ООО «ПРАКТИК». Залогом обеспечивается обязательства заемщика по договору потребительского кредита №-АПН.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства № АВ/17 от 19 августа 2019 года, ФИО1 купил у ООО «Практик» автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN №, модель и номер двигателя <данные изъяты>.

Из распечатки из Ленты новостей ООО «Интерфакс-ЦРКИ» следует, что произошло изменение наименования ПАО «Плюс Банк» на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

07.04.2021 года нотариусом нотариального округа город Омск совершена исполнительная надпись, согласно которой с ФИО1 в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» была взыскана задолженность за период с 19.05.2020 года по 18.01.2021 года согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита №45-00-166954-АПН от 19.08.2019 года в том числе:

- задолженность по основному долгу – 739762,9 рублей 90 копеек;

- задолженность по процентам за пользование кредитом – 102250 рублей 88 копеек.

18.05.2021 года ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» направил ответчику требование о досрочном исполнении кредитных обязательств в сумме 986791,46 рублей, в котором было также указано, что в случае неисполнения настоящего требования кредитный договор будет считаться расторгнутым по истечении 30 дней (на 31 день), исчисляемых с момента направления банком настоящего требования.

Из выписки по счету за период с 19.08.2019 года по 18.10.2021 года следует, что платежи в счет погашения задолженности производились заемщиком несвоевременно и не в полном объеме.

Согласно расчету задолженности за период задолженности с 19.01.2021 года по 21.06.2021 года начислены проценты и пени в сумме 174622,32 рублей, из них:

- 73659,94 рублей – проценты за пользование кредитом;

- 100962,38 рублей – пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору.

Расчет задолженности проверен судом, сомнений в правильности не вызывает, не опровергнут ответчиком, иной расчет ФИО1 не представлен.

Доказательств того, что на день вынесения решения судом ответчик погасил имеющуюся задолженность, суду не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит, что исковые требования ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В силу статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Таким образом, оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде автомобиля не имеется, поскольку начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на стадии исполнения судебного акта.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) возмещение государственной пошлины возлагается на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» задолженность по кредитному договору №45-00-166954-АПН от 19.08.2019 года за период с 19.01.2021 по 21.06.2021 в сумме 174622 (Сто семьдесят четыре тысячи шестьсот двадцать два) рубля 32 копейки, в том числе: 73659 (Семьдесят три тысячи шестьсот пятьдесят девять) рублей 94 копейки – проценты за пользование кредитом, 100962 (Сто тысяч девятьсот шестьдесят два) рубля 38 копеек – пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10692 (Десять тысяч шестьсот девяносто два) рубля, а всего 185314 (Сто восемьдесят пять тысяч триста четырнадцать) рублей 32 копейки

В счет погашения задолженности по кредитному договору №45-00-166954-АПН от 19.08.2019 года обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество ФИО1, а именно транспортное средство марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN №, модель и номер двигателя <данные изъяты> с определением начальной продажной цены транспортного средства в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года №229-ФЗ судебным приставом-исполнителем.

Меры по обеспечению иска сохранить до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в Чухломской районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Чухломский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.В. Соколов

Решение изготовлено в окончательной форме 27.03.2023 года