Дело № 2-1780/2025 28 мая 2025 года

УИД 78RS0020-01-2024-007559-51 г.Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.С.

при секретаре Рубан М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Жилкомсервис № 2 Пушкинского района» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

с участием истца ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Жилкомсервис № 2 Пушкинского района», уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ просит признать недействительным решение от 19 апреля 2023 года внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. А (протокол № 1 от 19 апреля 2023 года внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу Санкт-Петербург, <...>, лит. А), признать истца пострадавшей в результате подделки протокола № 1 от 19 апреля 2023 года внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу Санкт-Петербург, <...>, лит. А, взыскать с инициатора собрания ООО «Жилкомсервис № 2 Пушкинского района» 15 000 рублей компенсации морального вреда.

Истец указывает, что собрание в указанный в протоколе период не проводилось, сообщения о проведении общих собраний истец, как и другие собственники помещений данного дома, не получала, о проведении собрания собственники оповещены не были, сведения о проведении общего собрания, повестке дня общего собрания, форма проведения голосований, дата и место проведения собрания не были доведены до сведения собственников квартир, собственники помещений в голосовании участия не принимали, бюллетени не заполняли и не подписывали, документы сфальсфицированы, председатель собрания ФИО2, и секретарь Черных С.А. собственниками помещений в многоквартирном доме не являются, кворум отсутствовал, подписи на бюллетенях выполнены не собственниками помещений МКД.

Истец иск поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания.

Представитель третьего лица ООО УК «Дом Юг» в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.45 ч.ч.2, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст.46 ч.ч.1, 6 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1-3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: ...

По инициативе ООО «Жилкомсервис № 2 Пушкинского района» было созвано внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит.А, решения внеочередного общего собрания оформлено протоколом протокол № 1 от 19 апреля 2023 года.

Согласно вышеуказанному протоколу общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме 2727,70 кв.м., общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме 2727,7 кв.м., количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на общем собрании 2050,46 кв.м., что составляет 75,17% от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (л.д.11-12).

В соответствии с п.3 ст.181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Истец не принимала участие во внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит.А в период с 17 апреля 2023 года по 19 апреля 2023 года, решения по которому были оформлены протоколом № 1 от 19 апреля 2023 года.

Суд полагает возможным согласиться с доводами истца о том, что большинство собственников помещений не принимали участие в собрании, не голосовали по повестке дня, не принимали решений, не заполняли и не подписывали бюллетени, в связи с чем необходимый кворум в количестве более 50% от общего числа голосов в нарушение п.3 ст.45 ЖК РФ отсутствовал.

Согласно техническому паспорту на жилой дом, общая площадь помещений составляет 3 966,8 кв.м. (площадь жилых помещений 2591 кв.м., нежилые помещения 1375,8 кв.м. (гаражи 33-Н – 772,2 кв.м., конторская 32-Н 162,6 кв.м., прочая 1-Н, 31-Н 441 кв.м.).

С учетом объяснений истца, показаний допрошенных в качестве свидетелей - собственников помещений, суд считает необходимым исключить из подсчета голосов бюллетени следующих собственников:

Кв.5, 16, помещения №№ 0-Н, 21-Н, 33-Н (1/28) ФИО3 (представила заявление, в котором указала, что в собрании не участвовала, в бюллетене не расписывалась - л.д.137), количество голосов 285,1 (80,9 + 135,2 + 13,5 +14,1 + 41,1),

Кв.6 (1/2), помещение № 0-Н (1/2) ФИО4, (представил заявление, в котором указал, что в собрании не участвовал, в бюллетене не расписывался - л.д.139), количество голосов 69,39 кв.м. (48,75 + 20,64),

Кв.3, помещение № 0-Н (2/28) ФИО5 (представил заявление, в котором указал, что в собрании не участвовал, в бюллетене не расписывался (л.д.140), количество голосов 223,76 кв.м. (168,6 + 55,16),

Кв.25, помещения № 0-Н, № 0-Н ФИО6 (допрошена в судебном заседании 17.03.2025, пояснила, что в собрании не участвовала, в бюллетене не расписывалась - л.д.144), количество голосов 116,58 (79,6 + 9,40 + 27,58),

Кв.23, помещение № 0-Н (1/28) ФИО7 (допрошена в судебном заседании 17.03.2025, пояснила, что в собрании не участвовала, в бюллетене не расписывалась - л.д.145), количество голосов 192,68 (165,1+ 27,58),

Кв.19, помещения № 0-Н и № 0-Н (1/28) ФИО8 (представил заявление, в котором указал, что в собрании не участвовал, в бюллетене не расписывался, количество голосов 159,98 кв.м. (120,1 + 12,3 + 27,58)),

Кв.15 (1/2 доля), помещения №№ 0-Н (1/2 доля), 33-Н (1/56 доля) ФИО9 (представила заявление, в котором указала, что в собрании не участвовала, в бюллетене не расписывалась (л.д.137), количество голосов 84,34 (64,55 + 6 + 13,79),

Кв.15 (1/2 доля), помещения №№ 0-Н (1/2 доля), № 0-Н, № 0-Н (1/28 + 1/56 доля) ФИО10 (представила заявление, в котором указала, что в собрании не участвовала, в бюллетене не расписывалась (л.д.137), количество голосов 259,82 (64,55 + 6 + 147,9 + 41,47),

Кв.21 (1/2 доля), помещения №№ 0-Н (1/2 доля), № 0-Н (1/168 + 1/84) ФИО11 (представила заявление, в котором указала, что в собрании не участвовала, в бюллетене не расписывалась - л.д.137), количество голосов 59,54 (41,05 + 4,7 +13,79).

Таким образом, из расчета ответчика подлежит исключению 1451,19 голосов (из которых 968,4 - площадь квартир вышеуказанных собственников).

Кворум на указанном собрании составляет: (2 050,46 – 1451,19) : 3966,8 * 100 = 15,1071?15,11%.

Согласно ст.181.3 п.1 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст.181.4 п.1 пп.1 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В силу ст.181.5 п.2 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания должно быть направлено каждому собственнику заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Включив в Жилищный кодекс Российской Федерации положения, регламентирующие обязанность инициатора созыва общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, известить об этом каждого собственника, в первую очередь, заказным письмом либо вручить сообщение под роспись извещаемого собственника, законодатель тем самым подчеркнул значимость волеизъявления каждого собственника при принятии решений и его права на выражение своей воли.

Предусмотренные действующим жилищным законодательством правила о порядке созыва и проведения общего собрания собственников жилых помещений законодатель относит к существенным, следовательно, и нарушения установленного порядка проведения собрания также относятся к существенным.

Разрешая заявленные истцом требования, суд приходит к выводу о том, что ответчиком, являющимся инициатором общего собрания, допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания, выразившееся в том, что собственники помещений многоквартирного дома не уведомлялись о проведении собрания, информация о повестке дня также не доводилась до их сведения, что в силу положений пп. 1 п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ влечет его недействительность.

Учитывая изложенное в совокупности, суда признает недействительными указанные выше решения от 19 апреля 2023 года внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит.А (протокол №1 от 19 апреля 2023 года).

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из материалов дела, ФИО1 не принимала участия в голосовании, бюллетень голосования от ее имени не заполнялся, имущественные права истца восстановлены путем признания недействительным решения общего собрания, доказательства передачи персональных данных истца каким-либо физическим или юридическим лицам, причинения истцу физических или нравственных страданий действиями ответчика в материалы дел не представлены.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для признания истца пострадавшей в результате подделки протокола № 1 от 19 апреля 2023 года внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу Санкт-Петербург, <...>, лит. А и взыскания с инициатора собрания ООО «Жилкомсервис № 2 Пушкинского района» 15 000 рублей компенсации морального вреда. В удовлетворении иска в указанной части суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительными решения от 19 апреля 2023 года внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит.А (протокол №1 от 19 апреля 2023 года).

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Жилкомсервис № 2 Пушкинского района» госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 02.06.2025.