УИД №

Дело № 2-1854/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Озаевой О.В.,

при секретаре Шошине В.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3,

«22» июля 2025 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рогового ФИО9 к ФИО6 ФИО10, ФИО2 ФИО11, ФИО2 ФИО12 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, запрете на вселение и регистрацию без уведомления и письменного согласия других участников общей долевой собственности квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 ФИО13 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО6 ФИО14., ФИО2 ФИО15., ФИО2 ФИО16 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, запрете на вселение и регистрацию без уведомления и письменного согласия других участников общей долевой собственности квартиры.

В обоснование иска указано, что истец ФИО4 ФИО17 на основании договора дарения от 12.11.2013 года является собственником 56/100 доли в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

У истца в собственности и пользовании находятся две жилые комнаты площадью 9 кв.м. и 8,3 кв.м. (на плане квартиры указаны под № и №). Вместе с истцом в спорной квартире, которое является их единственным жильем, зарегистрирована его супруга ФИО5.

Ответчики ФИО2 ФИО18 ФИО2 ФИО19 на основании договора на передачу в собственность граждан муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками по 22/100 доли каждый в спорной квартире, право собственности которых зарегистрировано в установленном законом порядке. В их пользовании находится комната № площадью 13,8 кв.м..

Ответчик ФИО6 не имеет права собственности в спорной квартире, был зарегистрирован в ней ответчиком ФИО2 без уведомления и разрешения истца. Более того, ФИО6 не является членом семьи собственников спорной квартиры. Кроме того, никто из ответчиков не проживает в вышеуказанной квартире на постоянной основе, и имеют иное место проживания.

Ответчик ФИО2 ФИО20 неоднократно пыталась вселить в спорную квартиру иных третьих лиц, которые не являются членами ее семьи, в том числе и для получения заработка.

В связи с указанными обстоятельствами просит суд признать ФИО6 ФИО21 утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением; запретить ФИО2 ФИО22 и ФИО2 ФИО23. предоставлять во владение и пользование иным лицам общее имущество в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, без письменного согласия другого собственника квартиры Рогового ФИО24

В судебном заседании истец - ФИО4 ФИО25. доводы иска поддержал, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебное заседание ответчик - ФИО2 ФИО26 не явилась, доверив представление своих интересов представителю по ордеру ФИО3, которая в судебном заседании возражала по доводам иска, указав, что ответчик ФИО6 ФИО28 проживал в спорной квартире с 2008 года, был вселен собственником помещения - матерью ответчика ФИО2 ФИО27 поскольку с ней сожительствовал, и на момент его вселения другие сособственники квартиры против этого не возражали. В 2014 году ФИО6 ФИО29 был зарегистрирован в спорной квартире для соблюдения правил регистрации. В силу того, что истец ФИО4 ФИО30 нарушал правила проживания в спорной квартире (со слов соседей ответчиков использует квартиру для изготовления и продажи алкогольной продукции) ответчик ФИО6 ФИО31 в 2023 году выселился из занимаемой комнаты, в настоящее время снялся с регистрационного учета из спорной квартиры. Также указала, что в настоящее время в жилом помещении ответчики не проживают. Считает, что требования истца о запрете ФИО2 ФИО32 и ФИО2 ФИО33 предоставлять во владение и пользование иным лицам общее имущество в спорной квартире без письменного согласия сособственника квартиры Рогового ФИО34 являются не подлежащими удовлетворению, поскольку истец просит установить запрет на будущее без подтверждения сведений, что ответчики намерены вселить в жилое помещение третьих лиц без согласия других сособственников. По указанным основаниям просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание ответчики - ФИО6 ФИО35 ФИО2 ФИО36. не явились, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещены. Заявлений, возражений и ходатайств суду не представили.

В судебное заседание представитель третьего лица - ГУ МВД России по Волгоградской области не явился, извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица - Управления по вопросам миграции ОП № 8 УМВД России по г. Волгограду не явился, извещен надлежащим образом. Заявлений, возражений суду не представил.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца Рогового ФИО37 представителя ответчика ФИО2 ФИО38 по ордеру ФИО3, свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 3 ст. 1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами. (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

Статья 35 Конституции РФ гарантирует защиту прав собственника имущества, его право иметь в собственности имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что истец ФИО4 ФИО39 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 56/100 доли в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

У истца в собственности и пользовании находятся две жилые комнаты площадью 9 кв.м. и 8,3 кв.м. (на плане квартиры указаны под № и №).

Вместе с истцом в указанной квартире зарегистрирована его супруга ФИО4 ФИО40

Судом установлено, что ответчики ФИО2 ФИО41 ФИО2 ФИО42 на основании договора на передачу в собственность граждан муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками по 22/100 доли каждый в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

В их пользовании находится комната № площадью 13,8 кв.м..

Из сведений, предоставленных ОП № УМВД России по городу Волгограду Отдела по вопросам миграции от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, зарегистрированы:

- ФИО4 ФИО43 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

- ФИО4 ФИО44 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

- ФИО6 ФИО45., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

- ФИО2 ФИО46 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

- ФИО2 ФИО47., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО6 ФИО48. снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, зарегистрирован по иному месту своего жительства.

Настаивая на удовлетворении заявленных требований, истец утверждал, что ответчик ФИО2 ФИО49 неоднократно пыталась вселить в спорную квартиру иных третьих лиц, которые не являются членами ее семьи, в том числе и для получения заработка. Также сослался на показания свидетеля ФИО4 ФИО50., которая в судебном заседании доводы истца подтвердила. Также пояснила, что ФИО2 ФИО51 никогда в своей комнате не проживала, и не проживает, комната закрыта, в ней находятся холодильники, техника, телевизоры.

Возражая по заявленным требованиям, представитель ответчика ФИО3 суду подтвердила, что в настоящее время ответчики в своей комнате не проживают, никого вселять в нее не намерены, при этом истцом не представлено суду доказательств, что ответчики намерены вселить в жилое помещение третьих лиц без согласия других сособственников.

Статья 35 Конституции РФ гарантирует защиту прав собственника имущества, его право иметь в собственности имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Поскольку право собственника закреплено в ст. 35 Конституции РФ, ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, и он не может быть лишен возможности распоряжаться принадлежащим ему имуществом, в том числе предоставления жилого помещения гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

Для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников (ст. 247 ГК РФ).

Таким образом, во всех случаях, за исключением вселения несовершеннолетнего ребенка, необходимость получения согласия других сособственников предусмотрена законом.

Вместе с тем, истцом заявлены требования об установлении ответчикам запрета на вселение в спорную квартиру третьих лиц без его письменного согласия, однако, доказательств того, что ответчики намерены вселить в жилое помещение третьих лиц без его согласия, суду не представлено. Более того, стороны в судебном заседании не оспаривали того факта, которые также подтверждены показаниями свидетеля, что в настоящее время в жилом помещении ответчиков никто не проживает, комната закрыта.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что права истца не нарушены.

С учетом установленных обстоятельств дела суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Рогового ФИО52 о признании ФИО6 ФИО53 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; о запрете ФИО2 ФИО54 и ФИО2 ФИО55 предоставлять во владение и пользование иным лицам общее имущество в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, без его письменного согласия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись О.В. Озаева

Мотивированное решение составлено 05 августа 2025 года.

Председательствующий: подпись О.В. Озаева