Мотивированное решение изготовлено 01.07.2022г.

78RS0006-01-2022-002060-89

Дело № 2-3080/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 2 июня 2022 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бачигиной И.Г.,

при секретаре Леоновой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

АО «ЦДУ» обратилось в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 92 931,94 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размер 2 987,96 руб. Требования мотивированы тем, что 31 декабря 2018 года между ООО МКК «Е Заем» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, обязательства по которому ответчиком не исполнены. 19.07.2019г. ООО МКК «Е Заем» переименовано в ООО Микрофинансовая компания «Оптимус», которое 02.08.2019г. переименовано в ООО Микрофинансовая компания «Веритас».

28.08.2019г. между ООО Микрофинансовая компания «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен Договор № ЕЦ-28/08/2019 уступки прав требования (цессии).

Ответчиком в установленный договором срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 187 дней, в связи с чем образовалась задолженность в размере суммы невозвращенного основного долга – 30 000 руб., начисленных процентов – в размере 12 795 руб., просроченных процентов в размере 47 084,68 руб., задолженности по штрафам (пени) в размере 3 052,26 руб.

По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № 63 Санкт-Петербурга был выдан судебный приказ, который отменен по заявлению должника определением мирового судьи от 24.11.2021г., что явилось основанием для обращения в суд с данным иском.

Представитель АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции уклонилась, в судебное заседание не явилась, ранее представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 111), возражений не представила.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных актов.

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу положений ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Положениями ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31 декабря 2018 года между ООО МКК «Е Заем» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 2773016005.

В соответствии с условиями потребительского займа № ответчику был предоставлен заем в размере 30000 руб. на срок до 25.01.2019 включительно. В указанный срок заемщик обязался возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 Индивидуальных условий. Следующий день считается первым днем просрочки. Срок действия договора – 1 год (п. 1, 2 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий в случае возврата займа до 23.59 часов последнего дня срока, указанного в п. 2 настоящих условий, проценты за соответствующий день рассчитываются исходя из ставки: 622,679% годовых, в противном случае проценты за соответствующий день рассчитываются исходя из ставки 803% годовых (2,2% в день). С первого дня просрочки возврата суммы займа и до даты, когда начисление процентов и иных платежей прекращается в соответствии с условиями Договора и/или требованиями законодательства – 803% годовых (2,2% в день).

Пунктом 6 Индивидуальных условий установлено, что возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в последний день срока, указанного в п. 2 настоящих условий, общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 42 795 руб., из которых 30000 руб. – сумма займа и 12 795 руб. – сумма процентов. Данное условие является графиком платежей по договору.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Факт заключения договора, согласия с условиями договора подтверждается выпиской из коммуникации с клиентом (л.д. 76-89).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, в случае нарушения срока возврата займа, заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа. С момента, когда начисление процентов и иных платежей прекращается в соответствии с условиями договора и/или иными требованиями законодательства. Заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 0,1 процента от непогашенной суммы основного долга за каждый день просрочки и до момента фактического возврата займа.

Разделом 6 Общих условий договора потребительского займа предусмотрена возможность продления срока возврата займа в сроки и порядке, предусмотренные публичной офертой, размещенной на сайте в рамках отдельной услуги кредитора.

Ответчиком дважды производилось продление срока возврата займа, путем внесения 23.01.2019г. денежных средств в размере 6 750 руб. и 06.02.2019г. – 6300 руб., в связи с чем в адрес ответчик направлялись дополнительные соглашения к договору, содержащие обновленный график погашения долга.

Заимодавец исполнил обязательства по договору займа в полном объеме, что подтверждается информацией о платеже и надлежащим образом ответчиком не оспорено.

Задолженность ответчика по договору займа № от 31.12.2018г., образовавшаяся с даты выхода на просрочку с 22 февраля 2019 года составляет 92 931,94 руб., из них: сумма невозвращенного основного долга – 30 000 руб., начисленных процентов – 12 795 руб., просроченных процентов 47084,68 руб., задолженность по штрафам (пени) в размере 3 052,26 руб.

Суд, проверив расчет, не усматривает оснований не согласиться с расчетом заявленных требований, представленным истцом, т.к. он составлен в соответствии с условиями договора.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

19.07.2019г. ООО МКК «Е Заем» переименовано в ООО Микрофинансовая компания «Оптимус», которое 02.08.2019гю переименовано в ООО Микрофинансовая компания «Веритас».

28.08.2019г. между ООО Микрофинансовая компания «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен Договор № ЕЦ-28/08/2019 уступки прав требования (цессии), согласно которому к нему перешло право требования к ответчику задолженности по договору займа.

Истец реализовал свое право на взыскание задолженности путем обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № 63 Санкт-Петербурга был выдан судебный приказ, который отменен по заявлению должника определением мирового судьи от 24.11.2021г.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ) установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Размер начисленных истцом процентов не превышает трехкратный размер суммы займа, в связи с чем суд полагает требования АО «ЦДУ» о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, пени в размере 92 931,94 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 2 987,96 руб. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 987,96 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору потребительского займа № от 31.12.2018г. в размере 92 931 (девяносто две тысячи девятьсот тридцать один) руб. 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 987 (две тысячи девятьсот восемьдесят семь) руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: И.Г. Бачигина