№
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
АДРЕС 29 сентября 2022 года
Одинцовский городской суд АДРЕС в составе:
председательствующего судьи Лосевой Н.В.
при секретаре ФИО9
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства экологии и природопользования Московской области к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возмещении вреда, причиненного окружающей среде,
УСТАНОВИЛ:
Министерство экологии и природопользования АДРЕС обратилось в суд с иском, с учетом уточненных требований, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обследования земельного участка с кадастровым номером 50:20:0060206:199, расположенного по адресу: АДРЕС, АДРЕС, предоставленного в пользование ДД.ММ.ГГГГ по переуступке прав по договору аренды земельного участка Администрацией Одинцовского муниципального района по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО10 осуществил размещение на территории данного участка отходов строительных материалов (грунты, бой бетонных изделий и кирпичной кладки, отходы асфальтового покрытия дорог, отходы изделий из древесины и упаковочной полиэтиленовой пленки).
ФИО4 являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: АДРЕС, АДРЕС осуществил размещение на территории данного участка отходов строительных материалов (грунты, бой бетонных изделий и кирпичной кладки, отходы асфальтового покрытия дорог, отходы изделий из древесины и упаковочной полиэтиленовой пленки).
ФИО5 являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером 50:20:0060206:206, расположенного по адресу: АДРЕС, АДРЕС, осуществила размещение на территории данного участка отходов строительных материалов (грунты, бой бетонных изделий и кирпичной кладки, отходы асфальтового покрытия дорог, отходы изделий из древесины и упаковочной полиэтиленовой пленки).
В соответствии с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ вред окружающей среде в результате несанкционированного размещения отходов производства и потребления и перекрытия поверхности почв составляет 1950000 рублей
Территория земельного участка не является объектом размещения (хранения) отходов, не внесена в государственный реестр объектов размещения отходов.
В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО10 ущерб в размере 562900 руб, с ФИО4 в размере 583700 руб,, ФИО5 в размере 469560 руб., а также солидарно с ответчиков ущерб в размере 320580 руб.
Представитель истца по доверенности ФИО11 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчиков и третьих лиц ФИО6, ФИО7, ФИО8 по доверенности ФИО12 в судебное заседание явился, с иском не согласился, пояснив, что не доказан факт причинения ущерба действиями ответчиков.
Представитель третьего лица Администрации Одинцовского городского округа АДРЕС по доверенности ФИО13 явился, исковые требования поддержал.
Представитель третьего лица КУМИ Одинцовского городского округа АДРЕС в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.
Суд, выслушав объяснение истца, представителя ответчика и третьих лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 77 Федерального закона N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме.
Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
В силу ст. 74 Земельного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 136-ФЗ лица, виновные в совершении земельных правонарушений, несут административную или уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством. Привлечение лица, виновного в совершении земельных правонарушений, к уголовной или административной ответственности не освобождает его от обязанности устранить допущенные земельные правонарушения и возместить причиненный ими вред.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.
Статьей 51 Федерального закона N 7-ФЗ установлено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством РФ.
Частью 2 данной статьи запрещен сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.
В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники и иные правообладатели земельных участков обязаны не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 21 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате недоговорного (деликтного) причинения вреда.
По смыслу указанных норм вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в гражданско-правовом порядке на основании норм статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации за вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона N 7-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере отношений, связанной с охраной окружающей среды относится, в частности, предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.
Субъектами обращения в суд по делам о нарушениях законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования являются, в том числе, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные осуществлять региональный государственный экологический надзор (пункт 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 21 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования").
В соответствии с пунктом 14.5 Положения "О Министерстве экологии и природопользования АДРЕС", утвержденного постановлением АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ N 277/12, министерство в целях реализации полномочий имеет право обращаться в суд, арбитражный суд в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством АДРЕС.
Министерство в соответствии с пунктом 12.2 Положения наделено полномочием по осуществлению регионального государственного экологического надзора, а также наделено правом обращения в установленном порядке в суд в защиту публичных интересов.
Из материалов дела следует, что на основании Постановления АДРЕС от 18.05.2011г. ФИО14 для индивидуального жилищного строительства предоставлен земельный участок, площадью № кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС, сельское поселение Захаровское, с местоположением в д.Хлюпино по адресу: АДРЕС, уч.№ в аренду сроком на 25 лет. С ФИО14 заключен договор аренды земельного участка № от 01.08.2011г. на срок по 31.07.2036г.
Договором о переуступке прав от ДД.ММ.ГГГГ право аренды по указанному договору передано от ФИО14 к ФИО15
Договором о переуступке прав от ДД.ММ.ГГГГ право аренды по указанному договору передано от ФИО15 к ФИО4
Договором о переуступке прав от ДД.ММ.ГГГГ право аренды по указанному договору передано от ФИО4 к ФИО6(.....)
На основании Постановления Администрации Одинцовского муниципального района АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО14 предоставлен земельный участок, площадью ..... кв.м., К№, свободный от строений, из земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, расположенный в границах Одинцовского муниципального района, с.АДРЕС, с местоположением в д. Хлюпино, АДРЕС, уч.№, в аренду сроком на 25 лет (л.д.31).
ДД.ММ.ГГГГ гг. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района АДРЕС (арендодатель) и ФИО14 (арендатор) заключен договор № аренды земельного участка, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью ..... кв.м., из земель населенных пунктов, К№, расположенный по адресу: АДРЕС, АДРЕС, для индивидуального жилищного строительства, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Договором о переуступке прав от ДД.ММ.ГГГГ право аренды по указанному договору передано от ФИО14 к ФИО15
Договором о переуступке прав от ДД.ММ.ГГГГ право аренды по указанному договору передано от ФИО15 к ФИО4
Договором о переуступке прав от ДД.ММ.ГГГГ право аренды по указанному договору передано от ФИО4 к ФИО16 ( .....)
На основании постановления Администрации Одинцовского муниципального района АДРЕС № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 был предоставлен в аренду земельный участок, площадью 2466 +/-35 кв.м, с кадастровым номером 50:20:0060206:199, расположенный по адресу: АДРЕС, сельское поселение Захаровское, с местоположением в АДРЕС№ в аренду сроком на 25 лет.
На основании указанного постановления был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.
Договор аренды был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который прошел государственную регистрацию.
Договором о переуступке прав от ДД.ММ.ГГГГ право аренды по указанному договору передано от ФИО17 к ФИО18
Договором о переуступке прав от ДД.ММ.ГГГГ право аренды по указанному договору передано от ФИО18 к ФИО3.
Договором о переуступке прав от ДД.ММ.ГГГГ право аренды по указанному договору передано от ФИО3. к ФИО7 ( .....)
На основании постановления Администрации Одинцовского муниципального района АДРЕС № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 был предоставлен в аренду земельный участок, площадью 2411 +/-34 кв.м, с кадастровым номером 50:20:0060206:206, расположенный по адресу: АДРЕС, сельское поселение Захаровское, с местоположением в д.Хлюпино, АДРЕС, уч.№ в аренду сроком на 25 лет.
На основании указанного постановления был заключен договор аренды земельного участка №от ДД.ММ.ГГГГ, который прошел государственную регистрацию.( .....
Договором о переуступке прав от ДД.ММ.ГГГГ право аренды по указанному договору передано от ФИО17 к ФИО18 ( .....)
Договором о переуступке прав от ДД.ММ.ГГГГ право аренды по указанному договору передано от ФИО18 к ФИО5 ( .....)
Договором о переуступке прав от ДД.ММ.ГГГГ право аренды по указанному договору передано от ФИО5 к ФИО19 ( .....)
ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором в области охраны окружающей среды проведен осмотр земельных участков с кн 50:20:0060206:197, 50:20:0060206:199, 50:20:0060206:204, 50:20:0060206:206, 50:20:0060206:207, в ходе которого выявлено размещение на земельных участков отходов строительных материалов. ( л.д.109-122 т.1)
Из представленного Министерством экологии и природопользования АДРЕС заключения экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в рамках административного расследования по факту несоблюдения требований в области охраны окружающей среды на земельных участках, усматривается, что общая площадь, перекрытая отходами на исследуемой ДД.ММ.ГГГГ территории, расположенной в д.Хлюпино Одинцовского г.о АДРЕС составила 7449 кв.м. Общий объем отходов, складируемых на исследуемой территории на момент проведения ДД.ММ.ГГГГ маркшейдерских изысканий составил 11924 кв.м. Экспертом определена площадь перекрытая отходами на территории каждого из земельных участков с кн 50:20:0060206:197, 50:20:0060206:199, 50:20:0060206:204, 50:20:0060206:206, 50:20:0060206:207. ( л.д.1-25 т.2)
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4. как арендатор земельного участка с кн 50:20:0060206:204, расположенного по адресу: АДРЕС, сельское поселение Захаровское, с местоположением в д.Хлюпино по адресу: АДРЕС, уч.№ привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 8.2 КоАП РФ за размещение строительных отходов на открытом грунте на земельном участке с кн № ( лд.19-24 т.1)
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 как арендатор земельного участка с кн 50:20:0060206:206, расположенного по адресу: АДРЕС, сельское поселение Захаровское, с местоположением в д.Хлюпино по адресу: АДРЕС, уч.№ привлечена к административной ответственности по ч.4 ст. 8.2 КоАП РФ за размещение строительных отходов на открытом грунте на земельном участке с кн №. ( лд.40-44 т.1)
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 как арендатор земельного участка с кн 50:20:0060206:199, расположенного по адресу: АДРЕС, сельское поселение Захаровское, с местоположением в д.Хлюпино по адресу: АДРЕС, уч.№ привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 8.2 КоАП РФ за размещение строительных отходов на открытом грунте на земельном участке с кн №. ( лд.77-81 т.1)
ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором в области охраны окружающей среды назначена экспертиза проб размещенных отходов на вышеуказанном земельном участке.
Экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ определена стоимость возмещения причиненного вреда в размере 1950000 руб. Объединенные пробы отходов, отобранных на земельных участках представляют собой безгумусный суглинистый грунт с включением отходов строительства и ремонта, отходов потребления, производственных и непроизводственных отходов. Загрязнение, отравление или заражение компонентов окружающей среды химическими веществами не обнаружено. Складирование отходов на почве наносит вред окружающей среде-приводит к нарушению земель (перекрытию гумусового горизонта), что является одним из видов деградации почв.
Решением Одинцовского городского суда АДРЕС ДД.ММ.ГГГГ Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа АДРЕС к ФИО6 об обязании устранить нарушения земельного законодательства, расторжении договора аренды, обязании передать земельный участок с кн 50:20:0060206:204 -оставлены без удовлетворения.( л.д.12-20 т.3)
В ходе рассмотрения указанного дела судом назначена судебная экологическая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Центр земельных и строительно-технических экспертиз», согласно заключению которой, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата выезда эксперта на объект) в почве земельного участка кн 50:20:0060206:204 не имеется строительного и (или) бытового мусора, в том числе в ее плодородном слое;поверхность данного земельного участка вертикально спланирована, подготовлена к строительству, учтена необходимость дренирования воды. Используемый бой бетона и кирпича, если называть такие материалы отходами, относится к инертным отходам, которые не оказывают негативного воздействия на окружающую среду и здоровье людей. Качество окружающей среды не изменилось по сравнению с периодом начала аренды земельного участка. На земельном участке сформирован плодородный слой и произрастает растительность, участок исторически находится на заболоченной территории, строительного мусора не имеется, в том числе в ее плодородном слое.
С учетом установленной безопасности грунта с незначительными включениями камней, а также с учетом экологически чистых боя кирпича и бетона, аналогичных по виду и составу грунтам природного происхождения, вред объектам окружающей среды, в том числе почве, отсутствует. Также отсутствует негативное изменение окружающей среды, отобранный грунт не токсичен, является не опасным материалом для окружающей среды.
Решением Одинцовского городского суда АДРЕС ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа АДРЕС к ФИО4 об обязании устранить нарушения, расторжении договоров аренды, обязании передать земельные участки по акту приема-передачи, оставлены без удовлетворения.( л.д.3-11 т.3)
Как усматривается из данного решения суда, по заказу ФИО4 ФГБУ Государственный Центр Агрохимической службы «Московский» проведено агрохимическое и эколого-токсикологическое исследование почвы земельных участков К№ и К№. Согласно заключению к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, на обследованных земельных участках по уровню плодородия почва соответствует среднему уровню обеспеченности основными элементами питания для дерново-подзолистых почв, являющихся преобладающими в данном регионе. Почва экологически безопасна по содержанию тяжелых металлов и радионуклидов.
Решением Одинцовского городского суда АДРЕС 05.07.2021 исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа АДРЕС к ФИО8 об обязании устранить нарушения, расторжении договоров аренды, обязании передать земельные участки по акту приема-передачи, оставлены без удовлетворения.
В ходе рассмотрения указанного дела судом назначена судебная экологическая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Центр земельных и строительно-технических экспертиз», согласно заключению по состоянию на 19.05.2021г. (дата выезда эксперта на объект), в почве земельного участка с кн 50:20:0060206:206 не имеется строительного и (или) бытового мусора, в том числе в ее плодородном слое. Поверхность участка выровнена грунтом с незначительными включениями камней, боя бетона и кирпича, на поверхности земельного участка имеются остатки бытовых отходов (бытового мусора), что является легко устранимым фактом. С учетом установленной безопасности грунта вред объектам окружающей среды, в том числе почве, отсутствует. Негативного изменения окружающей среды в ходе исследования не установлено.
Решением Одинцовского городского суда АДРЕС ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа АДРЕС к ФИО7 об обязании устранить нарушения, расторжении договоров аренды, обязании передать земельные участки по акту приема-передачи, удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении требований.( л.д.2130 т.3)
В ходе рассмотрения указанного дела судом назначена судебная экологическая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Центр земельных и строительно-технических экспертиз», согласно выводов судебной экспертизы: Фактическое состояние земельного участка с кадастровым номером ....., общей площадью 2466 +/- 35 кв.м, категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: АДРЕС №:
• в почве данного земельного участка не имеется строительного и (или) бытового мусора, в том числе в ее плодородном слое.
• поверхность данного земельного участка вертикально спланирована и выровнена грунтом с незначительными включениями камней;
С учетом установленной безопасности грунта с незначительными включениями камней, вред объектам окружающей среды, в том числе почве, отсутствует. Отсутствует негативное изменение окружающей среды, что установлено в ходе исследований.
Решением Одинцовского городского суда АДРЕС ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа АДРЕС к ФИО2 об обязании устранить нарушения, расторжении договоров аренды, обязании передать земельные участки по акту приема-передачи, удовлетворены. Решение не вступило в законную силу.
В ходе апелляционного производства назначено проведение экологической экспертизы, проведение которой поручено АНО «Центр экологический экспертиз», согласно выводов судебной экспертизы: на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0060206:197 грунты относятся к категории «чистые», отвечающие требованиям САнПин 2.1.3684021, не представляющие потенциальную угрозу негативного воздействия на элементы окружающей среды в части химического загрязнения. Основным негативным воздействием на почвенно-растительный покров является уничтожение плодородного гумусового горизонта. Образование антропогенно-преобразованного мезорельефа с техногенными поверхностными образованиями является негативным воздействием хозяйственной деятельности арендатора, коренным образом изменяющих ход природных процессов ландшафта в целом. Восстановление качества окружающей среды до исходного состояния в естественных условиях невозможно, а только с помощью рекультивационных мероприятий. Земельный участок возможно использовать для строительства. ( л.д.88-129 т.3)
Согласно пункту 1 статьи 78 Закона N 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.
Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" при решении вопроса об удовлетворении требования о возмещении вреда в натуре в соответствии с пунктом 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды суд определяет, является ли принятие мер, направленных на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, объективно возможным.
При решении вопроса об удовлетворении требования о возмещении вреда в натуре в соответствии с пунктом 2 статьи 78 Закона N 7-ФЗ суд определяет, является ли принятие мер, направленных на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, объективно возможным. Применительно к пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации суду следует исходить из того, осуществимо ли устранение наступивших негативных изменений окружающей среды в результате проведения ответчиком восстановительных работ как его собственными силами (при наличии технической и иной возможности), так и путем привлечения третьих лиц.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, а также в п. 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи с чем истец вправе выбрать способы, предусмотренные ст. 1082 ГК РФ, ст. 78 Закона N 7-ФЗ, а суд, с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим целям.
Определение способа возмещения вреда - в натуре или в денежном выражении - зависит, прежде всего, от возможности его возмещения в натуре, необходимости оперативно принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды. В отсутствие таких обстоятельств суд вправе избрать способ защиты в виде компенсации вреда в денежном выражении (взыскание убытков).
В соответствии с п. 14 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ в случае, если причинитель вреда действовал добросовестно, приняв необходимые меры для утверждения плана рекультивации: разработал проект рекультивации земель, при этом им были приняты все необходимые меры для предотвращения дальнейшего вреда, ликвидировано загрязнение и начата рекультивация, то в удовлетворении иска о возмещении вреда в денежной форме может быть отказано.
В случае, если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь), возмещение вреда в соответствующей оставшейся части осуществляется в денежной форме.
Возмещение вреда в денежной форме одновременно с понуждением восстановить нарушенное состояние окружающей среды в натуре допускается, когда последняя мера не приведет к полному восстановлению нарушенного состояния.
Для возложения гражданско-правовой ответственности по ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ за гражданско-правовой деликт лицу, обратившемуся с соответствующим требованием, необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств: противоправный характер действий (бездействия) причинителя вреда, наличие вреда окружающей среде, факт и размер причиненных противоправными действиями этого лица убытков, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим вредом.
Размер ущерба может определяться только после установления факта причинения вреда окружающей среде с учетом содержания и смысла ч. 1 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ, с указанием в какой форме выразился вред.
Истец, заявляя о причинении действиями ответчиков вреда окружающей среде в результате размещения строительных отходов на земельных участках, по существу опирается лишь на заключение экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в рамках административного расследования, из которой не усматривается, что действиями ответчиков причинен вред окружающей среде, а последующая экспертиза на предмет проведения лабораторных исследований морфологического состава отходов назначена и проведена через год после осмотра земельных участков, тогда же и произведен отбор проб отходов, когда ответчики уже не являлись арендаторами земельных участков, период времени в ходе которого на спорные земельные участки осуществлено размещение строительных отходов истцом не установлено.
Согласно заключению судебных экспертиз, проведенных в рамках гражданских дел, какого-либо негативного изменения состояния почвы вследствие временного размещения на земельном участке строительного мусора экспертами не выявлено. При проведении экспертизы наличие данных отходов на спорных земельных участках не выявлено, не установлено негативного изменения окружающей среды, таким образом, факт причинения ответчиками вреда окружающей среде на земельных участках с кн 50:20:0060206:197, 50:20:0060206:199, 50:20:0060206:204, 50:20:0060206:206, 50:20:0060206:207 не нашел своего подтверждения.
Суд в ходе рассмотрения дела по существу неоднократно разъяснял сторонам заявить ходатайство о назначении экологической экспертизы, однако стороны отказались от ее назначения.
С учетом приведенных обстоятельств суд приходит об отсутствии оснований для удовлетворения иска Министерства экологии и природопользования АДРЕС, поскольку не установлена причинно-следственная связь между нахождением твердых бытовых отходов на земельных участках, находящихся в пользовании ответчиков, и причинением вреда окружающей среде, в какой период был причинен вред окружающей среде и в результате чьей деятельности на земельных участках образовались твердые коммунальные отходы, строительный мусор, не установлено, учитывая, что с апреля 2020 ответчики не являлись арендаторами земельных участков.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска Министерства экологии и природопользования АДРЕС к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возмещении вреда, причиненного окружающей среде - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Одинцовский городской суд АДРЕС путем подачи апелляционной жалобы.
Федеральный судья Н.В.Лосева