Решение по делу № 2А-657/2025 от 16.04.2025

Дело № 2а-657/2025

УИД 30RS0004-01-2025-000359-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2025 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Захаровой Е.О., при секретаре Джавадовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству имущественных и градостроительных отношений Астраханской области, о признании распоряжения незаконным, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Министерству имущественных и градостроительных отношений Астраханской области, о признании распоряжения незаконным, возложении обязанности.

В обоснование иска административный истец указал, что является собственником земельного участка площадью 414 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, с видом разрешенного использования – ведение садоводства.

Административный истец полагает, что данный отказ является необоснованным, просит признать незаконным указанный отказ и возложить на Министерство имущественных и градостроительных отношений Астраханской области обязанность устранить допущенное нарушение путем вынесения распоряжения о заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 поддержал заявленные исковые требования. Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика - Министерства имущественных и градостроительных отношений Астраханской области ФИО3 просил в иске отказать.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражение и ходатайства не представили.

Суд, заслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 10 ст. 226 КАС РФ, если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 КАС РФ, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЗК РФ Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ч. 1 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (абзац второй пункта 1 статьи 11.7 ЗК РФ; здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

Допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ).

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, регламентируется статьей 39.29 ЗК РФ.

Из подпункта 3 пункта 8 статьи 39.29 ЗК РФ следует, что в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения может принять решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 этой статьи.

Подпункт 3 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ в качестве одного из оснований для принятия решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении допускает случай, когда на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 этого кодекса.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 ЗК РФ).

В соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 28.02.2025) "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество – это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Как установлено в судебном заседании, административный истец ФИО1 является собственником земельного участка площадью 414 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, вид разрешенного использования – ведение садоводства.

Распоряжением министерства имущественных и градостроительных отношений Астраханской области от 27.01.2025 г. №77 административному истцу отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, по следующим основаниям: на испрашиваемом земельном участке расположен объект недвижимости, правоустанавливающие или правоудостоверяющие документы на который не представлены; несоответствие схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории требованиям к её подготовке (схема подготовлена не на кадастровом плане территории); разработка схемы расположения земельного участка, препятствующего рациональному использованию земель.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что распложенный на испрашиваемом земельном участке объект недвижимости (сарай), принадлежит истцу, он был возведен последним своими силами, из подручных материалов. В возведенном им сарае хранятся садовые инструменты, что соответствует виду разрешенного использования земельного участка (ведение садоводства). Данное строение не является объектом недвижимости и не подлежит государственной регистрации. Иные документы подтверждающие владение истца на данное строение, не могут быть представлены.

Из содержания пункта 1 статьи 3 и части 7 статьи 54 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что садовый земельный участок предназначен для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей; виды разрешенного использования земельных участков "садовый земельный участок", "для садоводства", "для ведения садоводства", "дачный земельный участок", "для ведения дачного хозяйства" и "для дачного строительства", содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости и (или) указанные в правоустанавливающих или иных документах, являются равнозначными; земельные участки, в отношении которых установлены такие виды разрешенного использования, являются садовыми земельными участками.

Из представленного суду заключения, подготовленного АО «Федеральный кадастровый цент – БТИ» следует, что в результате обследования строений, расположенных по адресу: <адрес>, расположенных на земельных участках согласно прилагаемым схемам расположения земельных участков на кадастровом плане территории, установлено, что обследуемые объекты не являются недвижимостью (в соответствии с п. 1 ст. 130 ГрК РФ), так как не имеют фундамента, и, следовательно, не связаны прочно с землей.

Как следует из оспариваемого отказа основанием для принятия решения об отказе в заключении соглашения является тот факт, что на испрашиваемом земельном участке расположен объект недвижимости, правоустанавливающие или правоудостоверяющие документы на который не представлены. При этом принадлежность указанной хозяйственной постройки (которая не подлежит государственной регистрации) истцу ФИО1 ни им, ни ответчиком, ни третьими лицами не оспаривается.

Таким образом, в данном случае на земельном участке отсутствуют какие-либо объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, что в силу подпункта 3 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ препятствовало бы перераспределению земельного участка административного истца и муниципальных земель.

В этой связи, суд находит данные причины отказа в перераспределении земельного участка административного истца и муниципальных земель административный ответчик не законным и не обоснованным.

Еще одним основанием для отказа в перераспределении земельного участка административного истца и муниципальных земель административный ответчик указал на разработку схемы расположения земельного участка, препятствующего рациональному использованию земель, а также несоответствие схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории требованиям к её подготовке (схема подготовлена не на кадастровом плане территории).

Рассматривая данные причины отказа в заявлении истца, суд приходит к следующему.

Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены статьями 39.28, 39.29 ЗК РФ.

В частности, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 ЗК РФ).

К заявлению о перераспределении земельных участков прилагается, в том числе схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.29 ЗК РФ).

Пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами; предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами (пункт 1).

Как следует из пункта 1 статьи 11.2, подпункта 3 пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, путем перераспределения осуществляется, в том числе на основании утвержденной схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Кодекса.

Согласно положениям статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории (пункт 1).

Пункт 16 статьи 11.10 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, в том числе: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3).

Согласно Закону Астраханской области от 04.03.2008 N 7/2008-ОЗ (ред. от 28.03.2025) "Об отдельных вопросах правового регулирования земельных отношений в Астраханской области" (принят Государственной Думой Астраханской области 14.02.2008) предельные (минимальные и максимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, составляют: для ведения садоводства - от 0,04 га до 0,12 га (от 400 кв. м до 1200 кв. м).

Из материалов административного дела следует, что административный истец ФИО1 является собственником земельного участка площадью 414 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, с видом разрешенного использования – ведение садоводства.

ФИО1, обратился в Министерство имущественных и градостроительных отношений Астраханской области с заявлением о перераспределении находящихся в государственной собственности земель и прилегающего земельного участка площадью 414 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, с видом разрешенного использования – ведение садоводства, принадлежащего ему на праве собственности, с целью увеличения площади земельного участка, приложив к заявлению схему расположения земельного участка площадью 708 кв.м на кадастровом плане территории, образуемого в результате перераспределения земель, которую также просил утвердить.

Оспариваемым Распоряжением ФИО1 отказано в заключении соглашения о перераспределении находящихся в государственной собственности земель и в собственности Истца земельного участка, по основанию пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ, так как образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, препятствующим рациональному использованию земель.

Основания для отказа в перераспределении земельных участков в каждом конкретном случае определяются с учетом требований, изложенных в статье 11.9 ЗК РФ, которые должны быть указаны в самом отказе.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2020 года N 1189-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки О. на нарушение ее конституционных прав статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации", перераспределение земель и (или) земельных участков призвано обеспечить прежде всего эффективное и рациональное использование земли. При этом указанная норма содержит необходимые гарантии, ограничивающие произвольное применение и злоупотребление данной процедурой в ущерб предоставлению земельных участков на торгах, обеспечивающему справедливое и открытое перераспределение объектов публичной собственности.

В данном случае, довод административного ответчика о том, что отказ в перераспределении земельных участков был призван также обеспечить эффективное и рациональное использование испрашиваемого к перераспределению земельного участка в распоряжении не мотивирован, поскольку в оспариваемом отказе имеется только ссылка на общее положение пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ, при том, что его содержание предусматривает не только рациональное использование земельного участка при его образовании, но и обстоятельства того, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Кроме того, в оспариваемом отказе не указано, что именно может послужить препятствием рациональному использованию земель. Также в оспариваемом решении не указано, в чем именно заключается нерационально использование земель при образовании нового земельного участка.

Других оснований из предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 ЗК РФ решение административного ответчика об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель не содержит.

При таких обстоятельствах решение Администрации об отказе в заключении соглашения о перераспределении нельзя признать правомерным.

При этом суд, учитывая положения Конституции Российской Федерации, закрепленные в статьях 10 и 118, и требования пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которыми суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, полагает, что для устранения допущенного нарушения прав и свобод административного истца необходимо возложить на административного ответчика обязанность повторного рассмотрения заявления ФИО1 о перераспределении земельного участка, находящегося в его собственности, и земель, находящихся в муниципальной собственности.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Министерству имущественных и градостроительных отношений Астраханской области, о признании распоряжения незаконным, возложении обязанности - удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Министерства имущественных и градостроительных отношений Астраханской области от 27.01.2025 г. №77.

Обязать Министерство имущественных и градостроительных отношений Астраханской области устранить нарушения земельного законодательства, путем повторного рассмотрения заявления о перераспределении земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в течение 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд города Астрахани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 17.04.2025 г.

Судья Е.О. Захарова