РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8302/2025 по иску Российской Федерации в лице ФССП России к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

Российской Федерации в лице ФССП России обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, в котором просит суд взыскать с ответчика убытки в размере сумма.

В обоснование указано, что решением Басманного районного суда адрес от 12.02.2024 года по делу № 2-224/2024 требования фио к ГУ ФССП России по адрес о взыскании убытков частично удовлетворены, в счет казны РФ взысканы денежные средства в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма Заочным решением Лефортовского районного суда адрес от 06.12.2012 года исковые требования фио к ООО «Юридический центр «Таганка» о взыскании денежных средств удовлетворены, взыскана задолженность по договору об оказании юридических услуг в размере сумма, неустойка в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма. На основании вынесенного решения суда возбуждено исполнительное производство, которое не исполнялось, в связи с чем фио поданы жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя. 13.05.2020 года исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущества. 24.09.2021 года в адрес фио поступил ответ из ГУ ФССП России, согласно которому исполнительное производство прекращено, поскольку у должника отсутствовало имущество и денежные средства, в ЕГРЮЛ внесены сведения об его исключении. Бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 привело к тому, что должник прекратил свою деятельность, в связи с чем, истцу причинены убытки, что послужило основанием для обращения с указанным иском в суд.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против иска возражала.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Указанным Федеральным законом предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2); исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64).

Из смысла закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на адрес, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; взыскивать исполнительский сбор; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ст. 64).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 16 ГК РФ предусматривает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 ГК РФ).

Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» устанавливает, что Постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

Ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (ст. 19).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление Пленума № 50) также разъяснено, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (пункт 82).

Если в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счет имевшихся у должника денежных средств или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными, то на истца по иску о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, не может быть возложена обязанность по доказыванию того обстоятельства, что должник не владеет иным имуществом, на которое можно обратить взыскание.

В то же время отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника (пункт 85).

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что решением Басманного районного суда адрес от 12.02.2024 года по делу № 2-224/2024 требования фио к ГУ ФССП России по адрес о взыскании убытков частично удовлетворены, в счет казны РФ взысканы денежные средства в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма

Заочным решением Лефортовского районного суда адрес от 06.12.2012 года исковые требования фио к ООО «Юридический центр «Таганка» о взыскании денежных средств удовлетворены, взыскана задолженность по договору об оказании юридических услуг в размере сумма, неустойка в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

На основании вынесенного решения суда возбуждено исполнительное производство № 67787/20/77056-ИП от 13.03.2020 года, которое не исполнялось, в связи с чем фио поданы жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя.

Административный иск фио решением Лефортовского районного суда адрес от 22.12.2021 года удовлетворен частично, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по не направлению в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства, совместно с дубликатом исполнительного листа.

13.05.2020 года исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущества. 24.09.2021 года в адрес фио поступил ответ из ГУ ФССП России, согласно которому исполнительное производство прекращено, поскольку у должника отсутствовало имущество и денежные средства, в ЕГРЮЛ внесены сведения об его исключении. Бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 привело к тому, что должник прекратил свою деятельность, в связи с чем, истцу причинены убытки в размере сумма.

Между тем в материалы дела представлена выписка из приказа от 12.05.2021 года № 2197-лс, согласно которой ФИО1 назначена 17.05.2021 года на должность судебного пристава-исполнителя по адрес ГУ ФССП России по адрес.

22.07.2021 года сведения об ООО «Юридический Центр «Таганка» исключены из ЕГРЮЛ, то есть спустя два месяца после назначения ФИО1 на должность.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судом не установлено наличия виновных действий ответчика, влекущих возникновение у истца соответствующих убытков. Доказательств незаконности действий (бездействия) должностного лица (судебного пристава) ФИО1 в ходе судебного разбирательства судом не установлено, поскольку не доказана противоправность поведения судебного пристава-исполнителя в рамках ведения исполнительного производства, отсутствуют доказательства утраты возможности исполнения решения суда.

В этой связи, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Российской Федерации в лице ФССП России к ФИО1 о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 26 июня 2026 года.

Судья Р.Б. Куличев