Уникальный идентификатор дела: 66RS0044-01-2023-002708-36 КОПИЯ

Дело 2а-2600/2023

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2023 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Теплоухова П.В.,

при секретаре Марковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2600/2023 по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 30 по Свердловской области к ФИО1 ФИО5 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 30 по Свердловской области, Инспекция) обратилась в суд с административным иском о взыскании с ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в размере 47 руб., пени по налогу на доходы физических лиц за период с 04.12.2018 по 11.12.2018 в размере 554, 82 руб., штрафа по налогу на доходы физических лиц в размере 1478,40 руб.

В обоснование административного искового заявления указано на то, что в 2017 году ФИО1 получил доход от <данные изъяты>» в размере 360 руб., при этом налоговым агентом не удержан налог в размере 47 руб. Кроме того, ФИО1 в связи с нарушением сроком предоставления налоговой декларации за 2015 год привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа по п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 1478 руб. Решением суда по делу 2а-4125/2021, вступившим в законную силу, отказано во взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2015 год и пени, при этом в порядке ст. 75 НК РФ инспекция продолжила начисление пени, ко взысканию заявлена сумма пени в размере 554, 82 руб. Требования, направленные в адрес налогоплательщика оставлены без удовлетворения, в связи с чем инспекция обратилась к мировому судье за вынесением судебного приказа, а после его отмены в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 30 по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию /л.д.21/. При подаче административного искового заявления административным истцом заявлено ходатайство о рассмотрении заявленных требований в отсутствии его представителя /л.д.4/.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о проведении судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления, корреспонденция возвращена в адрес отправителя в связи с истечением сроков хранения /л.д.24-уведомление, л.д. 23 – адресная справка/. Возражений относительно заявленных требований не представлено.

Учитывая надлежащее уведомление участников процесса о рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть заявленный административный иск в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, материалы приказного производства 2а-4400/2020, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, контрольные органы вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В 2017 году ФИО1 получил доход <данные изъяты> в размере 360 руб., в связи с чем исчислена сумма налога на доходы физических лиц в размере 47 руб. В адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление от 15.07.2018 № 12444471 руб., которое не было исполнено, в связи с чем направлено требование № 20182 от 12.12.2018 об уплате налога на доходы физических лиц в соответствии со ст. 228 НК РФ за 2017 год сроком исполнения до 31.01.2019 /л.д.7/, которое также со стороны налогоплательщика не было исполнено.

Решением суда от 01.12.2021 вынесенному по административному делу 2а-4125/2021, вступившему в законную силу, отказано во взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на доходы физических лиц 2015 год в размере 4928 руб., пени на недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 681, 79 руб. / л.д./.

При этом в ходе проведенной камеральной проверки, установлено, что ФИО1 нарушил сроки предоставления декларации по форме 3-НДФЛ за 2015 год, поскольку сдал ее 23.08.2017. Решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 05.02.2018 № 902 ФИО1 привлечен к ответственности в виде уплаты штрафа на основании п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 1478,40 руб. В порядке ст. 69 НК РФ в адрес налогоплательщика направлено требование № 13813 от 06.04.2018 об оплате штрафа в размере 1478 руб. сроком исполнения до 26.04.2018 /л.д6/.

В порядке ст. 75 НК РФ начислены пени по недоимки по налогу на доходы физических лиц за период с 04.12.2018 по 11.12.2018 в размере 554, 82 руб. Требование № 20182 от 12.12.2018 об оплате недоимки по налогу в размере 47 руб., пени в размере 567,22 сроком добровольного исполнения до 31.01.2019 оставлено без исполнения /л.д.7/.

Почтовые реестры отправки требований уничтожены в связи с истечением сроков хранения /л.д.8/.

Обращение в суд за вынесением судебного приказа последовало 14.11.2022, вынесенный судебный приказ 2а-4402/2022 от 14.11.2022 отменен определением суда 21.12.2022, обращение в суд в порядке главы 32 КАС РФ состоялось 23.06.2023.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (действовавшей на момент выставления требования и предоставления срока для его добровольного исполнения-30.04.2019) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

При этом положения статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства.

Объективно следует исходить из того, что никаких уважительных причин, наличие которых препятствовало налоговой инспекции в предусмотренные законом сроки обратиться в суд с исковым заявлением, не имелось.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сроки принудительного взыскания по требованию № 13813 от 06.04.2018 сроком исполнения до 26.04.2018, по требованию № 20182 от 12.12.2018 сроком исполнения до 31.01.2019, общая сумма задолженности по которым превышала 3 000 руб., пропущены, поскольку обращение в суд за вынесением судебного приказа последовало 14.11.2022, то есть за пределами сроков принудительного взыскания, предусмотренных ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, несоблюдение МИФНС России № 30 по Свердловской области установленных налоговым законодательством сроков обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогу, пени, штрафа является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 289, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 30 по Свердловской области к ФИО1 ФИО6 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени, штрафа, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись П.В. Теплоухов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>