Дело № 2-3853/2025
УИД: 23RS0002-01-2025-002691-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Сочи 21 июля 2025 года
Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Язвенко Р.В.,
при секретаре Щитниковой О.Г.,
с участием истца ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ИП ФИО4 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ИП ФИО4 в котором просит расторгнуть договор подряда № на строительство (возведение) индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 968 855 (один миллион девятьсот шестьдесят восемь тысяч восемьсот пятьдесят пять) руб., уплаченные по договору подряда № на строительство (возведение) индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, договорную неустойку за нарушение предусмотренного договором срока возведения объекта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 677 286,12 (шестьсот семьдесят семь тысяч двести восемьдесят шесть рублей двенадцать копеек) руб. до дня фактического удовлетворения, компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., неустойку за не удовлетворение требований потребителя в размере 157 508,40 (сто пятьдесят семь тысяч пятьсот восемь рублей сорок копеек) руб., штраф.
В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, причину неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил.
Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, причину неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности и необходимости рассмотрения указанного дела в отсутствие ответчика, невозможности переноса судебного заседания.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. (п.3 ст. 730 ГК РФ)
Согласно положениям статьи 739 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503- 505 Гражданского кодекса РФ.
В силу пункта 4 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации вместо предъявления указанных в пункте 1 и 2 этой статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
В соответствии с ч. 1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги) (ч. 1).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (Подрядчик) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор подряда № на строительство (возведение) индивидуального жилого дома.
Согласно п.1.1 предметом Договора является строительство (возведение) индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке площадью 502 кв. м. с кадастровым номером №.
Согласно п. 1.2. Договора, подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика строительство (возведение) жилого дома (далее - работы) и сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Перечень выполняемых работ определяется основными характеристиками (Приложение №) выполняемых работ по объекту, являющимся неотъемлемой частью договора
В соответствии с п. 6.1 договора, цена работы, предусмотренной договором составляет 3 382 000 (три миллиона триста восемьдесят две тысячи) рублей. Цена является твердой и изменению не подлежит.
Во исполнение договора истец перечислила на счет подрядчика 1 968 855 (один миллион девятьсот шестьдесят восемь тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей за счет кредитных средств, полученных по кредитному договору Сбербанка №-НКЛ от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежной квитанцией Сбербанка
Согласно п. 2.1 договора, ответчик обязуется закончить строительство жилого дома. указанного в п.1.1. договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, ФИО1 свои обязательства по договору выполнила, однако подрядчик ИП ФИО2 строительство жилого дома не начал, возведенный индивидуальный жилой дом не передал, денежные средства не возвратил. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на связь не выходит, на телефонные звонки не отвечает. В офисе компании «Сибирские дома» по адресу: <адрес>, 2 этаж, офис № работа больше не ведется.
В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Как следует из п. 2 указанной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Применительно к данным нормам права ответчик существенно нарушил условия заключенного с истцом договора подряда, поскольку не исполнил его условия в установленный договором срок, в связи с чем требование о расторжении договора и взыскании уплаченных по договору денежных средств подлежит удовлетворению.
В соответствии с п.8.1 Договора, за нарушение сроков выполнения работ Подрядчик по требованию Заказчика уплачивает пени в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.
Расчёт неустойки по договору в виде пеней
Долг на дату начала периода начисления неустойки 1 968 855руб
Установленный период начисления неустойки: 01.03.2024 – 07.02.2025 (344 дня)
период
дней
неустойка
сумма неуст.
01.03.2024 – 07.02.2025
344
677 286,12
677 286,12
В соответствии с п.8.1 Договора, суд находит требование о взыскании неустойки в размере 677 286,12 подлежащим удовлетворению в полном объеме
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Поскольку суд принимает решение по заявленным истцом требованиям в соответствии с положением ст. 3 статьи 196 ГПК РФ, неустойка за просрочку возврата уплаченных за работу денежных средств подлежит взысканию с 08.02.2025 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1 % в день от задолженности 1968855,00 рублей, но не более 1968855,00 рублей.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Такая возможность предусмотрена ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В данном случае ответчик не передал в установленный договором срок истцу результаты работ, нарушил принятые на себя обязательства по договору подряда, в связи с чем истец лишилась возможности пользоваться зданием в семейных целях из-за просрочки передачи результатов работ, испытывая нравственные и физические страдания. Истец вынуждена нести дополнительные затраты на аренду жилья, вследствие чего истцу ответчиком причинен моральный вред.
С учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к заключению взыскать моральный вред в размере 25000 рублей.
В силу положений ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (ч.1).
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (ч.3).
Представленная в материалы дела досудебная претензия датирована 22.01.2025, так же представлен чек об отправке претензии. Согласно отчету об отслеживании, сведения о вручении претензии отсутствуют.
Таким образом, требование о взыскании неустойки за просрочку возврата уплаченной за работу денежных средств не подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Требование о взыскании штрафа подлежит удовлетворению в размере 1335570,56 руб. из расчета (1968855+677286,12+25000)/2=1335570,56.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Суд, оценивает доказательства как по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1 ст. 67 ГПК РФ), так и относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца являются законными и обоснованными, следовательно, подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО3 к ИП ФИО4 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор подряда № на строительство (возведение) индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и ФИО3.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 1 968 855 (один миллион девятьсот шестьдесят восемь тысяч восемьсот пятьдесят пять) руб., уплаченные по договору подряда № на строительство (возведение) индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, договорную неустойку за нарушение предусмотренного договором срока возведения объекта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 677 286,12 (шестьсот семьдесят семь тысяч двести восемьдесят шесть рублей двенадцать копеек) руб. до дня фактического удовлетворения, компенсацию морального вреда в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб., штраф в размере 1335570,56 (один миллион триста тридцать пять тысяч пятьсот семьдесят рублей пятьдесят шесть копеек).
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 04 августа 2025 года
Судья Р.В. Язвенко
Копия верна: секретарь с/з