Дело № 2а-1213/2022 (УИД 58RS0008-01-2021-006284-17)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 августа 2022 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Нестеровой О.В.,

при секретаре Шикшееве В.Р.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области ФИО2, представителя административного ответчика УФСИН России по Пензенской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с использованием видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника ФКУ ИК-4 г. Пензы ФИО4, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области, УФСИН России по Пензенской области о признании действий заместителя начальника ФКУ ИК-4 г. Пензы ФИО4 незаконными и признании постановления незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указав, что 16.11.2021 майором внутренней службы ФИО4 был «сфальсифицирован» официальный документ – рапорт с заведомо ложной информацией о том, что истцом допущено нарушение Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений при обходе им общежития № 1, в виде обращения к нему на «ты». Однако майор внутренней службы ФИО4 16.11.2021 в общежитие № 1 не заходил и с истцом не встречался. 17.11.2021 в ходе административной комиссии исправительного учреждения, истцом было дано письменное объяснение на имя исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-4 майора внутренней службы ФИО5, в котором указано, что 16.11.2021 майор внутренней службы ФИО4 в общежитие № 1 не заходил и с истцом не встречался. В связи с чем, истец не мог нарушить Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений в отношении майора внутренней службы ФИО4 В связи с рапортом ФИО4 на истца было наложено взыскание – выговор, тем самым лишив его возможности обратиться в суд с ходатайством по ст. 80 УК РФ или с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Истец не стал спорить с администрацией исправительного учреждения, решив обратиться в суд и прокуратуру.

На основании изложенного просит суд признать незаконными действия майора внутренней службы ФИО4

Впоследствии истец уточнил заявленные требования, в которых просит признать действия (бездействия) майора внутренней службы ФИО4 по составлению заведомо ложного рапорта от 16.11.2021 незаконными; признать наложенное врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области ФИО5 на него взыскание в виде выговора незаконным и подлежащим отмене.

Протокольным определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 18.02.2021 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области.

Решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 17.03.2022 административное исковое заявление ФИО1 к заместителю начальника ФКУ ИК-4 г. Пензы ФИО4, УФСИН России по Пензенской области, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области о признании действий заместителя начальника ФКУ ИК-4 г. Пензы ФИО4 незаконными оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 16.06.2022 решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 17.03.2022 отменено, направлено дело на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Протокольным определением суда от 11.07.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен заместитель начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области ФИО5

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по доводам, изложенным в иске с учетом уточнения.

В судебное заседание административный ответчик майор внутренней службы ФИО4 не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил в суд возражения на иск, в которых указал, что в должности заместителя начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области находился в период с 01.11.2017 по 09.01.2022. 16.11.2021 он совместно с проверяющим от аппарата УФСИН России по Пензенской области - начальником ОТО майором внутренней службы К.А.В. осуществляли обход объектов коммунально-бытового назначения, столовой, общежитий отрядов в которых содержится спецконтингент. При входе в общежитие №1, осужденному ФИО1, были сделаны замечания по внешнему виду (данный осужденный при входе сотрудников администрации держал руки в карманах). На данные замечания осужденный ФИО1 не отреагировал, допускал обращение на «ты» к сотрудникам администрации. В виду данного факта младшему инспектору отдела безопасности Ч.А.А. было поручено написать рапорт на ФИО1 от его имени, так как он продолжал осуществлять обход объектов учреждения совместно с проверяющим. Рапорт, составленный Ч.А.А. им (ФИО4) был проверен и подписан. В следствии проведения дисциплинарной комиссии при временно исполняющим обязанности начальника учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области майором внутренней службы ФИО5 17.11.2021 ФИО1 был объявлен «выговор».

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области ФИО2, действующая на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, с административным исковым заявлением не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать, по доводам, изложенным в возражениях на иск. При этом пояснила, что сотрудниками ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области добросовестно исполнялись обязанности по составлению рапортов по факту совершения осужденным ФИО1 дисциплинарного проступка. ФИО4 обратился к Ч.А.А. с просьбой составить за него рапорт, так как был занят. Ч.А.А. составил рапорт, ФИО4 его прочитал и подписал. Рапорты были составлены теми сотрудниками, кто непосредственно наблюдал правонарушение, они оба находились в тот день на службе и в их должностные обязанности входит составление рапортов в случае совершения осужденными правонарушения. Рапорт сотрудника является документом, который рассматривается на административной комиссии. Рапорты подаются в дежурную часть, регистрируются в журнале. Уголовно-исполнительное законодательство не предусматривает обязанности записывать видео, а также не запрещает составление рапорта за кого-то другого, если сотрудник его подпишет. По зарегистрированному правонарушению назначается комиссия, исследуются доказательства, начальник учреждения выносит постановление о применении меры взыскания. В данном случае дисциплинарное взыскание было применено тем лицом, которое имело на это право – ФИО5, который являлся на тот момент врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области. На административной комиссии осужденные могут дать объяснения, либо отказаться от дачи объяснений. Во втором случае составляется акт. В данном случае ФИО1 было дано письменное объяснение. Также пояснила, что ФИО4 не изменил свои возражения, а уточнил их.

Представитель административного ответчика УФСИН России по Пензенской области ФИО3, действующая на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, с административным исковым заявлением не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать, по доводам, изложенным в возражениях на иск, а также поддержала позицию представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области. При этом пояснила, что рапорты были составлены законно и согласно должностным инструкциям. Рапорты рассматривались на административной комиссии, постановление о применении меры взыскания к ФИО1 вынесено законно.

В судебное заседание административный ответчик заместитель начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области ФИО5 не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в соответствии с которыми неявка надлежаще извещенного лица в суд свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая – либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со статьями 226, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует.

В силу пунктов 3, 5 и 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказания (ФСИН России), утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 г. № 1314, одними из основных задач ФСИН России являются: обеспечение правопорядка и законности в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы или в виде принудительных работ (далее - учреждения, исполняющие наказания), и в следственных изоляторах, обеспечение безопасности содержащихся в них осужденных лиц, содержащихся под стражей, а также работников уголовно-исполнительной системы, должностных лиц и граждан, находящихся на территориях этих учреждений и следственных изоляторов, создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы.

В силу разъяснения, данных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» (в редакции от 05.03.2013), суды должны учитывать необходимость соблюдения прав лиц, содержащихся под стражей, предусмотренных статьями 3, 5, 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2). Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3). Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях (далее ИУ), где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

Режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (часть 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Статьей 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 № 295 (далее – ПВР), которые действовали на момент спорных правоотношений).

Главой IV п. 18 Правил предусмотрено, что осужденные обязаны здороваться при встрече с администрацией исправительных учреждений и другими лицами, посещающими исправительные учреждения, вставая, обращаться к ним, используя слово «Вы» или имена и отчества.

На основании пункта «а» части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может быть применено взыскание в виде выговора.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Согласно части 2 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Правом применения мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие (часть 1 статьи 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области по приговору Московского городского суда от 07.03.2007.

Правовое положение ФИО1 как осужденного регламентировано Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, а также принятыми на основании и во исполнение его положениями Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста Российской Федерации от 26.12.2016 № 295, которые действовали на момент спорных правоотношений.

В материалах дела имеется рапорт заместителя начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области капитана внутренней службы ФИО4 от 16.11.2021, согласно которого, 16.11.2021 в 15 час. 20 мин. во время обхода отряда № 4 в спальном помещении № 3 осужденный ФИО1 обратился к нему на «ты», тем самым нарушил требования главы 4 пункта 18 ПВР (л.д. 50 том 1).

Данный рапорт зарегистрирован в журнале учета рапортов и актов о нарушениях установленного порядка отбывания наказания под №92 16.11.2021 (л.д. 63-65 том 2).

Факт нарушения ПВР осужденным ФИО1 также подтверждается рапортом младшего инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области Ч.А.А. от 16.11.2021 (л.д. 51 том 1).

17.11.2021 осужденным ФИО1 на имя врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области майора внутренней службы ФИО5 была написана объяснительная, из которой усматривается, что 16.11.2021 он не встречался в помещениях общежития отряда с сотрудником капитаном внутренней службы ФИО4 и никак не мог с ним общаться, так как он не заходил в указанное помещение. Никаких нарушений ПВР им допущено не было (л.д. 55 том 1).

Согласно справкам о взысканиях и поощрениях на осужденного ФИО6 В.О., ФИО1 допустил 9 нарушений УПОН, последние из которых: 31.07.2017 курение в не отведенном для этого месте -выговор; 27.09.2017 нарушение одежды установленного образца – выдворение в ШИЗО; 05.01.2021 нарушение одежды установленного образца – выговор (л.д. 53, 57 том 1).

В деле имеется характеристика на осужденного ФИО1, согласно которой административный истец за период отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области зарекомендовал себя с отрицательной стороны, допустил 10 нарушений установленного порядка отбывания наказания, последнее 17.11.2021 – обращался на «ты», объявлен выговор. За время отбывания наказания осужденный ФИО1 твердо не встал на путь исправления, окончательно не пересмотрел свое отношение к жизненным ценностям, в полной мере не осознал необходимость право послушного поведения и соблюдения общепризнанных норм морали и правил поведения. К мерам воспитательного воздействия относится безразлично, мероприятия воспитательного характера посещает под принуждением, правильных выводов для себя не делает. К администрации исправительного учреждения относится лояльно (л.д. 56 том 1).

Дисциплинарная комиссия ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области рассмотрев материалы в отношении осужденного ФИО1 по вышеуказанному факту решила назначить ему дисциплинарное взыскание в виде «выговора» (л.д. 95 том 1).

Постановлением № 92 от 17.11.2021 врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области майором внутренней службы ФИО5 к осужденному ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде «выговора» за допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что 16.11.2021 в 15 час. 20 мин. во время обхода отряда № 4 в спальном помещении № 3 он (ФИО1) обратился к капитану внутренней службы ФИО4 на «ты», тем самым нарушил требования главы 4 пункта 18 ПВР УИ (л.д. 49), которое было объявлено административному истцу в день его вынесения, что подтверждается имеющейся его подписью в данном постановлении, а также видеозаписью административной комиссии учреждения, представленной учреждением на материальном носителе диске CD-R от 17.11.2021 (л.д. 62 том 2), которая обозревалась судом в судебном заседании и выпиской из протокола № 198 дисциплинарной комиссии от 17.11.2021 (л.д. 54 том 1).

Факт нарушения истцом ПВР УИ подтверждается также рапортом младшего инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области Ч.А.А. от 16.11.2021.

С осужденным проведена беседа, в ходе которой осужденный дал письменное объяснение, что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой начальника отряда старшего лейтенанта внутренней службы М.М.К. от 17.11.2021 (л.д. 52 том 1).

В соответствии с табелем учета рабочего времени за ноябрь 2021 года, капитан внутренней службы ФИО4 16.11.2021 исполнял служебные обязанности в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области.

Согласно приказа начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области от 12.11.2021 о заступлении на службу по осуществлению надзора определен состав дежурных смен ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области. В состав дежурной смены, заступившей на службу согласно суточной ведомости надзора с 16.11.2021 по 17.11.2021 вошли: ответственный - майор П.С.Н., дежурный помощник начальника колонии - майор А.М.Г., пост № 2 жилая зона - сержант Ч.А.А.

Таким образом, капитан внутренней службы ФИО4 и младший инспектор отдела безопасности Ч.А.А., составившие рапорты о нарушении осужденным ФИО1 правил внутреннего распорядка исправительных учреждений 16.11.2021 исполняли свои служебные обязанности.

Кроме того, сотрудники уголовно-исполнительной системы, выявившие нарушение условий порядка отбывания наказаний должны составлять рапорт о допущенном нарушении со стороны осужденных. Это является обязанностью сотрудников обеспечивать выполнение осужденными Правил внутреннего распорядка в ИУ, требований иных нормативных правовых актов, регламентирующих порядок и условия отбывания наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с пунктами 1.13, 1.14, 1.15 должностной инструкции (копия имеется в материалах дела), заместитель начальника учреждения ФИО4 контролирует соблюдение правил эксплуатации, технического обслуживания, ремонта специальных средств, техники, сооружений, инженерных сетей и объектов, проверяет порядок хранения материальных ценностей, контролирует обеспеченность подразделений материальными средствами по штатам и нормам довольствия, вносит предложения начальнику подразделения по реализации в установленном порядке излишнего оборудования и материалов. То есть, обход общежитий осужденных входит в непосредственные обязанности заместителя начальника учреждения ФИО4 и не зависит от того, был ли он в этот день ответственным или нет.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 13.07.2006 № 252-дсп утверждена Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях, которая в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации определяет порядок организации и осуществления надзора за осужденными, содержащимися в исправительных колониях, лечебных исправительных учреждениях и лечебно-профилактических учреждениях ФСИН России.

В соответствии с пунктом 2 Инструкции, надзор в колонии направлен на обеспечение порядка и условий исправления и отбывания наказаний в виде лишения свободы путем постоянного наблюдения и контроля за поведением осужденных в местах их размещения и работы, предупреждения и пресечения их противоправных действий, обеспечения изоляции, а также безопасности осужденных, персонала и иных граждан.

Согласно пункту 3 Инструкции, надзор в колонии, в том числе включает постоянное наблюдение за поведением осужденных в местах их размещения и работы с целью предотвращения и пресечения совершения ими преступлений и нарушений установленного порядка отбывания наказания; обеспечение выполнения осужденными Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений».

В соответствии с пунктом 4 Инструкции, осуществление надзора за осужденными является обязанностью всех сотрудников и работников колонии.

Согласно пунктам 77, 78 Инструкции, заместитель начальника по тылу несет персональную ответственность за выполнение осужденными Правил внутреннего распорядка и выполнение режимных требований на объектах коммунально-бытового назначения. В том числе, он обязан: осуществлять ежедневный обход зданий и помещений коммунально-бытового назначения, хозяйственно-складской зоны и прилегающих к ним территорий, совместно с другими службами организовывать выполнение осужденными санитарно-гигиенических требований и установленного порядка отбывания наказания; организовывать хозяйственное обеспечение осужденных.

Таким образом, заместитель начальника учреждения ФИО4 действовал в рамках исполнения требований уголовно-исполнительного законодательства и своей должностной инструкции.

Кроме того, вышеуказанное постановление о наложении на административного истца взыскания в виде выговора, принято должностным лицом - врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области майором внутренней службы ФИО5 с соблюдением полномочий, в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов и не нарушает прав и законных интересов ФИО1

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ч.А.А., суду показал, что является младшим инспектором отдела безопасности ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области. 16.11.2021 согласно суточной ведомости надзора он заступил в наряд в жилую зону. В тот день во время обхода ФИО4 вместе с сотрудником УФСИН России по Пензенской области первого общежития отряда №4 в секции №3, они увидели, что осужденный ФИО1 держал руки в карманах, ФИО4 сделал ему замечание. ФИО1 на замечание не отреагировал, периодически обращался к ФИО4 на «ты». ФИО4 поручил свидетелю составить рапорт от его имени, так как он продолжал совершать обход. Свидетель составил рапорт от имени ФИО4, с которым ФИО4 ознакомился и подписал. Он (Ч.А.А.) также составлял рапорт в отношении ФИО1, данные рапорта были представлены на комиссию.

Свидетель К.А.В. показал, что является начальником отдела тылового обеспечения УФСИН России по Пензенской области. В ноябре 2021 года, точную дату он не помнит, он вместе с ФИО4 совершали обход ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области. Обходы совершаются еженедельно, проверяют материально-техническое обеспечение всех исправительных учреждений. При обходе, при входе в общежитие, осужденный ФИО1 был замечен с нарушением формы одежды, обращался к ФИО4 на «ты», вел себя вызывающе, на замечания не реагировал. При обходе также присутствовал младший инспектор, его фамилии свидетель не помнит. Верхняя одежда у осужденного была растегнута. Фраза, обращенная осужденного к ФИО4 звучала примерно так: «Ты кто такой, чтобы делать мне замечания?». ФИО4 было сообщено, что будет составлен рапорт.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля М.М.К. показал, что является начальником отряда ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области. Событие, о наложении взыскания в виде выговора на осужденного ФИО1 помнит плохо, так как дисциплинарные комиссии проходят почти каждый день. ФИО1 было совершено нарушение, по поводу которого им на комиссии давались объяснения. Перед комиссией осужденному предлагается дать письменные объяснения, осужденный либо отказывается от них, либо нет. После чего осужденный идет на комиссию, где также под запись видеорегистратора либо дает устные объяснения, либо отказывается от их дачи. Перед комиссией свидетель спросил ФИО1, будет ли он писать объяснения, на что последний согласился. На комиссии ФИО1 давал устные объяснения, потом написал письменные объяснения, которые отобрал у него свидетель.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей, поскольку они последовательны, логичны и соответствуют собранным по делу доказательствам.

Доводы административного истца о том, что рапорты, на основании которых к нему была применена мера взыскания в виде выговора, сфальсифицированы, написаны одной рукой, а также то, что ФИО4 представил суду возражения на иск, которые отличаются от первоначальных возражений, не состоятельны и не могут быть приняты судом во внимание, поскольку как следует из показаний свидетеля Ч.А.А. и письменных пояснений по иску ФИО4, 16.11.2021 во время обхода ФИО4 вместе с сотрудником УФСИН России по Пензенской области первого общежития отряда №4 в секции №3, осужденный ФИО1 держал руки в карманах, в связи с чем ФИО4 сделал ему замечание, однако ФИО1 на замечание не отреагировал, периодически обращался к ФИО4 на «ты». ФИО4 поручил Ч.А.А. составить рапорт от его имени, так как он продолжал совершать обход. Свидетель составил рапорт от имени ФИО4, с которым ФИО4 ознакомился и подписал.

Доводы ФИО1 о том, что рапорты, протокол заседания административной комиссии и постановление о применении к нему меры взыскания имеют признаки фальсификации, так как они частично имеют печатный и рукописный текст не состоятельны, поскольку законом не предусмотрен обязательный порядок составления рапортов, протокола заседания административной комиссии, а также постановления о применении к осужденному меры взыскания.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что к осужденному ФИО1 законно применена мера взыскания в виде выговора, что соответствует тяжести и характеру проступка осужденного, в полной мере и объективно учитывает личность осужденного и его предшествующее поведение, который на протяжении всего периода отбывания наказания неоднократно допускал нарушения установленного порядка в исправительном учреждении, характеризуется администрацией учреждения отрицательно, изменить свое поведение не стремится, что свидетельствует о целенаправленном уклонении административного истца от соблюдения установленных правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, игнорировании им требований нормативно-правовых актов, а также законных требований администрации учреждения. Порядок и срок наложения дисциплинарного взыскания администрацией исправительного учреждения нарушены не были. Постановление № 92 от 17.11.2021 о применении к осужденному меры взыскания в виде «выговора» принято должностным лицом - врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области майором внутренней службы ФИО5 в соответствии с Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и в пределах полномочий, права и свободы осужденного не нарушены, в связи с чем административные исковые требования административного истца, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к заместителю начальника ФКУ ИК-4 г. Пензы ФИО4, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области, УФСИН России по Пензенской области о признании действий заместителя начальника ФКУ ИК-4 г. Пензы ФИО4 незаконными и признании постановления незаконным оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца.

Председательствующий судья

Мотивированное решение изготовлено 16.08.2022.

Председательствующий судья