Дело № 2-1653/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 ноября 2023г. г.Смоленск
Ленинский районный суд г. Смоленска
В составе:
Председательствующего (судьи): Иванова Д.Н.
при секретаре: Аксенцовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указал, что 27.07.2022 года произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу транспортному средству «Audi А4», гос.рег.знак <***>, были причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине ФИО3, управлявшего автомашиной «Лада», рег. знак <***>.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах». Ответственность виновного в ДТП водителя была застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование». Истец, в порядке прямого возмещения убытков, обратился в ПАО СК «Росгосстрах», которое по результатам рассмотрения обращения отказало в организации ремонта транспортного средства и только 22.09.2022 произвело выплату страхового возмещения в сумме 274 600 руб. В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился к независимому эксперту ООО «Первая компания оценки и экспертизы», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 599 900 руб. На поданную претензию о доплате страхового возмещения, ответчик ответил отказом. Не согласившись с отказом ответчика, истец обратился к финансовому уполномоченному, однако решением которого в удовлетворении требований ФИО1 отказано. Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение в размере 125 400 руб., неустойку за период с 18.08.2022 по день исполнения решения суда в размере 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения, 20 000 руб. в счет компенсации моралного вреда, штраф и судебные расходы.
Впоследствии ФИО1 требования уточнил, с учетом проведенной по делу оценочной автотехнической экспертизы просил взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в сумме 125 400 руб., неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки на сумму 380 100 руб. начиная с 18.08.2022 по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, штраф, 40 000 руб. в счет компенсации морального вреда и судебные расходы по оплате досудебной оценки ущерба в размере 6 000 руб., расходы за проведение судебной оценочной автотехнической экспертизы в размере 35 000 руб., 10 000 руб. в счет возмещения расходов за составление рецкнзии, а также представительские расходы в сумме 40 000 руб.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, представив письменный отзыв на иск.
Представитель АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно абз.8, 11 ст.1, п «б» ст.7, п.16.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей. Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, в случае если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную п/п. «б» ст.7 настоящего Федерального закона страховую сумму осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу транспортному средству «Audi А4», гос.рег.знак <***>, были причинены механические повреждения.
Указанное ДТП произошло по вине ФИО2, управлявшего автомашиной «Лада», рег. знак <***>.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах».
Ответственность виновного в ДТП водителя была застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование».
Ввиду причинения вреда в результате произошедшего ДТП только транспортным средствам, а также отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции, с использованием мобильного приложения.
28.07.2022 истец обратился к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением 1ка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
28.07.2022 ПАО СК «Росгосстрах» организован осмотр принадлежащего истцу транспортного средства.
Согласно экспертному заключению ОО «ТК Сервис М», составленному 02.08.2022 по инициативе страховой компании, повреждение левой фары получено не в результате ДТП от 27.07.2022.
11.08.2022 ПАО СК «Росгосстрах» выдало ФИО1 направление для ремонта на СТОА.
14.09.2022 СТОА ООО «М88» письмом от 14.09.2022 в проведении ремонта принадлежащего истцу транспортного средства отказало.
Согласно заключению ООО «ТК Сервис М» от 14.09.2022 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 348 308 руб., с учетом износа – 274 600 руб.
22.09.2022 ПАО СК «Росгосстрах», признав заявленный случай страховым, произвело страховую выплату в сумме 274 600 руб.
Согласно заключению ООО «Первая компания оценки и экспертизы от 08.09.2022 № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 599 873 руб. 04 коп., стоимость восстановительного ремонта без учета износа комплектующих деталей составляет 765 678 руб.
04.10.2022 в адрес ответчика ФИО1 направлена претензия о доплате страхового возмещения в сумме 125 400 руб., выплате неустойки и расходов по оценке ущерба.
07.10.2022 ПАО СК «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения в размере 34 236 руб. 21 коп.
28.10.2022 ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату неустойки в размере 51 768 руб. 79 коп.
Согласно заключению эксперта ООО «Калужское экспертное бюро» от ДД.ММ.ГГГГ №№, составленному на основании назначенной Финансовым уполномоченным в рамках рассмотрения обращения ФИО1 независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий составляет 285 800 руб., с учетом износа комплектующих изделий – 226 500 руб.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 28.11.2022 в удовлетворении требований ФИО1 отказано.
Пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.
При подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме (пункт 3.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).
Таким образом, в отсутствие действующих договоров со СТОА, соответствующих требованиям к осуществлению восстановительного ремонта транспортного средства истца, ПАО СК «Росгосстрах» не имеет возможности организовать восстановительный ремонт транспортного средства истца, в связи с чем обязано осуществить страховое возмещение в денежной форме.
При этом, в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2021 года, разъяснено, что в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.
В ходе рассмотрения дела судом назначалась судебная оценочная автотехническая экспертиза на предмет определения повреждений, полученных транспортным средством истца в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, соответствия заявленных повреждений механизму ДТП и стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.
Согласно заключению эксперта ИП ФИО5 № от 15.08.2023 в результате ДТП, имевшего место 27.07.2022 повреждения, указанные в предоставленных актах осмотра (иллюстрации №) автомобиля Audi А4, рег. знак <***>, соответствуют механизму ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Audi А4, рег. знак <***> на дату ДТП, произошедшего 27.07.2022 с учетом износа составляет 474 000 руб., без учета износа комплектующих деталей – 604 700 руб.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 выводы экспертного заключения поддержал в полном объеме, пояснив, что повреждение левой блок-фары является вторичным, вынужденным, поскольку образовалось из-зи повреждения и деформации левого крыла автомобиля.
Представленная ответчиком рецензия на экспертное заключение, подготовленная ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» от 18.10.2023, не может быть принята судом, в качестве доказательства, указывающего на несоответствие экспертного заключения ИП ФИО7 Положению Банка России от 19.09.2014 № 433-П, подлежит отклонению, поскольку рецензия не является по своему содержанию экспертным заключением, а представляет собой мнение специалиста относительно экспертного заключения, произведенного другим лицом, и в данном случае должна быть оценена судом с учетом представленных в дело доказательств.
Суд принимает во внимание данные, приведенные в экспертном заключении, поскольку составленное заключение содержит исчерпывающие мотивированные сведения в обоснование выводов эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Исследование проведено на основе всестороннего изучения всех материалов гражданского дела.
В связи с этим, суд полагает выводы эксперта о размере ущерба, причиненного истцу, обоснованными.
С учетом изложенного, суд находит обоснованными требования истца о взыскании со страховщика невыплаченного страхового возмещения в размере 125 400 руб.
В связи с нарушением ответчиком срока осуществления страховой выплаты, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания неустойки (пени) по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ), действующим с 01 сентября 2014 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (п.55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2).
Начиная с 22.11.2023 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования с начислением на сумму 125 400 руб. в размере 1% за каждый день просрочки, по день фактической страховой выплаты, но не более 216 144 руб.
Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в п.2 Постановления от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
В этой связи, требования истца о компенсации морального вреда подпадают под действие указанного Закона и подлежат удовлетворению.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав истца как потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17).
С учетом указанных обстоятельств суд оценивает причиненный истцу нарушением его прав потребителя моральный вред в размере 3 000 руб.
В силу пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
С учетом вышеуказанных положений закона, суд полагает подлежащим взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» штраф в размере 62 700 руб.
В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ пропорционального удовлетворенной части требований в пользу истца с ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы – 35 000 руб., 10 000 руб. – расходов за составление рецензии и представительские расходы в сумме 10 000 руб., размер которых определен судом с учетом требований разумности и справедливости, а также исходя из объема оказанной представителем правовой помощи.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 125 400 руб., 62 700 руб. штрафа, 85 000 руб. неустойки, 3 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 55 000 руб. судебных издержек, с начислением неустойки на сумму 125 400 руб. в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с 22.11.2023г. по день фактического исполнения решения суда, но не более 216 144 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход бюджета города Смоленска в сумме 4 308 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца.
Председательствующий (судья) Д.Н.Иванов
в окончательной форме изготовлено 28.11.2023.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>